Forbud mot kiting

[magneg]

Etter å fulgt med en del på dette forumet, tenker jeg det er en del personer her som kanskje har noen konstruktive meninger, om et forslag til verneplan som ble lagt ut for Hallingskarvet for en tid tilbake.

Har lagt ved et utdrag fra verneplanen litt lenger ned her, der det står at kiteskiing kan bli forbudt i området, fordi det kan ha negetive konsekvenser for verneverdiene.

Kunne gjerne tenke meg å høre hvilke erfaringer, meninger folk sitter med, vedrørerende dette temaet. Og gjerne kiteskiing generelt som en fjellsport aktivitet.

Det er ingen tvil om kiteskiing er en sterkt voksende aktivitet. Som etterhvert de fleste vil møte i fjellet i fremtiden. Så sant det ikke blir forbudt da...

----------

Punkt 6.6 (i Verneplan for Hallingskarvet - retningslinjer for forvaltning)

I verneområda er det ein viss aktivitet med kiteskiing og hundekjøring. Kiteskiing er både uorganisert og organisert, medan hundekjøyringa per i dag er uorganisert.

Organisert hundekjøyring og skiseil/kiteskiing krev løyve.

Kiteskiing er ikkje å sjå som tradisjonell turverksemd, og denne aktiviteten kan ha negative konsekvensar for verneverdiane. Det vil vere tillatt med uorganisert kiteskiing i nærare angitte soner, men kiteskiing utanfor dette krev løyve. Soner for kiteskiing blir fastsett i samband med forvaltningsplan.

[morten]

Hva organisert / kommersiell virksomhet angår vil jeg ikke uttale meg, men synes egentlig det er pussig at det skal være noe problem med privat kiting eller skiseiling. De som driver det bare for moroskyld holder seg uansett nær bil / togparkering dvs. ikke så langt inn i verneområdene. Dessuten: Hvis man har et skiseil i sekken eller pulken og kommer til et vann / vidde langt inne i fjellet og pakker ut denne for å få seg en skli, hva er problemet?

Det er ingen lydforurensning.

Det er ingen eksosforurensning.

Det etterlates ingen spor og sår i landskapet utover det et normalt skispor gjør.

Det bør jo gjelde normale regler for aktsomhet og slikt. En skiseiler kan oppnå ganske store hastigheter, og det bør være opp til denne å påse at det ikke oppstår farlige situasjoner iforhold til gående.

Det er klart at dersom det fyker seilere i stor tetthet med 50 km. frem og tilbake over et vann, kan det for vanlige skiløpere være nesten like skummelt å krysse vannet som en alpinbakke. Men samtidig virker det å være et oppkonstruert problem. Hvor finnes slike scenarier? Selv vesle Finsevatn er sjeldent så tettpakket med seilere at en skiløper ikke trygt kan krysse. Og på Hallingskarvet? Så lenge det ikke skjer i kombinasjon med helikopterløft eller scooter, vil det aldri bli stor tetthet av skiseilere på andre steder enn der man kommer til med bil / tog.

Nei argumentasjonen hørtes litt rar ut!

[Svein]

Godt innlegg Morten!

Det at organisert virksomhet krever løyve, skiller seg ikke spesielt ut fra andre typer virksomheter som også ofte trenger løyve. Så her er det vel ingen spesiell forskjellsbehandling. Det ligger vel gjerne andre motiver bak også, som f.eks kompetanse.

Men å regulere privat utfoldelse....? Det virker å skyte på feil blink. Eller å skyte spurv med kanon...

Hva ligger bak "tradisjonell turverksemd", og hvilke verneverdier er det snakk om??

[Håvard]

Jepp, Morten, tror jeg er enig med deg jeg òg.

Selv ser jeg for meg noen gamle, bitre og grinete menn som tenker noenlunde slik når de ser kiteskiing:

"Huff, her ser det jo ut som ungdommen har det morro"

"Dette har jo ingenting med tradisjonell turverksemd, så det må forbys"

Såfremt tradisjonell turverksemd kun defineres som snørr, svette, nikkers, Ludvigsekk samt bjørk & hickorysåle og selvfølgelig den klissete appelsinen enhver 40åring fortsatt har traumatiske barndomsopplevelser med, ja da frykter jeg mange av oss blir bitre etterhvert!

Nei, la yngre krefter eller eldre med et ungdommelig sinn, slippe til i styre og stell, så berger vi nok fjellheimen i framtida òg

[Peder K.]

Fjellet burde være stort nok for alle og personlig synes jeg at kiting ser veldig gøy ut. Håper selv å få testet det en gang.

Jeg tror imidlertid at sporten krever litt plass da man forflytter seg raskt over store områder. Jeg har også inntrykk av at man kan oppnå ganske høye hastigheter og det er sikkert morro. Men at det også øker faren for en eventuell krasj med en annen kiter eller turgåer er sannsynlig. Så kiting kan nok ikke bare bli sett på som udelt positivt.

Mitt syn er at vi bør avvente og se ann utviklingen. Foreløpig synes jeg det bare er å kline til med kitingen, ha det gøy og forsøke å unngå de store ulykkene. Nok en gang handler det om toleranse og evnen til å se at vi ikke alle er like og har samme interesser. Desverre er toleranse noe av det vi nordmenn er dårligst på, så jeg ser ikke bort fra at kiting kommer til å bli ett hett tema i årene som kommer.

Jeg tror kitingmiljøet gjør lurt i å ta den andre parten alvorlig og lytte godt til deres argumenter. Det å være proaktiv i dette tilfellet er nok også lurt, så ikke informasjonen som blir gitt til de bestemmende organer er ensidig eller i verste fall feilaktig. Sats på å lytte mye, argumenter godt og saklig og for all del forsøk å unngå at motparten havner i skyttergropa.

Lykke til.

Peder

[Svein]

Aldri snakk om å regulere tilsvarende aktiviteter på sjøen, surfing/seiling. Det vil alltid foreligge en risiko for ulykker eller uhell. Å kun gjøre disse aktivitetene tilgjengelig i begrensede områder, vil øke risikoen for uhell. Slik jeg ser det. Kan ikke se at det er noe argument overhodet. Alle som driver aktivitet må vise hensyn til andre. Slik er det overalt ellers også.

[Tom]

Jeg synes jeg ser politiet fly rundt oppå vidda og bøtelegger noen som kiter, mens bestemor som blir ranet hjemme ikke ofres en ressurs. Alt er mulig i den sinnsyke sosialiststaten Norge.

[Carl S. Bj]

Kiting ser innmari gøy ut.

Når det ikke er like ønsket over alt, har det sammenheng med hensyn til villreinen, som er en viktig del av verneformålet for Hallingskarvet.

Villrein er enten vi liker det eller ei redd folk. Med kite (når man kan det...) øker farten og aksjonsradien stort i forhold til en vanlig skigåer. Lettere å skremme rein, både fordi man dekkker et større område med større sjanse for å treffe rein, og fordi man kommer fortere på eventuelle rein og skremselseffekten derved blir større.

Reinens overlevelse bør ha prioritet foran vår utfoldelse for moro skyld. Tyngre interesser enn kiting kan av og til måtte vike: Det er jo faktisk nå mulig for direktoratet for naturforvaltning å stenge RV7 om trafikken er uheldig for rein nær veien. Til nå har de så vidt vites ikke hatt guts til å gjøre det.

At egosentriske Frp'ere som Tom driter i sånt er jo en anna sak. Så det må nok settes inn en horde SNO-folk på snøscooter for å fange ham...

[Tom]

At egosentriske Frp'ere som Tom driter i sånt er jo en anna sak. Så det må nok settes inn en horde SNO-folk på snøscooter for å fange ham...

Du vet neppe nok om meg til å ha dekning for slike karakteristikker. Men når det er sagt tror jeg neppe noen kitere utrydder en reinsdyrflokk.

[Julia]

Villreinstammen på Vidda har gått drastisk tilbake de siste årene, av ulike årsaker, men de fleste av de er menneskelaget. Så uansett om hyttebygging, biltrafikk, fotturer eller kiting, når alt kommer sammen, så har nok menneskene veldig godt evnen til å utrydde stammen helt, Tom. Ikke på et år eller to, men etter hvert.

Så det er jo klart at der det kan tas forhåndsregler og der det kan strammes inn, bør det gjøres før det er for sent. Det finnes sikkert masse flotte steder for kiting i Sørnorge som ikke berører villreinens få igjenværende områder (f.eks. fjellene litt lenger østover, mellom rv 50 og 52 samt Hamedals-og Valdrefjella).

Det er dessuten selvmotsigende å legge ned merkede fotruter i Rondane men la folk kite sin vei på Hallingskarvet, dersom Hallingskarvet er like viktig for villreinen på Vidda som Kaldbekkbotnen/Langholet er for villreinen i Rondane (noe jeg ikke ikke vet, men jeg antar at de som styrer dette har peiling på).

[Ragnar]

Aldri snakk om å regulere tilsvarende aktiviteter på sjøen, surfing/seiling. Det vil alltid foreligge en risiko for ulykker eller uhell. Å kun gjøre disse aktivitetene tilgjengelig i begrensede områder, vil øke risikoen for uhell. Slik jeg ser det. Kan ikke se at det er noe argument overhodet. Alle som driver aktivitet må vise hensyn til andre. Slik er det overalt ellers også.

At det aldri har vore snakk om å regulera dei aktivitetene du nevner, er feil.

På Jæren har det lenge våre bråk om surfing i verna område.

Eit knippe artiklar i Stavanger aftenblad om saka:

http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article167263.ece

http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article11413.ece

http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article56259.ece

http://web3.aftenbladet.no/sport/article157471.ece

http://web3.aftenbladet.no/debatt/leder/article55138.ece

Fugler.net hadde ein tråd om dette i sitt forum:

http://www.fugler.net/fn.asp?nowpage=8&ID=581

Norsk surfeforbund ser heller ikkje ut til å få dispensasjon, iallefall ikkje føreløpig:

http://www.norsurf.com/norsurf/public/openIndex/view/page1.html?ARTICLE_ID=1104859002379

På Mølen er det samme problemstillinga:

http://www.op.no/nyheter/article1264500.ece

[Svein]

Ok Ragnar, første gang jeg har hørt om det. Er antagelig saker som oftest får oppslag lokalt. Eller kanskje jeg ikke følger godt nok med?

Sakset fra en av artiklene:

Det vert vist til at fuglelivet på Jærkysten alt er utsett for store forstyrrelsar og at det er få eller ingen uforstyrra alternativ for fuglane.

Et typisk eksempel på å prøve å tilegne fugler/dyr menneskelige behov.

Det at dyr skal ha menneskelige behov, er vel kanskje den størst misforståelsen generelt....? Noen har behov for å streife, ikke ha politikerbestemte verneområder. Andre er territoriale og stedbundne.

[Gjest Anonymous]

Sakset fra en av artiklene:

Det vert vist til at fuglelivet på Jærkysten alt er utsett for store forstyrrelsar og at det er få eller ingen uforstyrra alternativ for fuglane.

Et typisk eksempel på å prøve å tilegne fugler/dyr menneskelige behov.

Hvilke menneskelige behov er det som tillegges fuglene? At de har behov for fred?

Peter

[Svein]

Hvilke menneskelige behov er det som tillegges fuglene? At de har behov for fred?

Peter

Trenger de virkelig det for å overleve? Jeg ser selvfølgelig at de i en ideell verden hadde kunnet fått utfolde seg slik de ville hvis de fikk være 100% i fred. For både mennesker og rovfugler/-dyr. Fuglene er vant til mennesker, og lar oss få være veldig nærgående. Ser de en mink eller ei ørn stikker de fort av. Men mink og ørn er jo naturlig Mennesket ikke?

[Gjest Anonymous]

Trenger de virkelig det for å overleve? Jeg ser selvfølgelig at de i en ideell verden hadde kunnet fått utfolde seg slik de ville hvis de fikk være 100% i fred. For både mennesker og rovfugler/-dyr. Fuglene er vant til mennesker, og lar oss få være veldig nærgående. Ser de en mink eller ei ørn stikker de fort av. Men mink og ørn er jo naturlig Mennesket ikke?

Jeg vet ikke nøyaktig hva fuglene trenger for å overleve. Det får ornitologene uttale seg om, men hvis de mener arter er truet av menneskelig aktivitet skjønner jeg ikke hvorfor legfolk skal tvile på det uten i det minste å sette seg ordentlig inn i saken.

Snøugla har ikke hekket på Hardangervidda siden en gang tidlig på 1970-tallet. Alt tilsier at det er menneskelig aktivitet (for mange sauer på vidda) som er årsaken. Er det et tap at snøugla er borte? For naturen som helhet er det neppe et stort tap, men for dem som syntes det var en stor opplevelse å se snøugla er det et stort tap.

Jeg håper ikke det går samme vei med rein, kongeørn, ryper og andre arter som det er berikende å møte på i fjellet.

Peter

[Svein]

Ja, kanskje det sporet fullstendig av...

Men grunnprinsippene gjelder. At aktiviteten skal påvirke villreinen så mye at den utryddes..... da er du fullstendig på villspor. Det beste for dyreriket generelt hadde vært at mennesket ikke eksisterte. Da slapp de å bli gjenstand for regulering. Villreinstamme her, ikke ulv der, litt bjørn der/men ikke her. Oppsann for mange ulv, kvitte seg med 5 stk. Feilskutt alfahunn, kaos/flokker i oppløsing osv osv osv....

[Julia]

Jeg synes likevel at en kan ta hensyn. Man må ikke kite akkurat der en forstyrrer villrein. Man kan kite andre plasser. Man behøver heller ikke alltid å sette sine luskus-ha-det-moro-behov foran alt annet, inkludert naturen. Man kan, selvfølgelig, men man må ikke. Å ta hensyn (ikke bare til naturen, men også til hverandre) er en dyd.

Dagens lille preken...

Og du, Svein, setter også pris på naturen med sine planter og dyr når dy nyter fjellene. Fjellene ville være nakne, døde og kjedelige uten naturen (dyr og planter) rundt og i dem.

[Carl S. Bj]

Heisan, dette tok jo av. I et rimelig konstruktivt spor. Mange tråder å ta fatt i, vil kommentere noen.

- At noen bekymrer seg over at dyr blir forstyrra er å tillegge dem menneskelige behov.

Her misforstås det. Dette handler om effektene av forstyrrelsen - ikke at dakkar dyret blir lei seg... For reinen f.eks. er hovedeffekten av forstyrrelse at den stikker av, dette krever energi, som må kompenseres med økt matinntak (som ikke er noe alternativ, fordi den har i seg det den kan når den har sjansen allerede) eller tæring på opplagra fettvev, når det er brukt opp (påsketider) muskulatur. Resultat - dårligere "kondisjon" (betyr noe annet i zoofysiologi enn i treningslære) og redusert overlevelsesevne, mindre kalvevekt, som gir lavere overlevelse på kalvene osv. Videre kan den sky de områdene som bortsett fra forstyrrelse er best egnet osv. (Villreinrapporten for Hallingskarvet oppsummerer dette greit - se

http://www.fylkesmannen.no/fmt_fagomrade.asp?tgid=20161&gid=20177&amid=1037496&g20162=x&g20161=x&g20170=x& (klarer ikke å unngå linjebryting i denne lange adressen)

Tilsvarende for andre dyr - mange fugler, ikke minst rovfugler, kan sky reiret etter meget moderat forstyrrelse. Null unger det året. Kongeørn, jaktfalk er typiske. Samtidig har jaktfalk hekkket med suksess i "granatfangerstupet" bak stridsvognskytebanen i et skytefelt - å ligge i ildlinjen har ikke evolusjonen lært den å frykte. Det er ikke alltid de aktivitetene vi selv oppfatter som "snille" som er minst problematiske, dessverre.

- Den sterkestes rett - det som ikke tilpasser seg de vilkår vi gir dem, få bare dø ut.

Dette er vulgærdarwinisme på sitt verste, som med meget tvilsomt resultat har vært brukt i politisk sammenheng av politiske bevegelser veldig langt videre til høyre for der jeg hypotetisk har plassert Tom... I naturfaglig sammenheng blir det bare veldig feil.

For det første - "rettigheter" er ikke noe naturfaglig begrep - det hører hjemme i jusen. For det andre er det ikke "den sterkeste" som "vinner" evolusjonen. Det er den som får overført flest av sine gener videre i senere generasjoner - dvs får flest forplantningsdyktige avkom. Strategiene for dette kan være mangfoldige - å være sterkest benyttes av f.eks. reinsbukker og en del av oss gutta, med vekslende hell - andre strategier kan være mer effektive. Det er ikke en gang sikkert at det er de som tilsynelatende er best tilpasset som er de som får flest avkom.

- Julia: Vi skal ta hensyn til naturen og hverandre.

Nemlig!!!

Om alle var som meg var Kardemommeloven ideell - for meg. Og om alle var som Tom var den ideell - for ham. Men "SV-Carl" og "Frp-Tom" tolker neppe hverken "god og snill" eller "plage andre" likt. Og da står vi der.

Så har vi forsøkt å løse dette gjennom valg på en lovgivende forsamling som har vedtatt en naturvernlov med fullmakt til Kongen å opprette verneområder av forskjellig type med forskrifter som sier hva som er lov og ikke i disse, som en bit av interesseavveiingen som er en kontinuerlig del av politikken. Forut for vedtakene går en lang prosess med høringer osv - hvor "demokratisk" kan diskuteres og er avhengig av ståsted. For Hallingskarvet har det altså bl. m. a. endt bl.a. med at det ikke skal være lov å kite i nasjonalparken.

Denne verneplanprosessen har forresten sitt eget nettsted -

http://www.fylkesmannen.no/fmt_hoved.asp?g20162=x&g20161=x&gid=20163&tgid=20161 Ta en titt. I det nyeste oppslaget er henvisning videre til verneplanen, der forskriften inngår som en bit. (PDF, 5 MB..., fikk ikke åpnet akkurat nå)

Har også lyst til å kommenteret om mennestet er en del av naturen (ja...!) men n[ er det for seint. Ogs[ ble tastaturet mitt plutselig engelsk!_

[Tom]

At Tom setter dette opp mot det jeg også oppfatter som dustete kriminalpolitikk ellers i samfunnet, synes jeg blir feil. At det kun er FRP som har et program som heller mot en noe mindre slapp kriminalpolitikk er tragisk i seg selv. Det er fristende å gå inn på kriminalpolitikk, men jeg skal la være.

Hvis man hele tiden skal sette to svært ulike ting opp mot hverandre, så blir det alltid feil.

Jeg er enig med deg i at det ikke alltid er fruktbart å sette ting opp mot hverandre. Men man må heller ikke underslå det faktum at politiet har et budsjett å forholde seg til der man må prioritere. Og det er et alvorlig anslag mot folks rettsfølelse når man leser om all den alvorlige kriminalitet som begås, der politiet ikke har ressurser til å løse saker og gripe inn, og man samtidig selv blir tatt for små forseelser som 90 km/t i 80-sonen (et par tusen i bot) og kiting (sikkert noen tusen det også hvis det blir vedtatt). Det burde være åpenbart at man ikke kan gi politiet flere "dusteoppgaver", som f.eks. å ligge inne på vidda med scooter og se etter kitere, så lenge de ikke har nok penger til å løse saker som er langt viktigere.

Du, Morten, må se at det ikke har noen hensikt å innføre forbud hvis man ikke kan håndheve loven gjennom kontroller og straffeforfølgelse av dem som bryter loven. I praksis er det kun politiet som kan ta den jobben, og da er du i en situasjon hvor kiting/reinen plutselig er satt opp mot den ranede bestemoren, enten du liker det eller ikke.

[Tom]

Så uansett om hyttebygging, biltrafikk, fotturer eller kiting, når alt kommer sammen, så har nok menneskene veldig godt evnen til å utrydde stammen helt, Tom.

Jeg snakket om kiting isolert sett, Julia. Ikke om alt mulig annet menneskeheten måtte ha foretatt seg.

[morten]

Bra du er enig i grunntanken. Men du bør være med litt lenger.

Det er minst like liv på de områdene du kaller berørt vs de du kaller uberørt, målt i samme størrelse. Du ser bare noen få dyrearter. Bl.a på huset mitt finnes et ENORMT arsenal av edderkopper som til huseierens store fortvilelse spinner vev i alle himmelretninger. Bytteinsekter finnes det også mye av.... og småfugler som spiser insekter. Bare se rundt deg alt av liv som finnes.

Det er greit nok, men så er det andre arter man ikke finner der, eller dersom man finner dem der, så liker ikke menneskene at de er der og skyter de.

Men debatten om uberørt natur er litt på kanten av kite-temaet som har sklidd helt ut.

At noen arter trives blant menneskelig sivilisasjon, ja faktisk blomstrerm, er ikke noe argument for at menneskelig sivilisasjon er udelt positivt for dyreriket.

Men for å komme tilbake til saken. Å kite på Hallingskarvet krever såpass mye innsats at det ikke er noen overhengende fare for at det skal bli noe stort problem.

Kiting har sin sin størtse misjon over lengere flate strekk. Fortrinnsvis innsjøoer og vidder. På Hardangervidda er det vel et potensielt større problem? Er det noe forbud der?

Du kiter liksom ikke gjennom Jotunheimen. Så lenge du ikke er på en stor jevn flate har du få muligheter til å tilpasse deg vindretningen med mindre du har den rett i ryggen da..

I tillegg synes jeg kiting er et kjipt ord. Ikke at jeg er noen språkfanatiker, men skiseiling synes jeg er et flott norsk ord.

[magneg]

Takk til alle i forumet, for mange gode innlegg angående "Forbud mot kiting"........

[ThomasB]

Det er fullt mulig jeg tar feil, men det er da ikke rein på vinterbeite i det område det er aktuellt å frede? Trodde de stort sett holdt til på sørøst vidda om vinteren hvor de finner mat istedenfor å sulte ihjel i dyp snø.

Noe særlig fugleliv er det vel heller ikke å snakke om i dette området bortsett fra en og annen forblåst fjellrype.

Uansett så skjønner jeg ikke poenget med å komme med enda flere forbud når det ikke engang blir gjort forsøk på å håndheve de som allerede eksisterer. Scootere finner man jo overalt på vidda. Det virker egentlig som om dette er en slags variant av janteloven framlagt av scooterfolket: "Får ikkje vi lov tel å kjøre kor me vil på vidda skal ikkje nokon andre få lov hellre. Både bikkjer og ihvertfall de jævla oslofolka med sleke drager er mykje værre enn den lille nyttekjøringa vi driv me. Dem fær no overalt"

[panda]

Jeg har flere ganger støtt på villrein i fjellet. Snill som jeg er prøver jeg alltid å gå i en diger bue utenom for ikke å forstyrre de sarte stakkarne, men... Hver eneste gang kommer de bort og skal snuse. Har de ikke sett en panda før eller ?? maken til nysjerrige dyr skal man faktisk lete lenge etter.

Greie å ha er de også. Særlig er de nyttige hver gang pappa stat skal forby et eller annet. Da kan de plukkes frem og børstes støv av. Villreinen er nemlig svært nøye med hva de lar seg forstyrre av.

Motorveier over fjellet er f.eks ikke så farlig for den så det kan man trygt bygge. Svære og breie med 90-sone og semitrailere som dundrer forbi. Kommersiell guidevirksomhet, svære og stadig voksende turisthytter, merkede stier og løyper, nødvendig kjøring av ølkasser når DNT-styrene har party osv, lar heller ikke våre gevirete venner seg plage av.

Kommer det derimot en langhåret vinddreven urbanist i fritt og stille sus over vidda derimot ligger rein-ofrene strødd som fluer. Ikke rart de blir redde for sånn styggedom har de neppe sett før...

Forresten, kan noen egentlig forklare meg hvorfor det er greit å plaffe ned en haug med ulv som vi bare har 20-30 av uten at noen sier det er fare for utrydding, mens reinsdyra som det faktisk er ganske mange tusen av er akutt truet ?

Meg undres...

[Ragnar]

Det er fullt mulig jeg tar feil, men det er da ikke rein på vinterbeite i det område det er aktuellt å frede? Trodde de stort sett holdt til på sørøst vidda om vinteren hvor de finner mat istedenfor å sulte ihjel i dyp snø.

Viss du les nokre postar ovanfor, så er det blitt lagt ut link til sida hjå Fylkesmannen i Buskerud som omhandlar Hallingskarvet. Under deltema Villrein er det eit kart over m.a. vinterbeiteområde for villreinen. Det viser vel ganske klart at det er vinterbeite i området, eller? Sjå også sjølve verneplanen.

Noe særlig fugleliv er det vel heller ikke å snakke om i dette området bortsett fra en og annen forblåst fjellrype.

Dette har ikkje vore nevnt her i forhold til denne saka. Du blandar kanskje med tilsvarande diskusjon om surfing på Jæren?

Uansett så skjønner jeg ikke poenget med å komme med enda flere forbud når det ikke engang blir gjort forsøk på å håndheve de som allerede eksisterer. Scootere finner man jo overalt på vidda.

Tja, det kan jo diskuterast om det er nok handheving av eit forbod. At det ikkje blir forsøkt handheva stiller eg meg tvilande til. Diskusjonen dreiar seg jo hovudsakleg om Hallingskarvet, kva som er tilfellet ellers på Hardangervidda er ikkje nødvendigvis reperasentativt for dette området.

Jeg har flere ganger støtt på villrein i fjellet. Snill som jeg er prøver jeg alltid å gå i en diger bue utenom for ikke å forstyrre de sarte stakkarne, men... Hver eneste gang kommer de bort og skal snuse. Har de ikke sett en panda før eller ?? maken til nysjerrige dyr skal man faktisk lete lenge etter.

Greie å ha er de også. Særlig er de nyttige hver gang pappa stat skal forby et eller annet. Da kan de plukkes frem og børstes støv av. Villreinen er nemlig svært nøye med hva de lar seg forstyrre av.

Dei gongene eg har truffe på villrein har dei vore veldig sky, men dog så var dette ikkje på Hardangervidda. Kanskje det har noko med årstid eller andre faktorar kor sky dei er? Stiller meg også tvilande til Panda sin konklusjon om nysgjerrige reinsdyr, kan det stemme?

Det siste avsnittet ditt reknar eg med at du har kjeldar du kan visa meg?

Vi får prøve å halde eit visst nivå på debatten.

Forøvrig så har eg ikkje ytra meg noko om kiting eller forbod mot dette, verken i den eine eller andre retningen.