trening Treningsstudio til 122 000 i året for å gå på Kilimanjaro

[200-meter samler]

Å betale for å trene kondisjon er bare idioti.

[essem]

Om det å sitere seg selv... jeg siterer meg selv for å vise at gauldalsvidda tar fullstendig feil.

Den siteringa du gjør av deg selv viser derimot at du bommer fullstendig på ballen. Denne diskusjonen har, etter hva jeg kan se, aldri dreid seg om en navngitt person. Man bør derimot få mene hva man vil om treningsformer og evt. kostnader på disse, samt diskutere disse i et offentlig forum. Det er du som prøver å vinkle det mot personangrep på navngitt person, men alle som kan å lese ser at ingen andre har gjort det.

Etter hva du kan se.... har du lest førsteinnlegget? Her er deler av det, legg merke til du-formen, spørsmålene. Det er et eneste langt personangrep basert på pengebruk. Det skal liten vilje og null fantasi til for å se hva dette er for noe.

Håper du ikke blir altfor flau når du oppdager at han som bærer sekken din, setter opp teltet ditt og lager maten din ikke bruker 122.000 på treningsstudio og likevel er i mye bedre form enn deg.

For treningen du driver med er neppe så altfor relevant for Kilimanjaro. Du har nok mer enn bra nok O2 opptak. Det du trenger er noen langturer i rolig tempo for å bli kvitt noen kilo og gjerne venne deg til å gå langt hver dag. Forteller fru Gabbanana deg om det tror du ?

Kanskje du kunne bruke de pengene på noe annet fornuftig i stedet ? F.eks kjøpe et telt og gå noen dager på Hardangervidda. Og formen trenger du faktisk ikke bekymre deg for.

Jeg synes det er fullstendig latterlig at en mosjonist skal betale slike summer for å trene og den retten kan du aldri ta fra meg. Du står helt fritt til å mene noe annet, men å prøve å få slettet/låst tråden når noen mener noe annet enn deg er bare tull.

Du misforstår, ingen har nektet deg eller andre å mene noe om hva det skal koste å trene. Problemet her er at prisen er årsak til et personangrep som tenderer til det usaklige. At prisen på en treningsform skal være av betydning for relevansen, faller på sin egen urimelighet. Det er HVA man utfører av trening som er avgjørende, ikke hvor mange høvdinger som skifter eier eller om det er lysekrone i taket.

[essem]

Å betale for å trene kondisjon er bare idioti.

Samme hvordan du snur og vender på det så koster det å trene.

[gauldalsvidda]

Etter hva du kan se.... har du lest førsteinnlegget? Her er deler av det, legg merke til du-formen, spørsmålene. Det er et eneste langt personangrep basert på pengebruk. Det skal liten vilje og null fantasi til for å se hva dette er for noe.

Jeg regner med at essem ikke er ukjent med retorikk?

Jeg leser, i det hele tatt, ikke noe personangrep i det panda skrev, men kun en retorisk skrivemåte for å poengtere noe. Det finnes jo ingen logisk grunn til at panda skulle ha noe ønske om et personangrep i denne saken så hvorfor skal man da legge det til grunn i en videre diskusjon?

[essem]

Jeg regner med at essem ikke er ukjent med retorikk?

Jeg leser, i det hele tatt, ikke noe personangrep i det panda skrev, men kun en retorisk skrivemåte for å poengtere noe. Det finnes jo ingen logisk grunn til at panda skulle ha noe ønske om et personangrep i denne saken så hvorfor skal man da legge det til grunn i en videre diskusjon?

Retoriske spørsmål er en type retorikk. Å skrive/gjengi fakta er en annen type retorikk. I en diskusjon er kort sagt det meste (alt?) retorikk. Så ja, det kjenner jeg til.

Når det gjelder Pandas bruka av sarkasme, han kunne fått fram akkurat de samme poengene ved å unngå å være så nedlatende i førsteinnlegget. Moderator har forsåvidt sagt både direkte og indirekte at dette er, under tvil, ok ifht netikette. Og med det mener jeg at terskelen for hva som kan skrives er flyttet. Jeg er spent på modereringen framover, konsekvent moderering er ikke fjellforums sterke side.

Men jeg synes det er å gå litt langt hvis det skal koste tusen kroner timen å trene for å gå Kilimanjaro. Om målet er å gå ned i vekt er det neppe høyintensitetstrening på tredemølle som er det aller mest relevante. Kilimanjaro er en først og fremst en lang fjelltur i rolig tempo. Da kan det være lurt å trene på nettopp det. Langturer fører til forbrenning av fett.

Jeg kunne brukt sarkasme om Panda når han skriver dette, siden det er så feil som det går an å bli. Men skal heller komme med faktaopplysninger.

Kort intensiv trening 2-3gng pr uke gir bedre effekt enn daglig moderat trening

Intermuskulære prinsipper gjelder også løp, høy intensitet øker antall muskler som jobber ---> større forbrenning.

Høyintensitetstrening og fettforbrenning for moderat trente personer

Med personlig trener hadde Panda kanskje visst dette og spart seg hele tråden? (og med det brukte jeg i stedet ironi...)

[qwer993]

Med personlig trener hadde Panda kanskje visst dette og spart seg hele tråden? (og med det brukte jeg i stedet ironi...)

Ironi er det å si det motsatte av det en mener på en slik måte at ens virkelige mening skinner igjennom.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=ironi&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

[gauldalsvidda]

@essem

Med din intense vinkling på at panda har bedrevet personangrep har du fullstendig sporet av de to temaene som ville vært naturlig å diskutere i en tråd som denne, nemlig pengebruk og treningsmetode. Klarer du å legge pandas retoriske skrivemåte bak deg vil det være fullt mulig å fortsette en slik diskusjon.

Når det gjelder de "faktaopplysningene" du kommer med blir de så generelle at de er til liten nytte. Det er visst enkelte som har kommet frem til at man muligens også bør ha noe annet enn 4x4 Wisløff i bunnen av det man driver med hvis målet er utholdenhet.

[martin.m]

Hei.

Nå diskuteres det hvorvidt det diskuteres en person, en litt tullete diskusjon etter min oppfatning, og det er vel ikke dithen jeg tolket åpningsinlegget til trådstarter.

I korttekst er min tolkning at panda ser det som aldeles unødvendig å bruke denne mengde penger på trening før kilimanjaro.

Han om det etter min mening, både når det gjelder vedkommende som trener samt panda sin mening.

Selv har jeg brukt flerfoldige titusener i forbindelse med turer, dette i reise, utstyr samt alt annet som jeg mener jeg behøver/har lyst på.

Om denne karen bruker 120.000 på trening for sin tur, så javel, han om det. Jeg trenger ikke det, mulig han mener han gjør det, og det kan jo ikke skade med trening uansett.

Jeg synes egentlig det er viktigere å få de som ikke rører seg ut av sofaen ut av denne.

[essem]

@essem

Med din intense vinkling på at panda har bedrevet personangrep har du fullstendig sporet av de to temaene som ville vært naturlig å diskutere i en tråd som denne, nemlig pengebruk og treningsmetode. Klarer du å legge pandas retoriske skrivemåte bak deg vil det være fullt mulig å fortsette en slik diskusjon.

Når det gjelder de "faktaopplysningene" du kommer med blir de så generelle at de er til liten nytte. Det er visst enkelte som har kommet frem til at man muligens også bør ha noe annet enn 4x4 Wisløff i bunnen av det man driver med hvis målet er utholdenhet.

Panda la opp til det selv, han kunne valgt en annen vinkling. Jeg tolket det som er personangrep. Hvilken form man bruker spiller liten rolle, sarkasme er også personangrep.

Ang faktaopplysningene så var det for å vise at Panda sitt innlegg om lange rolige turer og fettforbrenning (ifht intensiv trening) faktisk er veldig feil. Og summerer du det som er skrevet om treningsmetode, så tipper jeg at mine innlegg kommer høyt på listen. Så det er ikke helt korrekt at jeg ikke har diskutert treningsmetoder. Leser du bedre innleggene mine, så ser du også at jeg (som eneste?) har tatt opp at det på slike turer ikke spiller hvor godt trent du er hvis du ikke er påpasselig med f.eks veskeinntak.

And just for the record, i fare for å få kjent (igjen) for å ha sitert seg selv, så foreslo jeg relativt tidlig i denne tråden:

Jeg foreslår at moderator

- sletter dette innlegget

- rydder i tråden slik det blir en diskusjon omkring bruk av treningsstudio er egnet grunntrening for turer av typen Kilimanjaro.

Og det har jeg langt fra skiftet mening på.

[essem]

I korttekst er min tolkning at panda ser det som aldeles unødvendig å bruke denne mengde penger på trening før kilimanjaro.

Han om det etter min mening, både når det gjelder vedkommende som trener samt panda sin mening.

Det er i mine øyne en vesentlig forskjell på å trene for Kilimanjaro, og det å trene for så å gå på Kilimanjaro.

Det er tatt fullstendig ut av sin sammenheng. En journalist gjør en avtale om artikkel om et treningsstudio, der er det en tilfeldig person som trener og blir intervjuet som en bi-sak i en hovedsak (en bransje i endring). Han nevner tilfeldigvis at han har bestilt seg tur til Kilimanjaro, altså har noen (Panda) jumpet i konklusjoner om at han trener SPESIFIKT for Kilimanjaro. Og det koster altfor mye. Iflg Panda. Dette er logisk tenkning på høyt plan. Tror noen virkelig at etter Kilimanjaro så slutter vedkommend å trene? Eller begynner å trene annerledes? Nei, dette er en kar som har kommet seg ut av sofaen for å komme seg i form. Intet mer, intet mindre.

[gauldalsvidda]

Jeg kan ikke se at panda har trukket noen flere konklusjoner enn hva du selv gjør, men han virker i det minste ikke frenetisk.

[mikalmo]

Makan. Dersom Steinar har lyst til å bruke penger på dette, så er det vel fullstendig opp til ham å bestemme. Jeg aner at ikke så rent lite misunnelse ligger bak angrepene som kommer i denne tråden.

Men skal vi se:

Skattelistene er jo offentlige, så et søk der forteller meg at godeste Torsvik har til salt i grøten etter å ha brukt 122000 på treningsstudio også.

Dersom man sammenligner med en sykepleier som jobber deltid og kanskje drar hjem 250 000 kr i året, men velger å prioritere et medlemsskap i en treningsstudiokjede til 600 kr/mnd, bruker Torsvik en relativt sett mindre andel av sin inntekt på dette.

[panda]

Makan. Dersom Steinar har lyst til å bruke penger på dette, så er det vel fullstendig opp til ham å bestemme. Jeg aner at ikke så rent lite misunnelse ligger bak angrepene som kommer i denne tråden.

Men skal vi se:

Skattelistene er jo offentlige, så et søk der forteller meg at godeste Torsvik har til salt i grøten etter å ha brukt 122000 på treningsstudio også.

Dersom man sammenligner med en sykepleier som jobber deltid og kanskje drar hjem 250 000 kr i året, men velger å prioritere et medlemsskap i en treningsstudiokjede til 600 kr/mnd, bruker Torsvik en relativt sett mindre andel av sin inntekt på dette.

Noen måtte jo spille "misunnelse" kortet

[mikalmo]

Ja, det er vel det eneste riktige. Hva er det ellers?

[Phaser]

Han må jo få lov til å bruke hvor mye penger han vil. Selv om det er galskap Hadde vært bedre å gitt pengene til meg egentlig

[panda]

Jeg kan ikke se at panda har trukket noen flere konklusjoner enn hva du selv gjør, men han virker i det minste ikke frenetisk.

Neida, jeg sier ikke mer enn det som går frem av den opprinnelige artikkelen. Ønsker han å stå frem med treningsmetodene sine så har han nok ikke noe i mot at andre mener noe om dem.

Artikkelen har forøvrig blitt kritisert flere steder på nettet og den har blitt noe redigert i ettertid (8 april).

[panda]

Han må jo få lov til å bruke hvor mye penger han vil. Selv om det er galskap Hadde vært bedre å gitt pengene til meg egentlig

Han må gjerne bruke penger slik han ønsker. Men jeg håper ikke det danner seg et inntrykk av at dette er nødvendig for å klatre Kilimanjaro, for det er det ikke.

Ellers er jeg helt enig i at han burde gitt pengene til deg. Det ville vært mye morsommere!

[essem]

Makan. Dersom Steinar har lyst til å bruke penger på dette, så er det vel fullstendig opp til ham å bestemme. Jeg aner at ikke så rent lite misunnelse ligger bak angrepene som kommer i denne tråden.

Men skal vi se:

Skattelistene er jo offentlige, så et søk der forteller meg at godeste Torsvik har til salt i grøten etter å ha brukt 122000 på treningsstudio også.

Dersom man sammenligner med en sykepleier som jobber deltid og kanskje drar hjem 250 000 kr i året, men velger å prioritere et medlemsskap i en treningsstudiokjede til 600 kr/mnd, bruker Torsvik en relativt sett mindre andel av sin inntekt på dette.

Haha, jeg sjekket ikke skattelistene men registrerte at han sa at han var middels godt betalt. 122.000 i året er peanuts for denne karen, og det er nok et problem for en gjennomsnittlig sosialist

[essem]

Han må gjerne bruke penger slik han ønsker. Men jeg håper ikke det danner seg et inntrykk av at dette er nødvendig for å klatre Kilimanjaro, for det er det ikke.

Og du må ikke prøve å gjøre det til at det danner seg et inntrykk av at det er nødvendig å klatre for å komme seg oppå Kilimanjaro

[essem]

Neida, jeg sier ikke mer enn det som går frem av den opprinnelige artikkelen. Ønsker han å stå frem med treningsmetodene sine så har han nok ikke noe i mot at andre mener noe om dem.

Du sier mye mer enn det som framgår av artikkelen.

Hvor nevnes dolce gabbana?

Hvor nevnes O2 opptaket hans?

Hvor står om han har overflødige kilo?

Kjenner Panda statistikken til Kilimanjaro? Er det ikke rundt 50% som ikke kommer seg opp? Og årsaken er.... jovisst! Folk undervurderer at det dreier seg om en topp på nesten 6000m.

[Vandrefalk]

http://www.dirnat.no/content/500041465/Norges-storste-helsestudio

[essem]

Hehe, den konklusjonen skjønte jeg ikke Vandrefalk. "Tre av fire nordmenn er med på friluftslivsaktiviteter minst en gang i måneden. To av fem trener på treningssentre, mens kun én av fem driver organisert idrett."

Og med det så konkluderer man at treningshaller og treningssentre ikke kan måle seg med naturen som arena for fysisk aktivtet. Hvis kriteriet 1 gang pr mnd er nok til å holde seg i fysisk aktivtet... Her er nok politikk inn i bildet ja Jeg er ikke uenig konklusjonen om at naturen er en viktig arena, men at treningshaller og treningssentre ikke kan måle seg som arena er jo totalt tatt ut av virkeligheten. Det er ikke hvor en utfører aktivitet som betyr noe, det er hvordan den utføres ut fra hva en vil oppnå.

[essem]

Her er et enkelt treningsprogram for treningsstudio, hvem som helst kan bruke det. Det er 2 korte tøffe økter, tøffe ikke minst psykisk, og ei mer behagelig.

Mandag: 10 min jogg + 2x4min tøff intervall, p=2-4, puls over 90% + 5 min nedjogg

Torsdag: som mandag

Lørdag: 45 min rolig mølle/elipse eller lign, puls 70-75%.

Kan selvfølgelig også gjøres utendørs, det er ikke poenget. Det blir 2 halvtimer og 1 trekvart, altså 1t 45min innsats pr uke. Når formen begynner å bli relativt god, øker en til 3x4 intervall og legger med det til et kvarter innsats, altså totalt 2t pr uke. Med dette kommer en i BETYDELIG bedre form enn å trakke koselige skogsturer i adskillige timer med sekk på ryggen. Og blir SELVFØLGELIG i mer enn tilstrekkelig form til å gå lange turer med sekk på ryggen.

Endrer en til man + ons + fre med 4x4 intervall + 45-60min tur lør el søn er totalen på ca 3,5t/uke. Og da begynner det faktisk å bli ganske seriøs trening. Til sammenligning har en ikke rare effekten kondisjonsmessig å gå 3,5t/uken i skogen. For ikke å snakke om betydningen for forbrenningen av fett og oppbygging av muskler...

[gauldalsvidda]

Tror du den generelle masse på fjellforum innehar så lite kunnskap om trening at de trenger slike forenklede treningsprogram fra deg? Det vil vel finnes andre fora på nett som er mer aktuelle hvis man ute etter slike råd.

Jeg kan jo komme opp med et program her som er helt annerledes enn ditt og så kan vi starte meningsløs argumentering, på hva som er best av kun intervalltrening kontra mengde, som pågår utallige steder på nett. Kan det være slik at essem er ukjent med at det er ulike meninger om dette? Nei det tror jeg ikke.

Øk treningsmengden din du til hva du maks. klarer av intervall pr. uke. Oksygenopptaket ditt vil bli supert og deretter burde du invitere Børge Ousland med på tur med tung sekk og pulk og se hvor langt du kommer. Man trenger tilvenning til aktiviteten man skal bedrive uansett. Jeg snakker ikke bare om trening for Kilimanjaro nei, men det gjør ikke du heller.

[REJOHN]

Endrer en til man + ons + fre med 4x4 intervall + 45-60min tur lør el søn er totalen på ca 3,5t/uke. Og da begynner det faktisk å bli ganske seriøs trening. Til sammenligning har en ikke rare effekten kondisjonsmessig å gå 3,5t/uken i skogen. For ikke å snakke om betydningen for forbrenningen av fett og oppbygging av muskler...

Jeg har ikke greie på trening, men lest en del, og trodde (i min enfoldighet) at det nettopp var ved moderat belastning fettforbreningen er mest effektiv. (Ikke størst, men effektiv.)

Og jeg mener (ut fra personlig erfaring) at det er fordel å trene sammenhengende i mer enn 1 time.

Jeg mener å kunne kjenne det på hvor fort og langt jeg kan gå uten å bli "kjørt".

Men så bruker jeg også noe mer enn 3,5 time i uka på trening/tur.....