44 Alta kraftverk de neste 9 årene

[Phaser]

Førstkommende fredag skal jeg på fagdag ang pustende passivhus. Det syns jeg høres veldig spennende ut. Her blir plasten byttet ut med en diffusjonsbrems og man får pustende vegger. Isolasjonen er laget av trefiber (reint tre, ikke papir) Dette er ett konspet som har blitt godkjent som passivhus.

Forøvrig syns jeg kravene til tetthet er litt voldsomme med tanke på at man uansett må ha ett overdimensjonert ventilasjonsanlegg som blåser varmen ut av huset. Selvfølgelig må man ha en varmeveksler (gud veit hvor mange hus som er bygget uten) men det overasker meg om det forsvinner mer varme igjennom en vanlig veggventil enn det gjør igjennom ventilasjonsanlegget, Det var da fult levelig i husene som bare hadde ventiler også. Men jeg er ikke uenig at man får bedre luft med ventilasjonsanlegg, bare mener at kravene er overdimensjonert i forhold til hva som er energiøkonomsik. Pluss at det er veldig mye problemer med disse anleggene. Det neste blir vel at rørene må legges på varm side. Det vil si at man må heve etasjehøyden for å få plass til rørene i en nedsenket himling.

[M-Nilsen]

Hva legge du i "ekspertuttalelser" M-Nilsen? Nils Bøhmer som uttaler seg om saken fra Bellonas side er atomfysiker av utdannelse og Bellona har bl.a. den tidligere russiske atomubåtkapteinen Aleksandr Nikitin i staben. Hva er dine argumenter for at du kan påstå at "det meste baserer seg på gammel frykt og storm i et vannglass"?

Det jeg legger i det er at 80% av artiklene som blir skrevet om atomulykken i har en eller annen bellonafyr som skal kommentere og underbygge hvor fryktelig og forferdelig det er. Og de utnytter jo selvfølgelig situasjonen og fronter sin sak ved å si hvor forferdelig det er og at nå må vi slutte med atomkraft. Mon tro hva vi skal ha i stedet?

Hmm, ja vil ikke du si det samme da? Hvor mange folk har dødd i atomkatastrofer opp i gjennom? Og dessuten så vil det området som kanskje blir ubeboelig ved fukushima ikke være noe større enn ved en gjennomsnittlig kullgruve. Atomavfall er selvfølgelig et problem, men uansett så er det langt mindre enn problemene kraftverk med fossile brennstoff etterlater seg.

[Fimax]

Fint at du holder oversikt over hvor mange prosent av avisuttalelsene "en bellonafryr" står for, og hva alle artiklene inneholder M-Nilsen.

For meg er motstanden mot atomkraft relativ enkelt begrunnet: Den er ikke konkurransedyktig uten subsidier, det er store konsekvenser ved ulykker og det finnes ingen gode løsninger (innenfor realistiske økonomiske rammer) for hvordan man skal oppbevare avfallet.

Ta f.eks. uran-235. Halveringstiden er på ca 700millioner år. At nåtidens mennesker skal etterlate forurensete områder i millioner av år til sine etterkommere er totalt uakseptabelt.

[Aspiranten]

Aspiranten, huset mitt ville sett veldig rart ut om veggene ble tykkere. Det har å gjøre med så enkle ting som murer og raft/utstikk Å etterisolere på innsiden er ikke tema.

Riiight

Hvis argumentene dine (farget av helt andre motiver) er like gode i klimadebatten du selv har vært pådriver for, så er jeg skremt. Du har ihvertfall null troverdighet fra meg fremover.

M-Nilsen: Har du barn? Klarer du å se for deg en kjernefysisk nedsmelting mens barna dine ikke kommer seg unna i tide?

Det du kanskje ikke har tenkt over, er at med passivhus er det ikke rare økningen i produksjon vi trenger. Atomkraftverk kan faktisk være helt overflødig i Norge med en moderasjon i strømbruken. Hvis vi i tillegg får snudd den tåpelige trenden hvor norske foreldre er redusert til taxisjåfører for ungene i øst og vest, er mye også gjort på den kommende forbruksiden også.

For 60 år siden syklet og gikk folk rundtomkring. Ungene måtte gå til skole og trening. Man brukte nok en del tid på dette, men det fikk to konsekvenser:

1. Feite folk eksisterte ikke. Nå blir vi feitere for hvert år...

2. Folk gikk og tenkte, snakket med hverandre og funderte på ting. Ikke bare kjørte i full fart for å rekke neste episode av paradise hotell...

Hva slags samfunn man er en del av legger man opp til selv. Man bør ikke komme i ettertid og si "oh shit".

[inaktiv]

poenget er vel at en eller annen tysk professor som går på syre legger frem at dersom Norge skal brukes som batteri for Europa ville vi trenge 10x den installerte effekten i nyinvesteringer med pumpekraft. Hvis han foreslår at vi faktisk gjennomfører dette, mener jeg han går på syre. Hvis han er så jordnær at han forstår at vi ikke kan installere 10x dagens produksjon i pumpekraft og 1000x i utenlandskabler så er han dagens helt. Et eller annet sted ble noe borte i oversettelsen. Vi trenger andre løsninger! hilsen en ingeniør.

[M-Nilsen]

Fint at du holder oversikt over hvor mange prosent av avisuttalelsene "en bellonafryr" står for, og hva alle artiklene inneholder M-Nilsen.

For meg er motstanden mot atomkraft relativ enkelt begrunnet: Den er ikke konkurransedyktig uten subsidier, det er store konsekvenser ved ulykker og det finnes ingen gode løsninger (innenfor realistiske økonomiske rammer) for hvordan man skal oppbevare avfallet.

Ta f.eks. uran-235. Halveringstiden er på ca 700millioner år. At nåtidens mennesker skal etterlate forurensete områder i millioner av år til sine etterkommere er totalt uakseptabelt.

Er enig i at det ikke er konkurransedyktig uten subsidier. Men hvordan stiller dette seg når teknologien for å utnytte f. eks thorium blir klar? Konsekvenser ved ulykker er det, men det er det også ved vannkraft! Hva skjer hvis den over 20 år gamle demninga som ligger et par mil oppi Altadalen her hvor jeg bor sprekker? Jeg vil ikke tenke på det i alle fall! Avfallsbehandlingen er jo selvsagt det store aberet. Det er nok hovedankepunktet mot atomkraft for min del. Men er det noen som kan foreslå en mer miljøvennlig og effektiv energikilde?

[qwer993]

Men er det noen som kan foreslå en mer miljøvennlig og effektiv energikilde?

Thoriumutvinning kan kreve stor inngrep i naturen, da metallet finnes i meget små konsentrasjoner i spesielle bergarter. Enorme mengder fjell må knuses/flyttes for å finne bergarten og utvinne ørsmå mengder thorium. Derfor er ikke Thorium miljøvennlig.