Allround randoneeski til jente som ikke kjører særlig aggressivt

[petrusine]

Har kjørt telemark noen år, men skal nå gå over til randoneeski pga knærne.

Skal stortsett gå toppturer - på variert føre - skiene må fungere greit på hardt underlag, men også funke ok i mer løssnø. En god allrounder med andre ord.

Jeg er 164 høy og veier i underkant av 60 kg, og kjører ikke særlig aggressivt.

Tenker relativt lette ski, sko og bindinger.

Har fått anbefalt og nesten bestemt meg for K2 wayback. Men ble litt usikker etter å ha lest litt på forumet her og genelt på internett. Så lurer på om noen her inne har noen tanker om hvordan de skiene vil passe meg?

Ski: K2 Wayback

Sko: Scarpa Gea (evt. Scarpa Diva)

Bindinger: dynafit vertical ett eller annet

På forhånd takk for alle svar

Lurer også på hvilken lengde jeg skal velge: 160 eller 167 cm?

[hofstad]

scarpa sine sko er relativt tunge, du kan spare 350g(som er utrolig mye) per fot ved å titte på dynafit sine TLT5 mountain eller performence. disse er ekstremt lette og stivere enn det meste av randosko på markedet. (jeg kommer fra racing alpint og er helt avhenigig av at skoene er stive, ellers føles det ut som om jeg kjører i tøfler).

dynafitbindingene er veldig lette og veldig bra..

skiene du har valgt er ganske tunge: i samme bredde kan du for eks se på dynfit MUSTAGH ATA SUPERLIGHT.. da kan du spare fort 2-300 g per ski.. men liker du den skien og orker å "dra rundt" på den har jeg hørt at kjøreegenskapene skal være bra.

de fleste undervurderer forskjellen på 500g per fot. dette er natt og dag, men vektbesparelse er ingen billigsport..

jeg ville også styrt unna dynafit sine feller(de har veldig lite lim blant annet), jeg liker G3 sine mye bedre...

jeg er 178 og kjøpte 185 ski(vurderte 190, men de var tomme og det ble for mye ekstra vekt). Lengde på ski er en individuell greie, lengre ski er mye bedre å kjøre pudder med, MEN de veier mer. så du må dra dem med deg opp.. i mine valg har jeg lagt vekt på nedoverkjøringen og har derfor rimelig tunge og brede ski(G3 manhatten i 185, 108mm brede på midten), men har kompensert med veldig lette sko..

Alt er en vurdering av hvor mye penger du kan legge i det, hva som er viktigst for deg av nedover eller oppoveregenskaper

A

[Mannen fra Sennavassdalen]

Scarpa Gea er 305 gram tynge enn TLT5 mountain TF (og 145 gram tyngre enn TF-X) og da får du en fullverdig firespenners støvel som gir mer kontroll som er stivere, bedre og lettere enn Dynafit sine 4 spenners støvler (ZZero4), samt har bedre gåmodus (bedre utslag). TLT5 er en flott støvel og ikke et dumt valg om du vil ha enda lettere vekt enn Gea, men du ofrer da noe nedoveregenskaper. Gea er en svært lett fullblods frikjøringsstøvel, mens TLT5 er en meget god og stiv randonestøvel. Du kan lese en utfyllende test av begge (TF-X versjonen av TLT5 for å være presis) her: http://www.coreshot.com/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=48

K2 skiene du hadde tenkt på fungerer nok bra. Dynafit har og en del gode ski, Manaslu f.eks. Men jeg ville valgt Wayback grunnet rocker (lettere å kjøre og bedre flyt).

Angående feller kan jeg varmt anbefale selskinnsfeller (kustomlagd på bestilling av en hyggelig kar fra Molde: selskinsfeller.no). De er rundt halve vekta, glir langt bedre, har bedre lim, er billigere og har tilsvarende feste sammenlignet med G3 feller. Eneste minuset er at de slites fortere på is og stein. Selskinsfeller er forresten et veldig godt tips til deg hofstad om du vil ha enda lettere opptur (både mindre vekt og bedre glid).

Angående vekt på utstyr finner jeg at dette også har med personlige preferanser. Selv har jeg ikke noe i mot å slite litt så jeg drar gjerne jeg på en del vekt for å få gode nedkjøringer. Jeg nyter like mye oppturene med tyngre oppsett som med lett soppsett , forskjellen blir at jeg kan gå lengre med lett oppsett.http://www.coreshot.com/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=48

[hofstad]

Scarpa Gea er 305 gram tynge enn TLT5 mountain TF (og 145 gram tyngre enn TF-X) og da får du en fullverdig firespenners støvel som gir mer kontroll som er stivere, bedre og lettere enn Dynafit sine 4 spenners støvler (ZZero4), samt har bedre gåmodus (bedre utslag). TLT5 er en flott støvel og ikke et dumt valg om du vil ha enda lettere vekt enn Gea, men du ofrer da noe nedoveregenskaper. Gea er en svært lett fullblods frikjøringsstøvel, mens TLT5 er en meget god og stiv randonestøvel. Du kan lese en utfyllende test av begge (TF-X versjonen av TLT5 for å være presis) her: http://www.coreshot.com/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=48

K2 skiene du hadde tenkt på fungerer nok bra. Dynafit har og en del gode ski, Manaslu f.eks. Men jeg ville valgt Wayback grunnet rocker (lettere å kjøre og bedre flyt).

Angående feller kan jeg varmt anbefale selskinnsfeller (kustomlagd på bestilling av en hyggelig kar fra Molde: selskinsfeller.no). De er rundt halve vekta, glir langt bedre, har bedre lim, er billigere og har tilsvarende feste sammenlignet med G3 feller. Eneste minuset er at de slites fortere på is og stein. Selskinsfeller er forresten et veldig godt tips til deg hofstad om du vil ha enda lettere opptur (både mindre vekt og bedre glid).

Angående vekt på utstyr finner jeg at dette også har med personlige preferanser. Selv har jeg ikke noe i mot å slite litt så jeg drar gjerne jeg på en del vekt for å få gode nedkjøringer. Jeg nyter like mye oppturene med tyngre oppsett som med lett soppsett , forskjellen blir at jeg kan gå lengre med lett oppsett.http://www.coreshot.com/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=48

feller--> notert

MEN er faktisk ikke helt enig med deg når det kommer til støvlene(og det er heller ingen tester heller).. har testet diverse 4 spenners støvler og til nå har ingen av dem vært like stive til nedoverkjøring som TLTene(jeg ser nå selvfølgelig bort fra 4 spennersstøvler i 2 kg klassen som Dynafit Titan) eneste jeg ville endret var høyden.. men det er det samme med alle randosko jeg har testet... de kunne gjerne vært 2-3 sm høyere.

bare for å nevne det, når jeg sier lett mener jeg ikke carbonsko og ski på 900 g lett.. men 500g per fot er VELDIG mye, men som sagt, jeg har valgt en ski på nesten 4 kg med early rise på 185 cm.. nettopp av den grunnen du sier over.. jeg ofrer ikke nedover for oppover.. da blir heg heller hjemme

[Mannen fra Sennavassdalen]

Maelstrale og Gea er ny av året og de er regnet som helt revolusjonerende. Mange kjørere som før sverget til å ha mye tyngre sko med så å si null touringfunksjon (evt. rendyrkede racingsko) har begynt å bruke Maelstrale på fulltid (en del postere på Teton Gravity som har gjort dette blant annet). Så disse skoene er nok ikke sammenlignbare med de lettvekts-firespennerne du har prøvd tidligere.

[hilmersen]

Synes valget ditt høres bra ut.

Har selv Dynafit Mustagh Ata, men er usikker på om jeg ville ha anbefalt den dersom ikke har kjørt mye før. Jeg synes det er en veldig bra ski, men det er andre som er mer lettkjørte.

Bindinger: Dyanfit ST -- ikke noe vits i så kjøpe FT.

Sko: har selv Dynafit TLT5 performance. Skoene er sykt bra både opp og ned...men prisen er høy. Uansett, så er det ikke sikkert at skoen passer deg - og det er det viktigste: du må ha en sko som passer din fot og din ankel. Man skal ikke ha gnagsår på tur. En støvvel som sitter gir også bedre kjøreegenskaper.

(Jeg synes tlt5 performance er litt bedre nedover enn zzero4-carbon - oppover og bortover så er det nesten mer fair å sammenligne de med marka-langrennskoene).

[essem]

Lurer også på hvilken lengde jeg skal velge: 160 eller 167 cm?

Du får bedre flyt/stabilitet med 167 mens 160 er lettere å manøvrere på trange steder som f.eks skog.

Lengde på ski er smak og behag. Som allround ville jeg valgt noen cm pluss i stedet for minus ifht egen høyde.

Min lille erfaring med K2 er forresten at de er kortere enn målene som er oppgitt, sjekk høyden i butikken før du bestemmer deg.

[hilmersen]

K2 er vel kjent for at skiene er lengre enn oppgitt.

Tror begge lengder går bra. Hvis du liker å terpe småsvinger og kjører mye i kronglete terreng er nok de korte best - kort er også lettest oppover. Ellers gir lengde flyt og stabilitet.

Med utgangspunkt i Oslo, synes jeg litt lengre ski passer for de turene jeg tar.

[Mannen fra Sennavassdalen]

K2 BackSide serier er kjent for ski med myk framtup litt lite fartstabilitet, du bør ikke gjøre dett enda verre med å velge korte ski, de vil være lekne nok som det er. Du bør ha ski som er like lange som deg eller opp til 10 cm lengre. 167 modellen burde være perfekt for TS.

[as]

Hei,

deg opp.. i mine valg har jeg lagt vekt på nedoverkjøringen og har derfor rimelig tunge og brede ski(G3 manhatten i 185, 108mm brede på midten), men har kompensert med veldig lette sko..

lurte på om du kjører dynafit bindinger + tlt sko på disse skiene?

Funker det greit med så brede/tunge ski?

[hofstad]

Hei,

lurte på om du kjører dynafit bindinger + tlt sko på disse skiene?

Funker det greit med så brede/tunge ski?

nei.. jeg kjører ONYX fra G3 da jeg ville ha noe som tåler mer enn dynafit sine.. samt at jeg liker at de ikke påvirkes av is og snø på samme måte som dynafit sine(tåbindingen).

det funker veldig bra det. skoen er stiv nok til at jeg kan gi skikkelig gass og skiene er en drøm.. er klart at med carbonski på 1 kg hadde det vært lettere å løpe oppover, men de er jo HELT ubrukelig til det jeg skal... nemlig kjøre nedover og helst i pudder... derfor kjøpte jeg også akkurat de skoene.. de er de letteste skoene(dvs samme model med karbonoverskall er lettere, men prøver mountain først siden de med karbon koster 8000 eller noe) man kan kjøre skikkelig med.. eneste skoene man kan sammenlikne med veier utrolig mye mer... dermed oppnår jeg en totalvekt som er helt ok.. noe tungt, men sammenliknet med de fleste folk som løper rundt med blysko og lette sko blir ikke forskjellen ALT for stor

utrolig fornøyd så langt ihvertfall..

A