Lysløypekrigen!

[Mayhassen]

For ordens skyld kan jeg nevne at:

- Jeg ville aldri finne på å sykle i en skiløype, nok dårlige veier i Norge! (Bilde er tatt ved ei skiløype som krysser veien jeg syklet på.)

- At folk som ikke tar opp dritt etter seg (dvs. i de fleste tilfeller bikja) midt i skisporet trenger ingen ytterligere kommentar

- Å gå/springe i skøyteløyper mener jeg er OK hvis alternativet er traffikert vei (eks. fra Gjøvik sentrum og ut i skauen),

men da tar man hensyn, er oppmerksom og automatisk oppfører seg med vikeplikt.

- Det som kan irritere meg derimot er at jeg må betale bompenger til grusveier på sommeren,

mens plakaten ved postkassa forteller meg at det går til skiløyper på vinteren.

Heldigvis klarer jeg og omstille meg å tenke at akkurat min 20kr gikk til litt ekstra grus på sommeren.

Verre var det ikke.

Helt til slutt må jeg nevne at noe av det mer irriterende som finnes er fingerlanker som veiver rundt ansiktet

mens man prøver å skrive et innlegg på et forum, mens i bakgrunnen hviskes det "lufta er fri for alle"

[martin.m]

Helt til slutt må jeg nevne at noe av det mer irriterende som finnes er fingerlanker som veiver rundt ansiktet

mens man prøver å skrive et innlegg på et forum, mens i bakgrunnen hviskes det "lufta er fri for alle"

Jeg har også en som driver på slik, er din også av typen hunkjønn? Skal tro om en dusj myggfri vil hjelpe?

[NOTAM]

Hmmm, hva er skikkelig langrenn idag?

Bæksømstøvel, Hickorykanter, Parafin & Fyklakk kjenner de færreste idag...

Myrmo var siste verdensmester i langren på treski i 74...

I hopp var siste verdensmester på treski i 54......

Som jeg har sagt i tidligere innlegg, så synes jeg det er fint at gammel som ung, med eller uten tipptopp utstyr bruker løypene så lenge de bruker dem med ski på beina. Selvsagt skal det være rom for barn og barnefamilier med kakao og kvikk-lunsj i sekken, men det må jo være rom for næringslivssjefen som trener til Birken også.

Med uttrykket "skikkelig treningstur" så mente jeg en tur på ski hvor formålet først og fremst er å gå teknisk og bra på ski samt å utvikle enten anaerob eller aerob kapasitet. Poenget mitt er at det er viktigigere at løypene er bra og ikke ødelagt av fotgjengere når man skal på slike turer, enn når man er ute på søndagstur for å nyte naturen og samtidig gi kroppen litt fysisk fostring.

[NOTAM]

Det dummeste jeg ser idag i sporet er faktisk "sjefer" på forskjellige nivå som nettopp har gått skikurs (Oh'yes ses lang vei), jagende mot et resultatestimat i Birken.

Barna dems tar du og andre seg av, Takk faen for at noen gjør det, enda......

Vi har blitt et særs egoistisk folkeferd, takk at noen fortsatt holder arven ved like, selv om mødre og fedre helst sku gjort det

Jeg syns faktisk at disse "sjefene" får en del ufortjent kritikk i denne debatten. Jeg mener og tror (noe basert på erfaring) at det er veldig mange O2-jagere som bruker mye tid ute i naturen sammen med barna sine, både på ski, sykkel, fjellturer og andre aktiviteter. Ofte tror jeg småbarnsforeldre er ute sammen med barna først og gjerne pauser på bakketoppen med kakao og kvikk-lunsj og så drar de ut og trener selv etterpå, eller så veksler far og mor på å være sammen med barna og å trene.

Og hva er egentlig så ille med denne "sjefen" som har vært på skikurs og lært seg å gå på ski og har Birken som årets mål? Det må da være mye bedre at vedkommende er ute i løypa og faktisk går på ski, enn at vedkommene ikke gjør det....eller?

Men Håvard, du har helt rett. Vi er et egoistisk folkeferd. Tiden da storfamilien gikk foran alt annet er forbi......nå setter vi mor og far på gamlehjem når de blir gamle og syke....så ja, vi er blitt et selvrealiserende og egoistisk folkeferd.

[Adler]

Lysløypa kan ikke sees isolert fra resten av samfunnet, for det er de samme folka som lager konflikter der også.

Han som skal gå fort og helst vil jage alle som går saktere enn ham selv bort fra lysløypa, er nøyaktig den samme personen som kjører i bilen bak deg, tuter og blender deg med fjernlysa fordi han skal forbi og mener at du kjører for sakte, og det uansett hva som står på det runde skiltet. Dette er en person som er naturlig disponert for aggresjon, dominanse og primadonnanykker, både i lysløypa og på veien, og vi kan kalle han for "Alfa-hannen", den naturlige lederen av flokken.

Og når det gjelder den evige konflikten om hvordan vi skal disponere en lysløype, så kan det føres tilbake til menneskets trang til å markere revir. De som eier ski mener at lysløypa tilhører dem, fordi det er snø og skispor der, mens de som hater ski mener at lysløypa egentlig er for dem som går der hele året, også om sommeren. Dette er de samme folka som sykkler langs motorveien og mener at biler har vikeplikt for sykkler. Men det finnes også en liten gruppe som tror de eier hele skauen, og disse kalles ofte for "grunneiere". Å diskutere allemannsrett og ferdselsrett i et landskap som har ligget der i millioner av år, og som vil ligge der lenge etter at alle mennesker er borte, med en litt trangsynt grunneier, er like høl i hue som at to lopper krangler om hvem som eier bikkja, men allikevel mer vanlig enn man skulle tro.

"Hundehateren" finner vi både blant skiløpere og gående skiløype-ødeleggere. Hvis hunder virkelig hadde vært så farlige som disse folka forfekter, så hadde lysløypa vært full av døde folk. Heldigvis er den ikke det. Det er bilen som dreper og lemlester flest mennesker, men ingen jeg kjenner er redde for biler. Nest farligst er revolver og kniv i hendene på et annet menneske som vil rane deg. Hunden er menneskets beste venn, og de få menneskene som en sjelden gang blir bitt av hund har bedt om det sjøl. Det finnes barn som drar bikkja i halen eller stikker pinne i øyet på den, og da kan den bite i selvforsvar, hvis det ikke hjalp å bjeffe først, men fordi hunder er kloke så biter de så løst at det sjeldent blir merke, og ungene skriker mest av frykt, ikke smerte. Kriminelle blir ofte bitt av politi-hunder, særlig hvis de gjør motstand mot arrestasjon, og det finnes kriminelle som trener opp kamphunder til å bite folk for morro skyld. Felles for de fleste som blir bitt, er at bikkjene nesten alltid er i bånd, og at eieren er langt farligere enn bikkja si.

Min hund er dressert til å gå løs ved siden av meg, fordi jeg synes ikke menneskets beste venn fortjener å bli dratt i stramt bånd og kommandert med høye skrik og rop, eller sove alene i bur under kjellertrappa om natta. Alle hunder har en medfødt tvangstanke om å lukte i rumpa på hverandre, og dette er naturlig for dem, og hvis det er eiere som ikke liker det, så blir det dems problem. Jeg vil ikke nekte bikkja mi det eneste som betyr noe for henne. Og det er ikke bare bikkjer som tisser i lysløypa. Det er ganske mange skiløpere som tisser der også, meg inkludert. Så å ensidig rakke ned på bikkjene er helt på trynet.

Dette var mitt syn på den saken.

Hilsen Adler

[Phaser]

Det er vel ingen her som rakker ned på hunder. Det er enkelte hundeeiere det "rakkes ned" på. En fobi er en urasjonell frykt uansett hvilken fobi det dreier seg om. Så er man redd hunder så bør man holde seg unna områder med mye hunder (og hundeeiere) uansett. Man kan ikke nekte hunder i løypa på grunnlag av at enkelte har fobi. (mener jeg) Derimot om man lar bikkjene drite og pisse ned løypene (de fleste hunder stopper når de gjør det ene eller det andre så man har god mulighet til å få dem ut til siden av sporet) eller til en hver tid har bikkja vimsende rundt på kryss av 2-3 spor med bånd etter seg så blir ulempene for resten av brukerne for stor. Det med hundepiss i løypa er jo ikke noe problem der det er lite trafikk men i for eks lysløypa rundt sognsvann som er veldig populær kan jo det bli ett for stort problem. Jeg vil ikke like å gå på tur i en utedass. Til syvende og sist så må det bli de som legger arbeid i å lage løypene som må få lov til å "bestemme" hvem de vil ha i løypene sine. Selv om det brukes skattepenger her og der så er det som regel mye frivelig innsats og dugnadsarbeid bak skianleggene.

[panda]

Det at mange er skeptisk til hunder kan kanskje skyldes at 5000 mennesker blir bitt hvert år i Norge. Mange av bittene er stygge og kan føre til infeksjoner fordi hunder har mye bakterier i munnhulen. Her er et par linker. Folkehelseinstituttet har oversikt over hundeskader:

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6039&MainArea_5661=6039:0:15,5077:1:0:0:::0:0&MainLeft_6039=6041:82645::1:6043:21:::0:0

http://www.laegehaandbogen.dk/default.aspx?document=28938

[Babelfish]

Det som i all hovedsak skyldes at folk er spektiske til hunder, er fobier - altså ubegrunnet frykt. Og det er ikke hundeeiernes problem.

Du skriver at mange av disse bittene er stygge og kan føre til infeksjoner. I dine egne linker står det at det er usikkert hvor mange bitt som fører til infeksjoner.

Hundebitt i Norge er et særdeles begrenset problem. Å skli på bananskall er antakelig langt vanligere.

Dessuten er den siste linken din rett og slett en artikkel full av feil og direkte sprøyt. Sitater:

"Så og si alle hunder bør kastreres - dette reduserer aggressive tendenser."

"Sosialiser hunden godt og lær den underdanighet."

Er det rart folk blir skeptiske til hunder når det finnes sånt sprøyt tilgjengelig?

EDIT: Der sto det faktisk hvor mange bitt som fører til infeksjoner. Cirka 10-20 %.

[+ASI]

Dessuten er den siste linken din rett og slett en artikkel full av feil og direkte sprøyt.

Det sto jo noe fornuftig der; f.eks. hvordan barn skulle læres opp til å omgås hunder. Det har mange aldri lært, vimser bort uten å spørre, løfter hender over hodet på hunden, drar i halen. Dumme unger og enda dummere foreldre. Da jeg var liten lærte jeg at fremmede hunder holder man seg unna, kjente hunder går man kun bort til når eier tillater det. De fleste som blir bitt har antakelig skylda selv, dessverre er det hund og eier som får skylda.

Babefish siterte Pandas Link:

"Så og si alle hunder bør kastreres - dette reduserer aggressive tendenser."

Dette er ikke en gang lov i Norge; så fremt det ikke foreligger særskilite grunner: http://www.dyrlegenett.no/%C3%85%20ha%20hund.htm : "Det er ikke lov å kastrere hunder i Norge så lenge det ikke er medisinske eller bruksmessige grunner til at man må gjøre det. En bruksmessig grunn er for eksempel at blindehunder kastreres. En medisinsk grunn vil være en hund med uregjerlige mengder hormoner i kroppen, ut over det normale. En gammel hannhund med prostataproblemer må også kastreres for å bli frisk. Hvis man derimot har en veldig bråkjekk middelaldrende hannhund kan man ikke se på kastrering som en løsning før man ha forsøkt mer konservative metoder, som å gå inn på hvordan man oppdrar hunden.

"

[200-meter samler]

Det at mange er skeptisk til hunder kan kanskje skyldes at 5000 mennesker blir bitt hvert år i Norge. Mange av bittene er stygge og kan føre til infeksjoner fordi hunder har mye bakterier i munnhulen.

Menneskebitt er mye verre.

[Arket A4]

Fra siste skituren i Nordmarka ifjor. Snøen smelta, bikkjebæsjen kom fram, klisteret på skia samla inn.

Var en fryd å fjerne dette igjen før første turen i januar.

[agno]

Menneskebitt er mye verre.

Men det er da heldigvis langt i mellom mennesker som biter hverandre i skiløypa, da

[panda]

Oslo legevakt behandlet 378 alvorlige hundebitt på et år. Det er altså bitt som er så kraftige at de krever øyeblikkelig legebehandling. Legen som er intervjuet mener at det er stor infeksjonsproblematikk knyttet til hundebitt. Ettersom det finnes private legevaktsordninger i Oslo er trolig det reelle tallet noe høyere.

Det kan i hvert fall tyde på at tallet om ca 5000 alvorlige hundebitt som flere artikler angir er riktig. For de 5000 dette gjelder er det i hvert fall et stort problem.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6qC-5QUBCV8J:www.dagensmedisin.no/nyheter/2010/06/01/378-skadet-av-hundebitt/index.xml+oslo+legevakt+hundebitt&cd=4&hl=no&ct=clnk&gl=no&source=www.google.no

[Babelfish]

Hvis man derimot har en veldig bråkjekk middelaldrende hannhund kan man ikke se på kastrering som en løsning før man ha forsøkt mer konservative metoder, som å gå inn på hvordan man oppdrar hunden.

"

Så sant, så sant. Jeg har aldri - og da mener jeg aldri - hatt noen som helst aggressive tendenser på mine hunder. Og de godtar at både jeg og andre stikker fingre i øynene, ørene og så videre - fordi jeg har gjort det med dem fra de var valper.

Bikkja mi sover videre hvis noen kommer og pirker ham i øret, uansett om det er jeg eller en unge. Jeg trenger heller aldri å heve stemmen, bikkja kommer når jeg roper, og går på plass eller bak - uansett. Det er kun snakk om enkel dressur.

Dessverre er det altofr mange hundeeiere som ikke har god nok kunnskap til å faktisk ha hund. Du får et bredt utvalg av disse eierne ved å søke på Finn.no etter omplasseringshunder.

[larka]

- Det at jeg går fort på ski, gjør at jeg regelmessig utsettes for hets og negative karakteristikker i aviser, magasiner og andre medier, sier Eirik Sandsten.

Se Aftenposten: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4024630.ece?service=print

[essem]

Oslo legevakt behandlet 378 alvorlige hundebitt på et år. Det er altså bitt som er så kraftige at de krever øyeblikkelig legebehandling. Legen som er intervjuet mener at det er stor infeksjonsproblematikk knyttet til hundebitt. Ettersom det finnes private legevaktsordninger i Oslo er trolig det reelle tallet noe høyere.

Det er ikke slik at det er alvorlighetsgraden som gjør at folk oppsøker legevakt ved hundebitt. Selv ved overfladiske sår er det vanlig å oppsøke lege i frykt for stivkrampe.

For å sette tallene i perspektiv så var det 1125 skadde i trafikken i Oslo i 2010. Og alle vet jo hvor liten risiko det egentlig er for å bli involvert i en trafikkulykke og bli skadet.

http://www.ssb.no/vtu/tab-2011-01-14-02.html

[Vandrefanten]

Tror at det i de fleste tilfellene der folk blir bitt av hund er det hundeeieren eller familie som blir bitt. Liten sjangse for å bli bitt av andre sine hunder i en lysløype.

[Aspiranten]

Se Aftenposten: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4024630.ece?service=print

For en tullete artikkel og naiv mann. Det er jo ikke farten isolert sett som er problematisk, men alle idiotene som utøver den...

[Phaser]

Problemet er vell at "idiotene" i begge ender av skalaen oppholder seg på samme sted.

[NOTAM]

Dette må være helt klart:

Det er ikke den som er redd for hunder som må lære seg å omgåes hunder eller bli mindre paranoid. Andre mennesker skal ikke måtte lide for at enkelte velger å ha hund. Man kan ikke forvente at alle skal kunne omgåes hunder bare fordi noen mennesker velger å ha hund. Man kan heller ikke forvente at alle kan tolke hundespråk og dermed kunne tolke hunden i det han kommer løpende mot deg og se det som alle hundeeiere ser "hunden min er bare glad og har ingen agressivitiet i seg". Jeg er vant med hunder selv, men jeg skjønner veldig godt de som er redde for hunder og ikke vil ha noe nærmøte med hunder når de er ute og går tur.

Hvis man ikke har 100% kontroll på hunden sin og ikke klarer å kontrollere hvor den skal løpe (ikke løpe i sporene) og ikke klarer å kontrollere at den lukter og hilser på folk den møter ute på tur, så må man gå med hunden der det ikke er mennesker, gå med den i bånd eller skaffe seg slik kontroll på hunden at det uansett ikke er noe problem.

(PS: Jeg synder noe på dette området selv......., men det betyr ikke at jeg faktisk erkjenner de som ikke har hund sin rett til å gå på ski eller fotturer uten å være redde for å møte hunder som kommer litt for nær).

[Babelfish]

NOTAM: Det er ingen som har bedt hundefobimenneskene om å omgås hunder. Men at jeg ikke kan ha med meg hunden min i marka fordi noen er redd for den, er IKKE mitt problem! Så lenge hunden min ikke GJØR noe, så er like forbanna disse fobi-menneskene redde, de hyler jo bare de ser noe på fire bein. Og det - ja, det driter jeg i. Bikkja mi går ikke bort til dem uansett. Det er akkurat de samme folka som kjefter på oss når vi jakter rådyr - enten fordi "det er livsfarlig å gå i skogen med våpen", eller fordi "Bambi er så søt". Det skjer også hver høst. Når de har gitt meg leksa si, går de på REMA og kjøper en pakke kjøttdeig til tacosen - for den kua har jo hatt et mye bedre liv enn Bambi.

[Aspiranten]

Problemet er vell at "idiotene" i begge ender av skalaen oppholder seg på samme sted.

Mja, nei.

Jeg skjønner frustrasjonen rundt hundebæsj, men hundefolket løper jo ikke etter kondomfolket og forsøker å få hunden til å bite de.

Kondomfolket roper og skriker, renner i høy fart rundt føttene til ungene mine og stresser å maser. Jaggu kommer det ikke inn rapporter om kondomfolk som forsøker å skade andre folk og dyr med stavene sine også her.

[Atomsilda]

"En fjær blir til fire høns" Det er da ikke ALLE som går i kondomdress som skriker/hoier...eller stikker med staver....men det er jo DISSE enkeltepisodene man husker. Sånn er det bare med oss mennesker... Et annet ordtak...eller noen kloke ord sier " Det skal 12 positive ting for å rette opp et dårlig inntrykk" ...noe sant i det tror jeg! Holder man seg til høyre i løypetraseen må de raskeste bare finne seg i å måtte passere på venstre side. Burde gå greit synes jeg...men tydeligvis ikke så enkelt.

[Phaser]

Mja, nei.

Jeg skjønner frustrasjonen rundt hundebæsj, men hundefolket løper jo ikke etter kondomfolket og forsøker å få hunden til å bite de.

Kondomfolket roper og skriker, renner i høy fart rundt føttene til ungene mine og stresser å maser. Jaggu kommer det ikke inn rapporter om kondomfolk som forsøker å skade andre folk og dyr med stavene sine også her.

Nå snakker ikke jeg om hunder. Jeg snakker om de som går til fots, med barnevog, sykkel, hund uten kontroll, osv og generelt de som ikke klarer å ta hensyn til andre i løypa.(bikkja driter der eieren lar den drite) Det er de i den ene enden av skalaen. Så har du noen få av de ivrige, som jeg vil kalle dem, enten de har kondomdress eller ikke, som kjefter og smeller og heller ikke viser hensyn til andre i løypa. Når disse møtes blir det kulturkollisjon. De i midten av skalaen skaper ikke noe problemer i like stor grad. Om disse blir slengt med leppa etter av en av de ivrige så kan det fort komme av at vedkommende allerede er provosert av de i motsatt ende av skalaen. Hvem av disse to gruppene har minst i løypa å gjøre blir da spørsmålet mitt? Det mener jeg der er ett veldig logisk og fornuftig svar på, og det ligger i navnet skiløype.

Jeg mener fotgjengeren og "kondomdressen" har en ting felles og det er at de bare ser seg selv. De bare viser det på forskjellig måte. Den ene går rundt å ødelegger løypene samtidig som man hevder at man har all mulig rett til det, og at de overhode ikke er til noe problem, samtidig som noen folk er veldig tydelige på at de ser det som et problem. Andre sprinter rundt i løypa og forventer å ha denne helt for seg selv og mener det er riktig selv om mange hevder de har like stor rett på å være der.

Av de 2 ytterlighetene så er jeg er mest enig i den "ivrige, gjerne med kondomdress" Men jeg missliker måten han viser det på.

[+ASI]

Dette må være helt klart:

Det er ikke den som er redd for hunder som må lære seg å omgåes hunder eller bli mindre paranoid. Andre mennesker skal ikke måtte lide for at enkelte velger å ha hund.

Likeledes kan vi si:

Det er ikke den som er redd for trafikken som må lære seg trafikkreglene eller bli mindre paranoid. Andre mennesker skal ikke måtte lide for at den enkelte velger å ha bil.

Fordi noen har en irrasjonell frykt for et eller annet kan man ikke forvente at alle andre skal rette seg etter dette.

Med fare for at dette skiler ut av emnet:

Få hundevett inn i skolen. Pga noen få tragiske enkeltsaker, og politkere som skal vise "handlekraft" har vi fått et lovverk som overlater alt ansvar til en part, og i 90 % av alle tilfeller vil det være motsatt part som skaper problem. Eksempelvi; om min hund ligger på min eiendom i bånd og gnager på et bein, en pinne eller liknende og en person som ikke har noe der å gjøre går bort til hunden og tar beinet - er det mitt ansvar i følge loven. Da jeg var ung lærte vi forskjell på andres hager og vår egen hage.