Vil ta betalt for naturbruk

[Tom]

Panda,

du snakker bullshit. Den kommersielle virksomheten du nevner her går kun ut på at hvem som helst kan starte et selskap som f.eks. driver føring. Dette skal ikke være noe noen få aktører har monopol på. Er det noe galt i det? Innskrenker det noen rettigheter? Medfører det noen form for avgift eller tvang? Nei! Så slutt å bable om ting du tydeligvis ikke skjønner noe av.

[panda]

Jada Tom, ta en pille og gå og legg deg.

[Tom]

Tydelig at du er tom for argumenter.

[Gjest Anonymous]

Vi vet nå hva "Tom" og "Panda" mener om denne saken. Hva med å sette sluttstrek her; begge to? Kan dere ikke fortsette den usaklige argumenteringen dere imellom utenom Fjellforum?

[Tom]

Gjest,

kan du vise ett innlegg fra meg i denne debatt som ikke er saklig? Det er Panda og Brage som kommer med rør og personangrep. Jeg har argumentert for mine meninger hele veien.

[Gjest Anonymous]

Tom; det jeg mente med usakligheter, er at du f.eks. skriver at en som mener noe annet enn deg, "babler om ting du ikke har noe greie på", kaller det "bullshit", bruker uttrykk som "sosialist-psykopater" osv.

[Gjest Anonymous]

Det er jo åpenbart at han ikke har fattet poenget. Han omtaler avmonopolisering av rettigheter til f.eks. breføring som om dette var et angrep på rettigheten til å gå gratis i naturen. Det er rett og slett bullshit, og da er det vel ikke greit å si det?

[Tom]

Og da er det vel LIKE greit å si det, skulle det være.

[brage]

Kjære Tom !!

Enkelte ganger lurer jeg på om dine utfall bare har til hensikt å skape debatt og å erte på deg slike meg som er dum nok til å svare deg. Da får du deg en god latter og det unner jeg deg !! Hvis du derimot virkelig mener det du sier, ja da sier jeg ikke mer.

Så til saken. På Frokost-TV i dag ble det opplyst at samtlige partier fra venstre til høyre står bak forslaget om "løypeavgift" eller hva vi skal kalle det. Videre ble det klarlagt at intet seriøst politisk parti i dag vil gjøre innskrenkninger i allemannsretten, altså heller ikke de partiene som står bak det famøse forslaget som vi diskuterer her nå.

Det de vil er å drøfte er annen måte å dekke utgiftene på enn den som i dag pratiseres. Så vidt jeg forstår er det i dag en del kommuner som (helt eller delvis) dekker utgiftene til bl.a. løypepreparering.

På dette punkt er jeg enig med deg og alle andre som mener at utgiftene må dekkes av dem som også har økonomisk fordel av tiltakene. Så vidt jeg kan skjønne så må det være turistbedriftene og andre aktører som trekker de betalende gjestene til seg. Det vi kan lure på er om kommunene vil ha en (ekstra) "løypeskatt" direkte fra bedriftene i tillegg til den alminnelige skatten de allerede får fra virksomhetene.

Hvis du, kjære Tom, fortsatt vil kalle meg en "sosialistjævel" og "sosialist-psykopat" så er du vel det du også da?

[Tom]

Kjære Tom !!

Enkelte ganger lurer jeg på om dine utfall bare har til hensikt å skape debatt og å erte på deg slike meg som er dum nok til å svare deg. Da får du deg en god latter og det unner jeg deg !! Hvis du derimot virkelig mener det du sier, ja da sier jeg ikke mer.

Ja, jeg mener det kan være et tegn på psykopati når man ønsker å forfølge, kontrollere og avgiftsramme andre hvor enn de går. Dermed regner jeg med at du ikke vil si mer. Hensikten med mine innlegg her inne er å si min mening og diskutere med andre. Det er nettopp det som er meningen med Fjellforum, så hvis du misliker det er det du som har et problem.

Hvis du, kjære Tom, fortsatt vil kalle meg en "sosialistjævel" og "sosialist-psykopat" så er du vel det du også da?

Noe spesielt jeg har sagt som skulle tilsi at jeg er sosialist?

[Carl S. Bj]

Prøvd å følge litt med i denne debatten. I avisene... Og forsåvidt her også. Men hold deg unna psykiatrien med din psykopatdefinisjon, Tom. Tror du har mer peil på ortopedi - god bedring (med kneet - ja kneet, ønsket er uten åpen eller skjult ironi. Knær er no dritt når de krangler.)

Dette var vel et forslag som takket være et nokså talentløst utspill fra en av politikerene bak det og at Nationen begjærlig grep høvet til en kreativ vinkling, nå er lagt politisk dødt for lang tid.

Slik jeg leser det, har de tenkt i retning av det som i tysktalende land kalles Kurtaxe. Altså en skatt som lokale myndigheter kan kreve inn på de som besøker et turistssted, f.eks. i form av en overnattingsavgift. (Betegnelsen kommer av at turismen i disse landene i utg.pkt var Kurturismus - altså folk som dro ut i skogen og opp i fjella for helsens skyld - mange av disse stedene kaller seg fortsatt Kurorten. Avgiften øremerkes tiltak for turismen. Jeg besøkte for noen år siden Zwiesel ( http://www.zwiesel.de ) for å se på nasjonalparkforvaltning og turisme i Nationalpark Bayerische Wald. Her brukes Kurtaxe'n til diverse tiltak ( http://www.zwiesel-tourismus.de/kurkarte.html ) som fri bybuss, gratis guiding, gratis velkomstmøte med tyristsjef og ordfører m/ gratis schnaps i fri mengde (kunne de trygt gjøre, smaken av Bärwurzerel var ikke helt topp... ) etc.

Fornuften i dette er at slik jeg kjenner de fleste norske turiststeder er det helt umulig å få med hele reiselivsnæringa på en frivillig avgift til finansiering av fellestiltak for gjestene - Kurtaxe ville løst dette. Problemet er som påpekt her i tråden at blårussen i finansdept. har funnet ut at vi ikke skal ha øremerka avgifter, de skal rett i felleskassa og så ut igen etter behov. Ren og skjær religion fra samfunsøkonomene, spør du meg... (Anektote med en viss relevans: En kompis av brodern ringte MD og sa at nå hadde han kjøpt olje med miljøavgift til båten, og siden det ikke var etablert motakssystem for spillolje fra båter for miljøavgiften regnet han med det var OK han tømte den i sjøen, siden miljøavgiftenvar betalt... Det ble taust i andre enden.)

Mot en Kurtaxe taler at det er litt søkt at f.eks. Vinje komune (der jeg f.ø. har hytta) som er dratt fram som et litt sytende eksempel på de grusomme prepareringsutgiftene har gode direkte og indirekte skatteinntekter på turistene, slik at det er ikke urimlig at kommunekassa dekker løypeoppkjøringen. Men så er det jo også slik at en kommune med gode skatteintekter får mindre tilskudd fra Staten, så dermmed må også skatten fra turistene gå til aldersheimen...

Et annet moment fra Tyskland var at det var forbudt ved lov (fikk ikke med om det var Bundesgesetz eller bayerishe Gesetz) for nasjonalparken å ha inntekter av driften. En administrasjon på 100 personer + masse infrastruktur var fullfinansiert av staten. Det eneste de fikk ta betaling for var parkeringen og boksalg. Tyskland har en allemannsrett som i utgangspunktet ikke er ulik vår. Et tankekors for Norge, hvor MD tror det går an å drive informasjonssentre som kommersielle virksomheter. O hellige enfold! Det er frustrasjon over slike ting som bl.a. ligger bak det nåkså tåplige utspillet som er utgangspunkt for denne tråden.

Fortsatt synes jeg en hjemmel i skatteloven for en lokal Kurtaxe, øremerket reiselivstiltak og friluftstiltak, kunne verd verd å se nærmere på. Konkrete bruksavgifter på natur bør være utelukket.

[Carl S. Bj]

"Stundom tener dessverre ikkje media som ein samfunnsspegel, men som ein narrespegel."

sier ordfører i Vinje, Arne Vinje i et leserinnlegg i (bl.a.) Nationen:

http://www.nationen.no/meninger/Replikk/article1426718.ece

Bestyrker vel min tidligere oppfatning av at Nationen, som kjørte ut denne saken først, valgte en vinkling som drepte et forslag som kunne vært nyttig for utvikling i bygde-Norge. Også debatten her har gått på feil premisser.

En annen sak er at vi bør slutte å gå i taket over noe vi har lest i avisa, uten å gå til kildene først. Dessverre er erfaringen at pressens omgang med sannheten ofte er temlig lemfeldig. Slår sjelden feil om man har 1. hånds kunnskap...

[Stuttjukken]

Eg ser at det har vore ein debatt omkring allemannsretten. Måtte den diskusjonen aldri stilna av så lenge det finns mørke skyer i horisonten som kan trua denne. Eg viser til innlegg om konflikten mellom grunneigarinteresser og allemannsretten, under temaet "Bompengar i fjellet", for å sleppa å repetera alt det opp att. Eg meinar at avgift på den frie eigen-bruken av naturen, tydeleg eller skjult/innbakt ikkje kan aksepterast i det heile. Det som derimot er greit, er å betala for tenester, som overnatting på hytter i fjellet (uansett eigar, om det er DNT, Staten, private, osv.), fjelltur-guiding, og andre tenester. Forutsetningen er at folk må kunna velja sjølv, og kunna vera kvar dei måtte ynskja å vera i norsk natur og norske fjell, utan å betala for det. Kven kjenner ikkje til diskusjonen om avgift på teltplassar ved DNT-hyttene, løypeavgift i preparerte skiløyper, og tilkomsten til Nordkapp-platået? Det er slike ting som er døme på uting, og direkte åtak på allemannsretten. (Sjølv om eg er medlem av DNT, synest eg at teltavgift er ein uting). På garden der eg er ifrå har me ordna i stand turstiar for fleire tusen kroner, men å ta betalt av folk som går der på eigenhand meinar eg er eit åtak på allemannsretten, så det vil eg rett og slett ikkje. Stiane ordna me istand nettopp for at fjellvandrarar skulle gå der, og ikkje for å plaga folk med avgifter. Skal det betalast for noko der, måtte det vera guide-tenester, og ikkje bruk av naturen. (Sjølv det å ta betaling for guide-tenester gjev meg nestan dårleg samvit, og no er det fleire år sidan sist). Bruken av naturen er fri, og eg vonar at me kan slå fast at bruken av naturen (friluftsliv) er fri, også om hundre, jau, mange hundre år. Me må vera vakne for allemannsretten, og kjempa for å ta vare på den for all framtid, også me i Fjellforum. Det vert garantert ikkje lettare å ta vare på allemannsretten i framtida. Vårt sterkaste bidrag er at me er der ute, og brukar naturen, alt etter tida me kan disponera. Der ute er drivkrafta til å stå på!

Helsing Stuttjukken.