Vil ta betalt for naturbruk

[Tom]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/01/14/420214.html

De griske jævlene skulle vært knust til det ugjenkjennelige.

[Svein]

Hørte det på radioen i dag tidlig. E heilt sjokkert over at det går an å tenke slik. Avgift for å benytte seg av allemannsretten. Enda godt at DNT også bestrider forslaget...

Det som er skremmende er at forslaget har vært oppe før. Og nå er det flere som "jobber" med samme forslag. Vi lever i et demokrati der flertallet bestemmer, og når flere og flere jobber i samme retning..... Jeg liker slett ikke utviklingen. Det har blitt vedtatt mye rart før, og jeg blir ikke overrasket om det kommer et "prøveprosjekt". Kanskje ikke i år eller neste år, men litt lenger fram i tid. :x

Tankegangen e heilt vanvittig... Sitat: "Naturherlighetene i Norge er det viktig å ta vare på. For å komme videre med denne problemstillingen må det gjøres en jobb mot styresmakter og politiske partier for å spre kunnskap og skape forståelse overfor de problemer reiselivsnæringen står overfor"

Kommersiell tankegang. Tenker ikke på naturen i det hele tatt. Avgiften skal bl.a benyttes til bedre merking av turstier osv (etter hva jeg hørte på radioen)... Molbo-landet. Aksjon -telt og primus foran stortinget- stiller jeg en mann på hvis dette kommer dit.

[Nils]

Holdt nesten på å kjøre av veien da jeg hørte det på radioen i dag tidlig på vei til jobb. Nok en avgift! Finnes det ingen grenser for hva man skal ta avgift for?

Sitat fra Dagbladet: "Politikerne mener det må bli slutt på at nordmenn og andre fritt får bruke fellesgoder som merkede turstier, skiløyper og offentlige badestrender, og mener også at det bør koste penger å entre eller beskue et velstelt torg med beplantning, skriver Telemarksavisa.

Uff ja, det er fæle greier at folk kommer seg ut i naturen og bruker kroppen. Det kan jo bedre helsen til folk det.

Og hvordan skal avgiften innbringes? En regning alle får i posten på lik linje med NRK-lisensen? Hva da med de som ikke er ute i naturen, skal de også betale? Ville ikke forundre meg. Eller blir det en ekstra avgift ved alle bomstasjonene (som det sikkert vil bli flere av da )? Hva da med alle stedene man kommer seg til fjells eller ut i naturen fra hovedveiene? Da kan man jo fint vandre rundt uten å ha betalt, og til og med benytte seg av stiene når man kommer inn på de. Men da står det vel stivakter rundt hver knaus og sjekker om du har betalt.

Jeg er redd dette før eller siden vil komme. Hva kan vi gjøre for å hindre det? Skal mine og dine barn i fremtiden måtte punge ut for å gå en tur i fjellet? Jeg håper i det lengste at det ikke vil skje...

[morten]

Jeg rykker også litt til når jeg hører slikt, men det er et faktum at dersom man hver blikket litt utenfor skandinavia så er det ikke uvanlig at en del naturområder / nasjonalparker er belagt med "entry fee". Dette gjelder bl.a. Australia, New Zealand, USA, flere land i Sør Amerika osv. samt Afrika.

Dette er en avgift som gjelder for de som bor i landet i like stor grad som utenlandske turister. Inntektene finansierer bl.a. et stort antall nasjonalpark-guards, infosentre etc.

De færreste reagerer vel så voldsomt på dette når man er på trekkingferie i disse landene, det er jo liksom bare den ene gangen man går der.

Det skal ikke ses bort fra at det kan komme også i Norge, men spørsmålet er hva det brukes til - i sosialist Norge, som Tom velger å kalle det, er det ikke uvanlig at de aller fleste avgifter forsvinner i det store sluket, og i svært mange tilfeller ikke kommer det formålet til gode som pengene ble hentet inn fra.

Hvis utenlandske modeller skulle bli benyttet i Norge ville det jo bl.a. betydd noen flere "visitors centre" ved inngangen til våre mest kjente nasjonalparker, samt at de ensomme fjelloppsynsmenneskene plutselig ville fått mange kollegaer og kunne avholdt livlige julebord.

Men at de prøver seg i Hol og Hemsedal som verken har spesielt unik natur eller nasjonalparker - er jo på grensen til latterlig.

Men kommer det et vedtak fra stortinget som blir forankret opp i norsk lov, med tilstrekkelig sterke straffereaksjoner, så blir det vel at mange betaler. Det kan jo tenkes at f.eks. DNT blir pålagt å kontrollere at turistene har betalt "nasjonalparkavgiften" før de får sjekke inn / alternativt kreve inn den i de tilfellene det ikke allerede er betalt. At ingen får gå ombord på Gjendebåten uten å ha betalt nasjonalparkavgiften etc.

Men selv i de landene som har hatt slike ordninger i mange år, er det viktig å understreke at det er kun de mest kjente og populære nasjonalparkene / nasjonale naturskattene som har fått slike ordninger. Vanlige rekreasjonsområder er på ingen måte avgiftsbelagt.

Så Hol og Hemsedal - "Dream on!"

[morten]

Har lest litt mer om forslagene, og det er jo ikke nødvendigvis så ille, dersom det legges opp som skissert - med f.eks. en avgift som innbakes i hytteovernattingen, og at de næringsdrivende i et område betaler en fellesavgift etc. Da vil kun brukere av tilrettelegging være med på å betale for tilrettelegging, mens de som kun ønsker å ta seg en dagstur eller ligge i telt slipper unna.

En avgift for bruk av tjenester stilet til de som faktisk benytter seg av tjenestene er i prinsippet ikke så ille. Skulle vært mye mer av dette.

Tenk å fjernet alle avgifter knyttet til bil, og i stedet finansiert alle veiprosjekter med bompenger. Enda så urasjonelt det er å ansette 1000 mennesker og noen dyre konstruksjoner til å kreve inn pengene for veibygging, så ville vi nok fått utrolig mye mer vei.

Mend da ville nok staten plutselig fått problemer med sin putestying, sying av puter under armene på ola og kari kravstore nordmann.

Bare se på den siste tids flodbølgesak. Kravstore pårørende som krever at staten betaler regninger og alle utlegg fordi deres kjære var på en ferietur i utlandet og ble utsatt for en tragedie. Nordmenn som reiser kan bli utsatt for naturkatastrofer og annet når som helst, pårørende får da ikke en gang komme til ordet i aviser med slike uhørte krav normalt, men fordi dette ble en slik gigantisk mediasak, var plutselig "alt tillat". Stakkars politikere som sitter med ansvar under et slikt "mediaterrorregime". Samme hva de hadde gjort, hadde de fått kjeft. Faktisk så er det påfallende at de fleste, normalt så sleppkjeftede opposisjonspolitikerne i denne saken har vært påfallende tilbakeholdne med sin kritikk. De vet nemlig utmerket godt at de med største sannsynlighet ikke hadde håndtert saken noe bedre noen av de.

Beklager avsporingen! Det var avgift på friluftsliv det gjaldt..

[Gjest Anonymous]

Dersom stiene og nasjonalparkene våre hadde vært på randen av utslettelse eller ødeleggelse på grunn av enorm trafikk og slitasje kunne jeg til nød forstå forlaget. Men det er ikke det som ligger til grunn, bare en dårlig fundert ide som handler om å tjene noen raske kroner for utkantkommunene våre. Akkurat som om hyttefolk og turister ikke legger igjen en god del penger i utgangspunktet. Turmulighetene og stiene er vel kanske en av hovedgrunnenen til folk reiser dit??

Ville tro dette forslaget juridisk stred i mot allemanssretten?

Synes forslaget er temmelig dårlig timet ide, når vi nå går inn i friluftslivets år!

Synes også forslaget rimer dårlig med regjerningens tydelig uttrykte ønske om at nordmenn bør gå mer på tur, siden stadig fler av oss blir fete og syke.

Rent praktisk er jeg også spent på hvordan man skal kunne kreve inn pengene - piggtrådgjerder rundt allt attraktiv natur, og tusenvis av betjente "bomstasjoner"?? Jaja, det ville i det minste gitt noen arbeidsplasser!

[Svein]

Har lest litt mer om forslagene, og det er jo ikke nødvendigvis så ille, dersom det legges opp som skissert - med f.eks. en avgift som innbakes i hytteovernattingen, og at de næringsdrivende i et område betaler en fellesavgift etc. Da vil kun brukere av tilrettelegging være med på å betale for tilrettelegging, mens de som kun ønsker å ta seg en dagstur eller ligge i telt slipper unna.

Ikke så ille?? Det er ikke det å betale noen usle kroner jeg er opptatt av. Bompenger betaler jeg hver gang jeg tar ferge over fjorden (50-lapp hver vei) og når jeg kjører setreveien (kr 10-30). Det som bekymrer meg er at pengene bl.a skal benyttes til bedre MERKING. Noe som er ensbetydende med mer merking......

[morten]

Svein: Ja men, det er greit nok det at du (og jeg) er mot mer merking. Men slik jeg tolket forslaget ville ikke du betale med mindre du benyttet deg av tilrettelegging og fasiliteter, f.eks. dersom du overnatter på en betjent hytte.

Nå er det nok mer åpenbare ting rundt de store turistsentra som parkeringsplasser, rasteplasser, naturstier, plattformer, preparerte skiløypere og slikt disse politikerne tenker på, og ikke merking av DNT-lignende stier.

Jeg antar dessuten at DNT får bl.a. statsstøtte til slike formål, mens mye av merkingen skjer på dugnad med lite rødmaling og annen utgiftsgodtgjørelse som eneste kostnad.

Men ikke misforstå meg Svein, jeg er utrolig glad for den generelle allemansretten og prinsippet om fri avbenyttelse i naturen. Dersom turiststeder mener de trenger å tilrettelegge for å få turister, ja så er det opp til turiststedene, men jeg håper de aldri får gjennomslag for noen generell avgiftsbelegging av norsk natur.

Det er det som er fint her. Det er det som gjør at vi her i norden skiller oss positivt ut.

Det har jo allerede versert noen saker i gråsonen, bl.a. Nordkapplatået.

[Svein]

Jeg stoler ikke på at det bare er parkeringsplasser osv som vil merkes. Tenk deg at dette blir en "suksess". Pengene må brukes til noe (øremerket). Alle parkeringsplasser osv er allerede godt merket.............

Blir dessuten som å pisse i buksa for å holde varmen. Når du spør turistene om hva som er negativt med norge, så svarer de det er DYRT!!! Og nå vil noen gjøre det enda dyrere. Jeg er bekymret for at hvis dette blir noe av er det første skritt på veien mot mer merking i naturen. Men jeg ser at DNT's ass.generalssekretær uttaler at hun tviler på at det noen gang blir noe av pga allemannsretten...

[panda]

Avgiftene er ikke tenkt brukt til miljø eller naturforvaltning overhodet.

I Norge er det slik at alle særavgifter går inn i de generelle budsjettene for Stat og kommune. Det er ikke slik at bilavgifter går til veier, alkoholavgifter til rusomsorg osv. At man snakker om naturforvaltning som en begrunnelse for å innføre avgiften, er en annen sak. Men pengene vil gå inn i offentlige budsjetter og like gjerne gå til politikerlønninger eller til å dekke tidligere års underskudd.

Naturen i Norge er et felleseie. Det er begrunnelsen for at man ikke skal betale avgift for å ferdes der. Det er veldig viktig at det fortsatt skal være på den måten.

Den EGENTLIGE begrunnelsen for en slik avgift er at man er under et press fra reiselivsnæringen som heller ønsker at det produktet norsk natur er skal være tilgjengelig for de som ønsker å betale for eksklusive opplevelser. Den formen for underskuddsturisme de fleste av oss representerer hører ikke hjemme i en effektiv økonomisk utnyttelse av rekresjons og turismearealene i fjellet.

[Rune]

I Norge er det slik at alle særavgifter går inn i de generelle budsjettene for Stat og kommune. Det er ikke slik at bilavgifter går til veier, alkoholavgifter til rusomsorg osv. At man snakker om naturforvaltning som en begrunnelse for å innføre avgiften, er en annen sak. Men pengene vil gå inn i offentlige budsjetter og like gjerne gå til politikerlønninger eller til å dekke tidligere års underskudd.

Jeg har også en mistanke om dette. Dvs. at en vesentlig del av disse avgiftene, vil gå til å dekke bl.a. økte lønnskostnader og tidligere års underskudd.

Noe annet, er det at dette forslaget er nok et eks. på griske kommuner som sikler etter mer penger på bekostning av allemannsretten til fritt å ferdes i utmark her i landet!

________________

Rune.

[Tom]

Når jeg har fått summet meg, og før jeg har fått lest alle svarene, må jeg bare si at tittelen på innlegget sikkert virker støtende på noen. Men jeg er så utrolig lei av alt man skal måtte betale for. Det er ikke grenser for hvor staten skal forfølge en med pengeinnkreving. Snakker vi om et "fritt land"?! Det må i så fall menes "fritt fram for politikere til å herse med- og forgripe seg på befolkningen".

Naturen er vel omtrent den siste skanse hvor vi som faktisk følger oss forfulgt av staten kan slippe unna noen timer, og bare nyte livet. Når de også vil ta dette fra oss dersom vi ikke kan bla opp visse summer, blir jeg så uendelig forbanna. Vår gratis natur er jo det aller beste vi har i Norge. Man må være syk i hodet hvis man vil ta vekk dette. Greit nok at kommuner er desperate pga. økonimiske problemer, men et sted må grensen gå for hvilke hodeløse forslag man kan komme med uten å møte kraftige og nådeløse reaksjoner!

[Tom]

Morten, når selv en naturmann som deg, som skriver bok fra en av våre fineste nasjonalparker, nærmest later til å kunne forsvare slike avgifter fordi de finnes i andre land - da blir jeg VIRKELIG bekymret. Eller misforsto jeg? At man i utlandet har håpløse opplegg betyr ikke at vi bør ha det her i Norge. Dette er tvert imot et område der Norge er svært forbilledlig per dags dato.

Og er det ikke så typisk at dette forslaget kommer fra sosialister? De snakker alltid om "rettferdighet" (der de har sin egen merkverdige definisjon) og "sosial" politikk (der de rører noe voldsomt). Hva er det vi ser? Jo, det er de som hele tiden skal finne på nye avgifter som i desidert størst grad rammer de fattigste. Jeg er ganske priviligert her i verden, men jeg ønsker selvsagt at de fattige skal ha det bra. La oss si at man er en fattig familie som lever en nøktern livsstil, men likevel får mye livskvalitet ut av f.eks. de årlige familieturene med telt ute i naturen. Skal disse nå bli pålagt avgifter som gjør at de kanskje må holde seg i den trange blokkleiligheten i byen? Helt uaktuelt!

Så sier du kanskje at dette kun skal gjelde når man benytter seg av en "tjeneste", som f.eks. en løype eller en sti. Men du er da vel en erfaren nok mann til å vite at det ofte starter i det små, og så baller det på seg. Derfor må vi stå prinsippfaste på at det ikke skal være noen form for avgift i naturen uansett. Hvis det medfører at det plutselig ikke lønner seg å kjøre opp en løype (som man har kjørt opp i 50 år uten avgift..hmmm...merkelig), så får heller den løypa bli borte inntil noen vil kjøre den opp. Så får det bli et kommunalt anliggende i hvilken grad man skal sponse slike velferdstiltak, men ikke med en egen avgift som rammer de svakeste hardt.

[Rune]

Tom:

Jeg tviler sterkt på om dette forslaget vil gå igjennom i Stortinget. For å vedta dette, må det en lovendring til, og DET tror jeg blir vanskelig å få til!

De aktuelle fylker og kommuner, må nok se seg om etter andre måter å få pengene inn på!

_______________

Rune.

[morten]

Så sier du kanskje at dette kun skal gjelde når man benytter seg av en "tjeneste", som f.eks. en løype eller en sti. Men du er da vel en erfaren nok mann til å vite at det ofte starter i det små, og så baller det på seg. Derfor må vi stå prinsippfaste.........

Jo jeg er fullstendig klar over det, det er rett og slett samme argumentasjon som jeg har benyttet meg mot i forhold til bl.a. tiltretteleggin av uberørt natur - og blitt motargumentert av mange, bl.a. deg.

Mange har argumentert for å være litt pragmatiske - jeg har for lengst gitt opp å være prinsippfast. Jeg ville bare påpeke at denne debatten kanskje tok litt av i media, og at det som er mest aktuelt er tiltak som f.eks. en avgift på overnattinger på f.eks. skisportsteder o.l. - Noe som er noe helt annet enn bomavgift for å gå i fjellet f.eks.

Se også mitt innlegg under lignende tråd på ski og vinter tidl. i dag.

Jeg har jobbet litt med et selskap som bl.a. finansierer løypekjøring på et skisted, og sett hvor vanskelig det er å få kabalen til å gå opp i forhold til tjenester som turistene ser på som en selvfølge!

[Erling]

Jeg synes ikke dette forslaget fortjener så mye oppmerksomhet. Politikerne våre er ikke så gærne at forslaget har særlig sjanse:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article948443.ece

Lokalpolitikere kan nok ønske slike avgifter, men de som sitter på Stortinget skjønner at forslaget er håpløst.

[Tom]

Grunnen til at jeg har argumentert imot de som blir hysteriske av f.eks. en liten wire på Besseggen er fordi jeg ikke ser at det vil være aktuelt med videre tilrettelegging som følge av denne. Jeg ser heller ikke store problemer med å utvide en allerede eksistererende parkeringsplass utenfor en nasjonalpark, så flere kan komme seg dit.

Men når det gjelder allemannsretten synes jeg det er mer sort/hvitt. Enten har man den eller man har den ikke. Og i det man tar vekk en liten del er denne retten borte, selv om det kanskje skjer over lang tid. Det er derfor man må være prinsippfast. Nordkapp-eksempelet er et godt eksempel, og jeg frykter nesten å dra dit fordi jeg er redd det hadde klikket fullstendig for meg. Det er en skandale at staten godtar det ran som foregår der oppe.

Jeg skjønner at det kan være vanskelig å få kabalen til å gå opp for de som kjører løyper, men det er svaret på denne utfordringen som blir feil. Svaret skal ikke være "vi innfører en avgift for alle som bruker løypa, og har kontrollører som bøtelegger de som ikke har betalt". Svaret må enten være at man:

1. Gjør som i Yddin-området, oppfordrer folk til å gi en slant av selvvalgt størrelse (min familie gjør dette), men ingen tvang.

2. Sier rett ut at dette har vi ikke råd til lenger, så vi legger ned løypa.

For et sted som Yddin ville forslag 2 medføre at man bare kunne glemme hele hotelldriften, så det virker igrunnen bare tåpelig. OG Morten, hva er det som gjør at vi har så skrekkelig dårlig råd i dagens samfunn? I gamledager hadde man råd til å pynte opp og vedlikeholde og gud vet hva. Det var aldri noe spørsmål om man skulle kjøre opp løypa - man fikk det likevel til å gå rundt. Hva er det som gjør at vi ikke får det til lenger? Jeg tror det er to grunner:

1. Økte krav/forventninger til inntekter, overskudd og lønn

2. Velferdssamfunnet er blitt for dyrt

Innen jussen er det også noe som heter sedvanerett. Jeg vet ikke jeg, men hvis man har gått en løype i 50 år og det plutselig står en mann der for å gi deg bøter fordi du ikke hadde betalt avgiften lenger ned i løypa...kan man ikke da si at man kan gå der av sedvane? Evt. trekke opp et maskingevær og avslutte livet til kontrolløren, etter først å ha gitt en advarsel,

[morten]

Jeg er litt enig med deg Tom, men for å ta et eksempel i forhold til et av forslagene som verserer:

Dersom det pålegges alle overnattingsbedriftene på Beitostølen av Ø. Sl. kommune å legge på 15.- pr. overnatting som går til et fond for fellestiltak - ville du da se på det som en innskrenking av allemannsretten?

Jeg ser ikke på det som en innskrenking av allemannsretten. For øvrig synes jeg allemannsretten er noe av det flotteste vi har i Norge, et land hvor det er mye rart politisk håndverk å gremmes over etter min mening, men allemannsretten er en JUVÉL!

[Tom]

Morten skrev: Dersom det pålegges alle overnattingsbedriftene på Beitostølen av Ø. Sl. kommune å legge på 15.- pr. overnatting som går til et fond for fellestiltak - ville du da se på det som en innskrenking av allemannsretten?

Nei, det ville være søkt å se på det som en innskrenking av allemannsretten, selv om det på sett og vis kan være det indirekte. Men uansett vil jeg være imot en slik avgift, og det vil være sinnsykt frekt av kommunen. Øystre Slidre lever nesten ene og alene av at folk kommer og bruker naturen. En slik avgift ville signalisere at kommunens største inntektskilde er en uønsket utgiftspost. Nei, det er ikke akseptabelt, Morten, allemannsrett eller ikke. Igjen, det offentlige bør gå mer i seg selv, og ikke lempe alle problemer over på dem som faktisk skaper verdier i konkurranseutsatt næring.

[brage]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/01/14/420214.html

De griske jævlene skulle vært knust til det ugjenkjennelige.

Først litt om "de griske jævlene" - "sosialist-psykopatene" og Tom.

Her kan jeg ikke følge din tankegang som synes meg ganske så ulogisk egentlig.

Et forslag om avgift på bruk av naturen må vel være "gefundenes Fressen" for alle som vil privatisere mest mulig i samfunnet vårt. Du kan vel ikke påstå at det er et kjennetegn ved dem du kaller "sosialistjævler". Jeg syns utsagnet ditt sier mer om deg enn om sosialistene.

Så til saken. Selvfølgelig må det en lovendring til, som i parentes bemerket aldri vil komme, dersom den enkelte skiløper/vandrer i fjellet skal kunne avkreves en avgift direkte.

Men selvfølgelig må utgiftene ved å holde i stand skiløyper i turistområdene ( for oss late byboere som vil ha oppkjørte spor) dekkes på en eller annen måte.. Vi må være villige til å drøfte nye måter å dekke disse utgiftene på. Men det kan neppe etableres en ordning som vil virke 100% rettferdig overfor alle. "Snikere" kan vi vel ikke komme utenom her heller. Hvilket avgiftssystem, eller skatt for den saks skyld, er det som er 100 % rettferdig ?

I "vårt" område på Sjusjøen har jeg i alle år gitt et frivillig bidrag til det selskapet som kjører opp løypene. Det har så vidt jeg vet også næringslivet der gjort og også vellet og almenningen.

[Tom]

Brage,

jeg har ikke noe imot privatisering av tjenester. Det er en stor bløff at penger automatisk blir brukt på en bedre måte i det offentlige enn i det private. All logikk og erfaring viser at konkurranse gir lavere priser for brukeren/kunden. Når det kommer til bruk av natur ser jeg ikke på det som en tjeneste, og høyresiden i norsk politikk har såvidt meg bekjent ikke åpnet for noen privatiseringer og avgifter på den. Det gjør derimot sosialistene, som du selv kan se. Dermed er det snarere sosialistene enn meg som viser en inkonsistens de bør svare for. At du som sosialist blir støtt av min overskrift er forståelig. Men istedenfor å gå til frontalangrep mot meg personlig burde du kanskje se litt kritisk på hva som foregår i dine egne rekker?

De late bybebeborne, som du så eplekjekt karakteriserer de som faktisk bruker naturen mest og holder de omkringliggende bygder i live, bør absolutt ikke avkreves noen ekstra avgift. De burde heller fortsatt bli belønnet for sitt bidrag ved å få løyper å gå i.

"Hvilket avgiftssystem, eller skatt for den saks skyld, er det som er 100 % rettferdig ? "

Lik pris for lik tjeneste, selvfølgelig, men det er visst umulig å skjønne for sosialister som i årevis er blitt utsatt for sin egen begrepshjernevask.

[arildgs]

Hvorfor ikke ta det helt ut? CO2 avgift på åndedrett. Fotgjenger avgift for bruk av fortau i byer og bygder, avgift på stier og skiløyper i naturen, flere bompenger, godværsavgift. På hoteller og bevertningssteder kan man ta seg ekstra avgifter for avløp, strøm og slitasje av teppene i koridorene, bestikk og dekketøy mm. Joda, jeg er usakelig men, hva er det egentlig vi vil?

Alle skjønner at det trengs penger for å holde samfunnet i gang. Vi har inntekstskatt, moms ++. Hvor mange plastkort, obligater, giroer og billetter skal vi måtte utstyre oss med for å ha lov til å puste, bevege oss ... ja faktisk eksistere? Kanskje like aktuellt... hvor mange mennesker skal vi ha snikende (og betale lønn til) rundt i busker, kratt og korridorer for å kreve oss for penger straks vi blunker eller rører en lillefinger?

[brage]

Brage,

jeg har ikke noe imot privatisering av tjenester. Det er en stor bløff at penger automatisk blir brukt på en bedre måte i det offentlige enn i det private. All logikk og erfaring viser at konkurranse gir lavere priser for brukeren/kunden. Når det kommer til bruk av natur ser jeg ikke på det som en tjeneste, og høyresiden i norsk politikk har såvidt meg bekjent ikke åpnet for noen privatiseringer og avgifter på den. Det gjør derimot sosialistene, som du selv kan se. Dermed er det snarere sosialistene enn meg som viser en inkonsistens de bør svare for. At du som sosialist blir støtt av min overskrift er forståelig. Men istedenfor å gå til frontalangrep mot meg personlig burde du kanskje se litt kritisk på hva som foregår i dine egne rekker?

De late bybebeborne, som du så eplekjekt karakteriserer de som faktisk bruker naturen mest og holder de omkringliggende bygder i live, bør absolutt ikke avkreves noen ekstra avgift. De burde heller fortsatt bli belønnet for sitt bidrag ved å få løyper å gå i.

"Hvilket avgiftssystem, eller skatt for den saks skyld, er det som er 100 %

rettferdig ? "

Kjære Tom !

Det er vel knapt noen her på Fjellforum som tar deg alvorlig lenger. Det gjør vel ikke jeg heller, men måtte få kommentere språkbruken, så kanskje du ser nærmere på den neste gang.

Dessuten må du forsøke å se sammenhenger og forskjelligheter litt bedre.

For meg ser det ut som om du er veldig fiksert på myndighetens vanskjøtsel av alt og alle.

Nå har ikke jeg lest alle avisinnleggene om "naturavgiften" for å kalle den det. Men så vidt jeg har forstått er det nettop private interesser i fjellkommunene som vil ha sine utgifter til preparering av skiløypene dekket på en elller annen måte. Det må vi være villige til å drøfte om vi er såkalte sosialister eller ikke.

Her er selvfølgelig alle mulig tenkelige ordninger åpne, fra det å pålegge alle borgere en, etter din terminologi "sosialistskatt" til det å la de private grunneierne kreve inn en avgift (jf. bompengesystemet) Hva kaller du det siste alternativet? Er det et "sosialistpåfunn" eller er det privatisering ? Kjære Tom, tenk deg litt om før du skriver i vei. Etter min mening bidrar du i stor grd til å forsøple Fjellforum.

Ha det bra ! Nå reiser jeg til Sjusjøen for å gå på ski. Der er det fine preparerte løyper - 350 km totalt .

[Tom]

Kjære Tom !

Det er vel knapt noen her på Fjellforum som tar deg alvorlig lenger.

Jøss, det var overveldende bra argumentert, Brage.

Men så vidt jeg har forstått er det nettop private interesser i fjellkommunene som vil ha sine utgifter til preparering av skiløypene dekket på en elller annen måte. Det må vi være villige til å drøfte om vi er såkalte sosialister eller ikke.

Det spiller ingen rolle om disse er sosialister. Lover og avgifter bestemmes av politikere, og selv om du nekter å innse det er det sosialist-politikere som her har tatt til orde for å fjerne denne rettigheten.

Kjære Tom, tenk deg litt om før du skriver i vei. Etter min mening bidrar du i stor grd til å forsøple Fjellforum.

Vær så snill å ikke omtal meg som "kjære" når du bare kommer med patetiske personangrep. Du har ikke annet å fare med enn usakligheter uansett. Tydelig at du gjerne vil ha flere avgifter og støtter sosialistene i dette, men da får du også tåle at anstendige mennesker som meg kaller deg ved ditt rette navn.

[panda]

Jeg vil presisere at det er de borgerlige partiene som ønsker en kommersialisering av fjellet. Partiene på den politiske venstresiden ønsker vern og tilgang for almennheten.

Turisme i urørt natur er big business med et stort inntektspotensiale for de internasjonale aktørene i markedet. Siden det ikke finnes noe særlig urørt natur i mellom europa vil presset øke på områdene i Norge. Profittpotensialet er stort i Norge da det tross alt er svært mange pengesterke mennesker i Mellom- og Øst Europa som er villige til å betale for eksklusiv tilgang til europas siste villmarker.

I en slik sammenheng vil det selvsagt ikke være rom for uregulert turisme i de samme områdene. Skal man kunne ta seg betalt for en vare, kan man jo ikke tillate at noen får varen gratis.

For tre år siden klarte Høyreregjeringen å få åpnet for kommersielle aktører i Nasjonalparkene. Jeg vil tro at neste trinn i prosessen vil være å innføre en eller annen form for avgift på ferdsel. Dette slår fast et viktig prinsipp for partiet Høyre, nemlig at natur er en vare som skal koste noe, ikke en rettighet for almennheten.