Fraværende turrapporter???

[Jakob]

Hej Alle FF´ere.

Jeg læser med stor fornøjelse turrapporterne og vil nødigt undvære nogle. Men er det mig - eller bliver der færre og færre turrapporter, som drejer sig om turer i/på fjeldet, weekendturer og længere turer på ski i fjeldet?

Jeg er glad for 500fjells toptursrapporter, men savner lidt flere rapporter fra folk, som "blot" er på tur i / på fjeldet.

God mandag

Jakob

[Gjest Otto Støver]

Enig Jakob, vi burde skjerpe oss alle sammen.

Men særlig burde de som har vært inne på sidne her og fått hjelp til utstyr og ruteinfo eller annen hjelp føle et ansvar for å gi noe igjen til forumet slik at flere leser det.

[knutis]

Gode turrapporter er fine saker. Kan hende det ble bedre hvis flere ga cred til de som gidder å skrive. Ofte dårlig respons fra leserne her. Kanskje en rapportkonkurranse kunne være noe? Vi klarer sikkert å få en eller annen forretning til å sponse premier. God reklame i slikt!

[aleks]

De turrapportene som kommer fra flere brukere er jo egentlig ikke rapporter, men mer reklame for egne nettsider og rapportene som skrives der.

[Phaser]

Kan jo håpe folk er opptatt med å gå turene og ikke har tid til å skrive rapportene

[Dag G - Evje]

Ser ut som FF har blitt mer et forum for diskusjon om klimaendring og dommedagsprofetier......

[oyvindbr]

Når jeg får lånt kamera, eller enda bedre, får orden på det jeg allerede har, så kommer jeg til å legge inn turrapporter både på fjellforum og peakbook. Ellers så praktiserer jeg stadig Hold Kjeft-paragrafen til Zappfe når jeg til stadighet er på skautur.

Kan vel si at jeg savner flere rapporter jeg også, ikke minst nordfra... Men er vel endel Zappfer der også tenker jeg.

[fiskekongen]

Mine turer er ofte reine koseturer uten de store lange vandringene og ikke av de ektreme som endel her inne liker godt. Blir derfor til at jeg ikke legger noe ut. Men kan jo hende at jeg kunne lagt ut mer av slike turer, men vet ikke om det helt er av interesse for dette her. Er vel for mange garvede fjellfolk her inne

[Jakob]

Mine turer er ofte reine koseturer uten de store lange vandringene og ikke av de ektreme som endel her inne liker godt. Blir derfor til at jeg ikke legger noe ut. Men kan jo hende at jeg kunne lagt ut mer av slike turer, men vet ikke om det helt er av interesse for dette her. Er vel for mange garvede fjellfolk her inne

Hej Robert

Men selv hyggeturer / koseturer vil være en fornøjelse - om ikke andet for at tage ved lære og blive bedre til at hygge / kose sig på tur

Mvh

Jakob

[Kjellis]

De turrapportene som kommer fra flere brukere er jo egentlig ikke rapporter, men mer reklame for egne nettsider og rapportene som skrives der.

Jeg gidder ikke å lese rapporter der noen linker til sin egen nettside og rapporter som er skrevet der...

[Gal Krokfot]

Er sikkert ein del som føler dei ikkje har språket nok i sin makt til å skrive turrapporter her da kvaliteten på mange

av rapportane er svært høg.

Og fokuset på dei høgaste og hardaste turane kan nok også føre til at mange føler at vanlege sundagsturer ikkje

held mål.

Eit anna poeng er at dei fleste vanlege turer allereie er beskrevet i tidlegare rapporter om ein bruker søkfunksjonen.

Er ellers enig med Kjell Gunnar, leser ikkje rapporter som ein må klikke videre inn på andre sider for å lese.

[Fimax]

Synes sjeldent jeg har opplevd noe spennende nok til å skrive en rapport. En historie bør jo ha et toppunkt, en spennende vending, noe uventet. De som er flinke til å skrive klarer å gjøre en vanlig tur til en god historie. Jeg klarer det ikke...

Ikke alle opplever storm "hver gang" de drar til Hardangervidda Jacob

[Zabel]

Synes sjeldent jeg har opplevd noe spennende nok til å skrive en rapport. En historie bør jo ha et toppunkt, en spennende vending, noe uventet. De som er flinke til å skrive klarer å gjøre en vanlig tur til en god historie. Jeg klarer det ikke...

Ikke alle opplever storm "hver gang" de drar til Hardangervidda Jacob

for min del er en turrapport som inneholder "rene fakta" om turen også interessant, spesielt om turen er gjennomført i mitt nærområde (fylke/nabofylker). informasjon om parkeringsmuligheter på startsted, godt fiske, ruta som ble gått, åpne hytter i nærheten osv. er vel så interessant som "spennende hendelser" underveis.

når det er sagt, så er jeg den første til å innrømme at jeg er for dårlig til å dele turinfo selv. skal prøve å skjerpe meg.

[Torgis]

Jeg gidder ikke å lese rapporter der noen linker til sin egen nettside og rapporter som er skrevet der...

Dette skjønner jeg ikke. Er ikke poenget å faktisk lese rapporten da?

La oss ta fordelen ved å skrive en tur-rapport utelukkende på FF: Brukere bruker mer tid her. Men det genererer ikke flere klikk for FF, muligens med unntak av klikk på bilder. Så trafikkmessig er det ikke noen bonus for FF å ha rapportene her. Det hadde kanskje vært et problem dersom det plutselig haglet inn med rapporter som hadde 20-30 høykvalitetsbilder også.

Fordelene ved å lage sin egen blogg? Kontroll over eget innhold. Bedre kontroll på hvordan rapporten presenteres (altså design/layout). Bedre kontroll på hvor bildene tar veien (ved å f.eks. stoppe høyreklikk og "last ned"). Egen backup (nå snakker jeg generelt, FF er et veldig stabilt forum og har sikkert også en meget bra backupløsning). Albumfunksjoner tilknyttet turer. Mulighet til å presentere bilder og rapporter andre plasser også. En "bedre" kommentarfunksjon, med f.eks. egen kommentarsensur. Bildene på egen server/Flicker-konto etc. ++

Det er mange fordeler ved å ha en egen blogg også! I tillegg er det faktisk de som prøver å lage bloggen sin spennende og tjene litt penger på reklame. Jeg personlig har ingen problemer med å plassere rapporten min her på FF, i tillegg til min egen blogg, og en link til bloggen min under. Jeg er enig i at man ikke burde bruke FF til egenreklame, men dersom man poster rapporten sin her synest jeg det må være heilt greit at man f.eks. legger ved en link der man kan klikke for flere bilder og flere rapporter.

Selv har jeg mange friluftsblogger i RSS-feeden min (dersom du ikke har vært borti dette geniale konseptet, les mer på min nettside: http://torgis.net/folg-meg/om-rss/ ), og har stor glede av at de/dere som skriver rapporter også linker til deres private blogg.

[Jakob]

Synes sjeldent jeg har opplevd noe spennende nok til å skrive en rapport. En historie bør jo ha et toppunkt, en spennende vending, noe uventet. De som er flinke til å skrive klarer å gjøre en vanlig tur til en god historie. Jeg klarer det ikke...

Ikke alle opplever storm "hver gang" de drar til Hardangervidda Jacob

Hej Fimax

Jeg er, DESVÆRRE!, kun på tur 1 gang om året (ulempen ved at bo så langt fra Norge, øv! og indtil videre have små børn). Men jeg mener da at have beskrevet alle mine turene indtil videre, også min mindre heldige storm tur på Vidda

Når jeg efterspørger flere turrapporter som beskriver mere "almindelige" turer, er det fordi, at jeg (og sikkert mange andre) oplever at være med på tur. Ikke mindst igennem billederne. Jeg behøver ikke beskrivelser af lange turer, ekstreme turer eller topturer hele tiden. Mindre kan også - og må meget gerne - gøre det.

Jeg er en ignoramus, når det gælder norske fjeldområder, men kan godt læse om områderne på Turistforeningen.no og andre websites, men de bedste beskrivelser læser jeg på Fjellforum! Her kan man læse om, ja, alt: Et områdes parkeringsmuligheder, fiskemuligheder, gode ruter, hvor man skal være forsigtige, hvad og hvilket udstyr som fungerer godt på tur osv. Kort sagt: Uvurderlige oplysninger (og oplevelser!) for sådan en fjeldnovice, som undertegnede i Danmark.

Derfor vil jeg gerne gentage min opfordring til at I skriver turrapporter, som også indeholder beskrivelser af dagsturer, weekendturer, længere turer osv. De behøver ikke meget prosa, men gerne lidt beskrivelse til det enkelte billede.

Og så kan jeg kun sige tak til alle jer for alle de gode turrrapporter, som jeg har læst indtil videre. Både om 500Fjells nærdødsoplevelser på topturer og dagsturen med de små lidt væk fra bilen.

Med venlig hilsen

Jakob fra det flade land i syd.

[Gal Krokfot]

La oss ta fordelen ved å skrive en tur-rapport utelukkende på FF: Brukere bruker mer tid her. Men det genererer ikke flere klikk for FF, muligens med unntak av klikk på bilder. Så trafikkmessig er det ikke noen bonus for FF å ha rapportene her. Det hadde kanskje vært et problem dersom det plutselig haglet inn med rapporter som hadde 20-30 høykvalitetsbilder også.

Det er mange fordeler ved å ha en egen blogg også! I tillegg er det faktisk de som prøver å lage bloggen sin spennende og tjene litt penger på reklame. Jeg personlig har ingen problemer med å plassere rapporten min her på FF, i tillegg til min egen blogg, og en link til bloggen min under. Jeg er enig i at man ikke burde bruke FF til egenreklame, men dersom man poster rapporten sin her synest jeg det må være heilt greit at man f.eks. legger ved en link der man kan klikke for flere bilder og flere rapporter.

Bakdelen med kun linker er at om sida det linkes til vert lagt død utvikler Fjellforum.net seg til eit forum fullt av døde linker.

At dykk blogger og linker til dei er irrelevant for meg men når eg klikker inn på turrapportsida vil eg helst lese rapporten der og slippe

å klikke videre gjennom x-antall sider.

Om Fjellforum.net's oppgåve kun var å generere lesere videre til forskjellige bloggere på tur så har vi allereie google.com til det.

Her er eit utdrag frå netiketta til fjellforum.net:

Vi ber deg huske på å ta med litt informasjon:

Overskriften bør beskrive hva slags tur du var på, hvor den gikk og hvilken dato dette var

Et eksempel kan være: "Skogstur til Blåtjern i Nordmarka, 13-14.juli 2006"

I selve teksten ser vi gjerne at du iallelfall tar med:

- Hvor turen gikk (gjerne en forklaring som også folk som ikke er så lokalkjente kan ha nytte av)

- Hva slags forhold det var (lite snø/mye snø, vått, tørt, tett skog etc)

- Litt om selve turen, hvordan det var

Og selvsagt det du ellers måtte ønske å berette

Det er også fint om du kan skrive hvilket geografisk område du var i når dette er relevant.

Eksempelvis: "Jotunheimen", "Trollheimen", "Sunnmøre", "Oslomarka"

Rett etter en tur, eller viss du har dårlig tid, så kan du selfølgelig velge å først legge ut en veldig kort rapport, før du senere poster noe mer utfyllende.

Turrapporter på andre nettsider

Hvis du har skrevet en turrapport på en annen nettside, kan du gjerne benytte/linke til denne. Vi ønsker at mest mulig teksten skal ligge i selve turraporten på fjellforum og at du ikke bare poster en link.

Om det linkes bør minimum det som er ønskja i utdraget over her stå på fjellforum.net's side.

[essem]

Gal Krokfot,

Døde linker er ikke noe argument, de dukker opp i omtrent alle typer tråder. Det er ikke noe særegent ifht turrapporter. Det burde ikke overraske at fjellforum allerede er fullt av døde linker, selv om du holder turrapporter utenfor.

Det sitatet fra netikette følges ikke av de som skrev det heller, så..

Men det er HELT greit, det er waste of space å ha samme info liggende to steder.

[Torgis]

Bakdelen med kun linker er at om sida det linkes til vert lagt død utvikler Fjellforum.net seg til eit forum fullt av døde linker.

At dykk blogger og linker til dei er irrelevant for meg men når eg klikker inn på turrapportsida vil eg helst lese rapporten der og slippe

å klikke videre gjennom x-antall sider.

Om Fjellforum.net's oppgåve kun var å generere lesere videre til forskjellige bloggere på tur så har vi allereie google.com til det.

Mulig jeg ikke gjorde meg forstått, men jeg skrev at jeg var for å plassere rapporter her, med en link til en blogg for f.eks. et utvidet galleri. Og dette er nok normen. Det er mulig det finnes her på FF, men jeg har ikke selv sett en post i "Turrapporter" som kun inneholder en link. Mitt poeng er at det er helt greit at de som poster turrapporter også legger ved en link. *edit: Ser at det er flere poster som inneholder under pari med tekst, og er bortimot bare reklame for egne sider, og dette er selvsagt uholdbart.

At du har et ønske om å lese den fulle rapporten på FF sine sider er ditt ønske, men bloggere har ofte et ønske om trafikk på sine sider. Så da er det fristende å si at dersom du vil ha tur-rapporter så må du lese dem der de finnest. Det er tross alt forfatteren som bestemmer publiseringsmetode Så kan FF lage regler mot poster med eneste formål å reklamere for andre sider. Da er det naturlig at en mellomting blir en rapport på FF, som utbroderes med bilder og kanskje bilder iblandet teksten på en bloggside. For bedre lesbarhet, f.eks.

Det er vanskelig å tvinge folk til å følge noens normer (f.eks. at rapporter skal postes i sin helhet på FF), så det beste er å tilrettelegge for at de som skriver disse rapportene og de som leser dem, blir mest mulig fornøyd. Dersom du blir fornøyd og den som skriver rapporten ikke blir det, funker ikke samarbeidet. Dersom den som skriver rapportene ikke gjør leserene fornøyde er forfatteren (sannsynligvis) ikke fornøyd. Og da vil de kanskje presentere sine historier på andre forum som er mer vennlig innstilt til bloggformatet. Vi får bare håpe at det ikke skjer.

[aleks]

Dette skjønner jeg ikke. Er ikke poenget å faktisk lese rapporten da?

Nei, det er ikke poenget. Poenget er at flere og flere bruker fjellforum som reklameplass for sin egen nettside, uten å skrive en rapport. Hadde rapporten vært relativt lang, med 5-10 bilder og en link til sine egen nettside i signaturen hadde det vært helt greit. Mange av de rapportene som kommer nå har bare en overskrift og en link til sin egen rapport på deres egen side.

Sjekk denne feks. Eller denne. Eller denne.

Dette kan da ikke kalles turrapporter for fjellforums lesere?

Det er vanskelig å tvinge folk til å følge noens normer.

Nei. Det er ingen norm, men en nettikette som de fleste forumer har.

[oyvindbr]

Jeg har blitt kjempeinteressert i peakbook og kommer til å fortsette å skrive turrapporter der. Spesielt er det artig å plukke fram gamle turer fordi man søker på en eller annen topp man tilfeldigvis har vært på for flere år siden. Men jeg føler nok ganske mye av det samme som enkelte her inne, det er synd at de store rapportene uteblir fra fjellforum. Derfor skal jeg som sagt skrive skikkelige turrapporter på fjellforum igjen også så fort jeg får orden på kameraet.

Å skrive uten å ha bilder å vise til er for meg lite motiverende. Og når det ikke er jeg som tar bildene så føler jeg meg "prisgitt" peakbook siden det er den nye storsatsingssiden og turen har vært et flott samarbeid med et annet medlem. Og det synes jeg er helt ok. Men som sagt så har fjellforum flere turrapporter i vente fra meg. Det betyr faktisk endel for meg, for uten fjellforum så hadde jeg ikke møtt folk som har tatt meg med på turer jeg ellers ikke hadde fiksa sjøl. Man må gi litt tilbake...

Når det dreier seg om type tur så er det mye mer enn store topper som er interessant for meg. Jeg holder stort sett kjeft om skauen, men det er der jeg går mest. Så de som måtte føle for det må bare skrive i vei om skog og hei, det er koselig og spennende, hvis jeg snakker for meg sjøl. Ei side jeg virkelig har fått sansen for nå er denne: http://www.fjellrek.com/ Er ikke mye 2k-stoff eller alpine tinder å finne her, men masse annet som jeg synes er kjempeinteressant! Har sitti i arbeidstida og fortapt meg i flotte langturer over vidder og langs elver og idylliske vann, sånne turer jeg virkelig lengter etter å få tid til å gjennomføre sjøl. Noen av turene har jo vært rapporter på fjellforum også.

[Dag G - Evje]

Gidder heller ikke lenger å gå til eksterne linker, herunder peakbook mm.

Hva er vitsen med å smørje turrapportene utover nettet ?

[Zabel]

Gal Krokfot,

Døde linker er ikke noe argument, de dukker opp i omtrent alle typer tråder. Det er ikke noe særegent ifht turrapporter. Det burde ikke overraske at fjellforum allerede er fullt av døde linker, selv om du holder turrapporter utenfor.

Det sitatet fra netikette følges ikke av de som skrev det heller, så..

Men det er HELT greit, det er waste of space å ha samme info liggende to steder.

i mine øyne er det forskjell på verdien av linkene også. om jeg i dag linker til ei norrøna-jakke jeg har spørsmål om, er det et mindre problem at denne linken er død om 3 år fordi jakka ikke lages lenger, enn om en turrapport, som er like aktuell etter 3 år er borte pga. død lenke.

[essem]

i mine øyne er det forskjell på verdien av linkene også. om jeg i dag linker til ei norrøna-jakke jeg har spørsmål om, er det et mindre problem at denne linken er død om 3 år fordi jakka ikke lages lenger, enn om en turrapport, som er like aktuell etter 3 år er borte pga. død lenke.

Det er din subjektive mening. 3 år gamle utstyrsdiskusjoner kan også ha stor nytteverdi uavhengig av om nøyaktig den jakka eller den sekken er i produksjo. Døde linker ødelegger like mye disse trådene. Blir også f.eks linket til nettbutikker, der er linkene døde ofte bare etter få måneder.

[Zabel]

Det er din subjektive mening. 3 år gamle utstyrsdiskusjoner kan også ha stor nytteverdi uavhengig av om nøyaktig den jakka eller den sekken er i produksjo. Døde linker ødelegger like mye disse trådene. Blir også f.eks linket til nettbutikker, der er linkene døde ofte bare etter få måneder.

det har du selvfølgelig rett i, men hva angår en turrapport så er det mulig og relativt enkelt å unngå døde linker ved å poste hele rapporten her (evt. i tillegg til et annet nettsted) uten at det blir for mye merarbeid. i hvert fall det viktigste deler av rapporten, slik skissert tidligere i tråden.

tar vi norrøna-jakka som eksempel igjen, så er det mer tungvindt å begynne å klippe og lime fra diverse kataloger og produsentens nettside, for å deretter laste opp evt. bilder av jakka i tråden. akkurat her skjønner jeg at folk velger å lenke.

vi trenger ikke å akseptere døde turrapportlenker bare fordi det finnes døde lenker i andre deler av forumet. døde lenker vil være et problem uansett, på alle typer forum. her har vi altså en mulighet til å enkelt begrense antallet døde lenker ved å poste turrapportene direkte på fjellforum.

[Torgis]

Nei, det er ikke poenget. Poenget er at flere og flere bruker fjellforum som reklameplass for sin egen nettside, uten å skrive en rapport. Hadde rapporten vært relativt lang, med 5-10 bilder og en link til sine egen nettside i signaturen hadde det vært helt greit. Mange av de rapportene som kommer nå har bare en overskrift og en link til sin egen rapport på deres egen side.

Ja, jeg er enig i at slike poster ikke tjener noen annen hensikt enn å reklamere for seg selv, og det har jeg selv kritisert flere ganger i denne tråden. En løsning her kunne vært å lage en bloggroll eller en RSS-feed som var bygd inn i FF. Da hadde man sluppet like poster og likevel fått lest turrapportene.

Nei. Det er ingen norm, men en nettikette som de fleste forumer har.

Begge deler er nok riktig. en nettikette forteller brukerer hva de har lov til å poste. En norm sier hva brukere på et forum forventer blir postet. Husk at jeg her ikke snakket om poster som KUN inneholder linker, men som supplerer linker for å la folk lese mer/bedre/se bilder etc.