Busslass med rovdyrmotstandere

[chiraque]

Noen som har mulighet til å stikke kjepper i hjulene for denne bussen eller?

http://www.retten.no/lokale_nyheter/article5415939.ece

[Adler]

Det største rovdyret er mennesket

[gremlin]

Huff da, skal taliban ut på busstur..........!!!!

jaja nå har jeg bodd ute på landsbygda hele livet og kan ikke akkurat si att det er rovdyras skyld att bygder og grender fraflyttes!!

[+ASI]

Sverto skrev:

Noen som har mulighet til å stikke kjepper i hjulene for denne bussen eller?

http://www.retten.no/lokale_nyheter/article5415939.ece

Hvorfor ønsker du å nekte noen å utføre sine demokratiske rettigheter? Får det ikke holde at byråkratiet i DN i tett samarbeid med Statsekretøs Heidi Sørensen nekter å oppfylle de punktene man var enige om i rovviltforliket? Når skal enartsforvaltningsentusiatene skjønne at jo mindre forståelse de utviser for at livskvalitetene i roviltområdene ødelegges av politikken (jf. HUNT), jo mindre forståelse de har for den kulturødeleggelsen man gjennomfører, jo hardere blir frontene. Hadde man gått i gjensidig dialog i 1990 fremfor byråkratiets ovenfra og ned holdning hadde vi hatt levekraftige roviltstammer og levekraftige bygder.

[Frikk]

Skulle gjerne deltatt. Skyt ut all ulven.

-Frikk

[Koppen]

Det blir alltid en sort/hvitt-diskusjon ut av rovdyrdebatten. Eller all forvaltning, egentlig. Tok ikke "sverto" sitt innlegg som et forsøk på å kneble en demokratisk rett fra noen, heller et uttrykk for egen mening om saken.

Det var interessant å lese kommentarene til artikkelen. Synes denne "Dag B" hadde flere treff på spikerhodet, selv om det blir søkt å trekke lavkostland inn som argument om kjøttprisen.

[gremlin]

Som jeg alltid har sagt - det er de mest ekstreme (de jeg kaller taliban) - på hver side av en slik sak, som skriker høyest og oftest "skjemmer" seg ut i debatter! "taliban" finnes både hos rovdyrmotstandere og tilhengere, vi blir aldri enige uansett!! Folk må sjølsagt få lov til å lufte sine meninger og sitt standpunkt.

[+ASI]

Koppen skrev:

Synes denne "Dag B" hadde flere treff på spikerhodet, selv om det blir søkt å trekke lavkostland inn som argument om kjøttprisen.

Sånne som denne Dag B. bør lære seg uttrykket "external cost" og de er ikke med i regnestykket når man flytter kjøtt rundt halve jorda, fremfor å produsere mat mest mulig lokalt.

[chiraque]

nå er jeg ikke noen ekstremist jeg ihvertfall, men har mine meninger om hva jeg synes er riktig å ikke.

Hvorfor ønsker du å nekte noen å utføre sine demokratiske rettigheter? Får det ikke holde at byråkratiet i DN i tett samarbeid med Statsekretøs Heidi Sørensen nekter å oppfylle de punktene man var enige om i rovviltforliket?

Jeg nekter ikke noen å utøve sine demokratiske rettigheter, derimot synes jeg det er latterlig at denne bussen er satt opp og er stappet full av folk som selv ikke følger et demokrati! La meg utdype, om jeg ikke husker feil så var det i 2007 noen som helt sikkert kommer til å være med i denne bussen som la ut et reinskadaver i femundsmarka med en saks oppå. Hensikten var jo å ta rovdyr. Dette er et klart brudd på demokrati, jeg satte ut link til artikkelen fordi jeg synes at denne diskusjonen er viktig. Jeg skjønner egentlig ikke hva samene klager over i det hele tatt, bjørn tar IKKE mye reinsdyr, jerv gjør det. Det er ikke mye jerv oppe i Røros traktene. Ei heller andre rovdyr. Derimot driver samene voldtekt av faunaen og områdene er så nedbeitet at noe må skje andre veien.

[+ASI]

Å stikke kjepper i hjulene på bussen vil vel innebære at den ikke kommer frem, ergo vil det ikke bli mulighet for noen demonstrasjon... (muligens burde jeg brukt ordet "hindre" fremfor "nekte", men det er detaljer)

Å legge ut en saks er ikke et mer brudd på demokrati enn å kjøre for fort er det. Det er lovbrudd.

Denne aksjonen er forøvrig startet i Indre - Namdal, og der er det mer enn nok av både jerv, gaupe og bjørn. At samene på Røros er solidariske kan man vel ikke klandre de for. De skjønner jo hvor rovdyra går når den siste rein og sau Namdalen er drept. Sørover!

[chiraque]

Å ja, dumme meg mon tro om det i bunn og grunn er å ikke følge demokratiets spilleregler når man bryter lover og regler. Og nei, rovdyrene ville nok ikke trukket ned hit, ihvertfall ikke i mengder. Det på grunn av mat mangel. På andre grunnlag kan man si at ulven er en fare for sau rein og hund, det er jeg enig i, men hva med å passe på dyrene litt? Og for samene skulle ikke dette være et problem for de jobber jo med det? Før i tia satt samene ute, uansett vær for å passe på flokken. Idag klarer de det ikke engang med snøscooter? Sytpaver.

Jeg har forresten jakthund, men krever ikke at ulv og hoggorm skal slaktes ned bare fordi det er en trussel. De har jo sin plass i naturen de å? I Norge har vi vannvittig lite rovdyr sammenlignet med sverige, det er jo endel som klager der å, men bøndene og samene i Norge vil jo ha skogen for seg selv.

I Norge er det forresten ikke mange bønder som har jordbruket som hovedinntekt, men subsidiert er de. Synes du da ASI at det er rett at resten av befolkningen skal betale deres ekstra inntekt? Selvsagt gjør de en jobb, men den er jaggu dårlig. Sauene vandrer langs norske riksveier, helt utrolig spør du meg. Der får ikke bøndene straff, men kjører du uten belte koster det 750 kr. Hadde de passa på dyra hadde de kanskje fått et snev mer respekt, men slik bøndene og samene driver det idag, får de ikke mer omtanke av meg.

[+ASI]

Å ja, dumme meg mon tro om det i bunn og grunn er å ikke følge demokratiets spilleregler når man bryter lover og regler. Og nei, rovdyrene ville nok ikke trukket ned hit, ihvertfall ikke i mengder. Det på grunn av mat mangel. På andre grunnlag kan man si at ulven er en fare for sau rein og hund, det er jeg enig i, men hva med å passe på dyrene litt? Og for samene skulle ikke dette være et problem for de jobber jo med det? Før i tia satt samene ute, uansett vær for å passe på flokken. Idag klarer de det ikke engang med snøscooter? Sytpaver.

Jeg har forresten jakthund, men krever ikke at ulv og hoggorm skal slaktes ned bare fordi det er en trussel. De har jo sin plass i naturen de å? I Norge har vi vannvittig lite rovdyr sammenlignet med sverige, det er jo endel som klager der å, men bøndene og samene i Norge vil jo ha skogen for seg selv.

I Norge er det forresten ikke mange bønder som har jordbruket som hovedinntekt, men subsidiert er de. Synes du da ASI at det er rett at resten av befolkningen skal betale deres ekstra inntekt? Selvsagt gjør de en jobb, men den er jaggu dårlig. Sauene vandrer langs norske riksveier, helt utrolig spør du meg. Der får ikke bøndene straff, men kjører du uten belte koster det 750 kr. Hadde de passa på dyra hadde de kanskje fått et snev mer respekt, men slik bøndene og samene driver det idag, får de ikke mer omtanke av meg.

Når Namdalen er spist tom, så kan du være ganske sikker på at de trekker lenger sør. Problemene startet i Lierne, når man hadde redusert "bestanden" av sauebønder i Lierne fra 77 til 3 hadde bamsefar for lengst trukket sørover mot Snåsa, Steinkjer, Verdal, Levanger og Meråker, hva får deg til å tro at ikke rein og sau i fjellregionen skal være like god mat som Nord - trøndersk sau. Er det rein og sau der kan du være sikker på at de blir slått i hjel for å råtne på marka. Spise de er sjelden rovdyras hensikt.

Passe på dyrene... hvordan mener du at det skal løses? Lengre ned i innlegget kritiserer du hobbybøndene, men mener du at man i tillegg til 8 timers normal jobb skal springe i fjellet 16 timer i døgnet for å holde oppsyn med 200 sau spredt på noen hundre kvadratkilometer? Dessuten, alle sauebønder er pålagt daglig tilsyn, men tilsyn og gjeting er to forskjellige ting.

Før i tida kunne både samer og gjetere skremme rovdyra, enten ved å skyte de, eller ved tilstedeværelse. Men når de fleste rovdyra her i landet har blitt merket, blitt kost med av forskere som små, og generelt opplevd liten fare med mennesker så går ikke det lengre. Arvasslibinna i Lierne lot seg ikke skremme når granatene smalt rundt ørene på henne, likevel ble han som til slutt skjøt henne på innjorda dømt... Skal man gjete må man også kunne bruke effektive virkemidler, det har man ikke mulighet til i dag.

Resten av befolkningen betaler deres inntekt? Alternativet til matproduksjon i Norge er å frakte maten rundt halve kloden med det det medfører av utslipp, nordmenn bruker minst penger på mat i forhold til inntekt i hele Europa. Skal vi frakte mat rundt hele jordkloden for at bybefolkningen i Oslo skal vite at det finnes et og annet individ av verdens 3. mest utbredte dyreart geografisk i Norge? Skal vi la utmarksressursen råtne på rot, og istedet satse alt på industrilandbruk, kjemikalier og utarming av matjord?

Forøvrig; denne enartsforvaltningen som såkalte miljøforkjempere vil ha er en større trussel mot det biologisk mangfoldet enn om halverer bjørne-, ulve-, jerv- og gaubestanden. http://www.nina.no/Publikasjoner/Publikasjon.aspx?pubid=1807 (av en eller annen merkelig grunn har NINA fjernet den fulle rapporten. På samme måte som de også fjernet Rovilt og samfunnrapporten, fordi den viste at byråkratiet levde sitt eget liv, og gjorde vondt verre. Sensur er som kjent meget demokratisk?)

I neste innlegg, skal vi ta for oss statens rolle i forhold til sauenæringa siden 1930. Jeg regner nemlig med at det blir flere innlegg i denne debatten.

[afe]

I ein verden som er i ferd med å kvele seg sjølv på grunn av overbefolkning, overforbruk og transport , er det trist å sjå at folk som sjølv kallar seg naturvernarar ser det som meir naturvennleg å produsere mat industrielt i utlandet, med den transporten det medfører, enn lokalt basert på utmarksbeite. Den industrielle maten vert dyrka i monokulturar der alt naturleg liv, inkludert dei fleste insekt, vert drept med sprøytemiddel. Mat basert på utmarksbeite er det mest økologiske det går ann å laga maten!

At nokon i tillegg samanliknar fjellbønder som tar ein lovleg busstur til Oslo for ein lovleg, fredeleg demonstrasjon, med Taliban, vitnar bare om kor hjernevaska enkelte kan bli. Det er også trist. Dersom det var eit forsøk på å vera morsom, var det i alle fall feilslått og totalt usmakeleg, skamm deg!

[torbl]

Tja, matproduksjon? Vi skulle ikke sultet i hjel om alt kjøttproduserende landbruk i Norge ble nedlagt.

Vi høster nær 2,5 millioner tonn fisk fra norske farvann og oppdretter nær 1 million tonn.

Nær alt går til eksport i dag.

7-800kg sjømat per snute burde vel dekke proteinbehovet vårt ganske bra, for ikke å snakke om helsegevinsten!

Litt eksklusiv kjøttproduksjon, kunne man vel dog hatt for å berge et par middager i året. Selv skulle jeg klart meg med litt viltkjøtt. Jaktbare bestander av rovvilt hadde sørget for at jeg kunne kledd meg i flotte pelsklær....

[Aspiranten]

Litt eksklusiv kjøttproduksjon, kunne man vel dog hatt for å berge et par middager i året. Selv skulle jeg klart meg med litt viltkjøtt. Jaktbare bestander av rovvilt hadde sørget for at jeg kunne kledd meg i flotte pelsklær....

Ikke om 4,7 millioner mennesker skal ha pelsklær mister

Vi er for mange til å leve naturell. Men fiskepoengene dine er jeg enige i, til en viss grad. Fòrfisken begynner å skrante nå, og havforskerne blir oversett hvert år når de gir sine forslag til reduserte kvoter.

Hvordan det kommer til å gå med Norge kan ses den dag i dag utenfor kysten av Kanada, hvor torsken forsvant for snart 20 år siden og fremdeles ikke har kommet tilbake til tross for full stans i fiskingen. (Forøvrig ble fiskerne selv rasende når myndighetene til slutt stanset rovfisket...)

http://www.nrk.no/nett-tv/prosjekt/1795/

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/476178/

Men nå er vi OT, denne tråden handler jo om rovdyr og sau

[REs]

Den sannheten som vel er verst å høre for mange er vel den at vi mennesker har blitt alt for tallrike. Hva med å akseptere at naturen desimerer bestandene av mennesker der tettheten er for stor? Vi spiser jo opp all maten og fortrenger de fleste andre dyre og planteartene, forurenser og ødelegger det meste rundt oss. Havet fiskes tomt, vi trenger stadig mer og mer mat, og når vi i noen områder må konkurere med andre dyr så griper vi til våpen og forlanger enerett på maten enten det nå er plantekost, husdyr eller vilt.

Hvis man ikke tror på "eventyr" så innser man vel at vi mennesker ikke er noe annet enn et dyr med litt ekstra hjernekapasitet og hvorfor skulle vi ha så mye større rett på å leve her enn de andre dyrene.

Alle arter av dyr og planter som blir for tallrike i et område opplever at naturen reduserer bestanden, enten gradvis eller gjennom en total kolaps. Vi kan jo forsøke å tro noe annet eller forsøke å finne den medisinen som skal til for å unngå "ragnarok", men ragnarok for mennesket kommer nok før eller siden, et eller annet sted uansett.

BARE VENT!

[Gal Krokfot]

Hvis man ikke tror på "eventyr" så innser man vel at vi mennesker ikke er noe annet enn et dyr med litt ekstra hjernekapasitet

Kom til å tenke på svaret Gandhi ga når han fekk spørsmål om kva tanker han hadde om den Vestlege sivilisasjonen da eg las dette.

Svaret var: Vestleg sivilisasjon, jo det ville vært ein god ide.

[+ASI]

Hvis man ikke tror på "eventyr" så innser man vel at vi mennesker ikke er noe annet enn et dyr med litt ekstra hjernekapasitet og hvorfor skulle vi ha så mye større rett på å leve her enn de andre dyrene.

Nå roter du; ingen andre arter vil stille spørsmål med å bruke de midler de finner det nødvendig for å overleve. Ingen andre dyrearter vil tenke at de skal begrense sin utbredelse for at andre arter skal få plass. Således må man tillegge mennesket noe ekstra for å kunne forvente at vi skal oppføre oss anderledes. Vi kan forsåvidt kalle det egeninteresse i form av å kunne forutse konsekvenser av redusere det bilogiske mangfoldet. (Men i dette tilfellet er det enartsforvaltningsentusiastene som skaper det største tapet, ikke om en toppredator reduseres eller fjernes.)

[REs]

Forstår ikke helt hva du mener at jeg roter med ASI, men de tingene du nevner fremkommer kun på grunn av at vår hjerne er noe enderledes enn de andre dyrene. Jeg mener fremdeles at vi ikke har noe større fortrinn i naturen enn det vi gir oss selv.

[+ASI]

Forstår ikke helt hva du mener at jeg roter med ASI, men de tingene du nevner fremkommer kun på grunn av at vår hjerne er noe enderledes enn de andre dyrene. Jeg mener fremdeles at vi ikke har noe større fortrinn i naturen enn det vi gir oss selv.

Når du skriver at mennesket har ikke noe mer rett enn andre dyr til å leve, er det en konsekvens av at vi kan tenke (det er vi sannsynligvis enige om?) Ingen andre dyr ville stilt spørsmål ved om de skulle bruke de fortrinnene de faktisk har. Det er jo nettopp gjennom et slikt utvalg at vi har fått den naturen vi har. Et hvert annet dyr ville brukt de midler det har til rådighet for å overleve, mao. ikke vurdert å begrense sin bruk av egne fortrinn, uten å så mye som reflektere over hvorvidt dette gikk ut over andre dyr / arter. Mao. måten instinktene til andre arter fungerer på fremmer faktisk deres rett til å overleve nettopp på bekostning av andre arter. Ergo blir det meningsløst å snakke om "mer rett til å overleve" i forhold til andre arter.

[Gal Krokfot]

Digresjon: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10012670

[Adler]

Ulven er den onde tvillingen til "Menneskets beste venn"

[chiraque]

Passe på dyrene... hvordan mener du at det skal løses? Lengre ned i innlegget kritiserer du hobbybøndene, men mener du at man i tillegg til 8 timers normal jobb skal springe i fjellet 16 timer i døgnet for å holde oppsyn med 200 sau spredt på noen hundre kvadratkilometer? Dessuten, alle sauebønder er pålagt daglig tilsyn, men tilsyn og gjeting er to forskjellige ting

Ja jeg kritiserer hobbybøndene av den enkle grunn at de også er subsidiert, dermed kan de sørge for at ikke enda mer skal ut av lommene til oss andre til en feilslått måte å drive næringen på. Hva om man hadde kuttet bondestokken med ca 7-80 % da kunne man hatt større gårder for de som først og fremst drev med det. Samtidig ville vel de som holdt på med det ihvertfall lagt ned en innsats for å holde dyrene i live. Det er for enkelt at enhver bjørn som tar sau skal skytes.

Før i tida kunne både samer og gjetere skremme rovdyra, enten ved å skyte de, eller ved tilstedeværelse. Men når de fleste rovdyra her i landet har blitt merket, blitt kost med av forskere som små, og generelt opplevd liten fare med mennesker så går ikke det lengre.

Jeg anbefaler deg å lese boka ren och varg, den handler om samer som lekte med bjørn når de var barn. Om oppveksten og livet med flokken og forholdene til rovdyrene. Da vil du få et annet syn på den påstanden her.

Arvasslibinna i Lierne lot seg ikke skremme når granatene smalt rundt ørene på henne, likevel ble han som til slutt skjøt henne på innjorda dømt... Skal man gjete må man også kunne bruke effektive virkemidler, det har man ikke mulighet til i dag.

syke, forvrengte og sinnsforvirrede skapelser får du av alle typer her på jorda. Og de kan skytes, det er helt greit det. Men kom ikke å si at alle bjørnene har en slik oppførsel. Gikk selv på bjørn i femundsmarka 10/09-2009, jeg å en venn. Jakthundene var rett foran oss og vi valgte å snu, det samme gjorde bjørnen, ihvertfall endra den retning.

Resten av befolkningen betaler deres inntekt? Alternativet til matproduksjon i Norge er å frakte maten rundt halve kloden med det det medfører av utslipp, nordmenn bruker minst penger på mat i forhold til inntekt i hele Europa. Skal vi frakte mat rundt hele jordkloden for at bybefolkningen i Oslo skal vite at det finnes et og annet individ av verdens 3. mest utbredte dyreart geografisk i Norge? Skal vi la utmarksressursen råtne på rot, og istedet satse alt på industrilandbruk, kjemikalier og utarming av matjord?

Jeg er for kortreist mat, enhver person med litt i nøtta er jo det. Derimot mener jeg at hvis landbruket skal ha et håp om å bestå, så må det en modernisering til. Dette skjer på alle områder i samfunnet, hvorfor ikke i landbruket. Poenget med hele tråden her blir etterhvert at det er idioti å skyte alt bare fordi det dreper på en naturlig måte, det er vel ikke bjørnens feil at kjøleskapet står ute på en åker eller i skogen med døren åpen?

Da er det vi som er mennesker som må ta ansvar og sørge for en drift som er forenlig med verdi og natur. Du mener sikkert at rovdyrene skal utryddes? Skal vedde på at du er så redd for bjørnen at hvis du har gått på en hadde du gjort i buksa

[+ASI]

Jeg er for kortreist mat, enhver person med litt i nøtta er jo det. Derimot mener jeg at hvis landbruket skal ha et håp om å bestå, så må det en modernisering til. Dette skjer på alle områder i samfunnet, hvorfor ikke i landbruket. Poenget med hele tråden her blir etterhvert at det er idioti å skyte alt bare fordi det dreper på en naturlig måte, det er vel ikke bjørnens feil at kjøleskapet står ute på en åker eller i skogen med døren åpen?

Da er det vi som er mennesker som må ta ansvar og sørge for en drift som er forenlig med verdi og natur. Du mener sikkert at rovdyrene skal utryddes? Skal vedde på at du er så redd for bjørnen at hvis du har gått på en hadde du gjort i buksa

Lille venn, jeg har vandret rundt i Lierne siden jeg kunne gå, i likhet med i hvertfall de siste 7 generasjonene bakover, hadde vi vært spesielt nervøse hadde vi nok funnet oss andre turområder. Å gå på spor etter jerv, gaupe og bjørn er så vanlig at redsel ville ført til at man måtte holdt seg inne. (Det er for øvrig fornøyelig å se at du angriper min person fremfor holde deg til saken.)

Dessuten, det handler ikke om å drepe alt, det er en bevisst misforståelse konstruert av enartsforvaltere i samarbeid med riksmedia i Oslo (alt for å skape større konflikt). Det handler om å ta ut de individene som oppholder seg for nære bebyggelse, samt få rovdyrstammene ned på et nivå hvor det faktisk er mulig å bruke utmarksressursene i matproduksjon. Bjørnestammen har aldri vært så stor enkelte steder i landet, da rovviltpolitikken har ført til en konsentrasjon i enkelte områder. Se f.eks. på hvor mange bjørn som skytes rett over svenskegrensen, det er ganske naivt å tro at en så stor stamme på østsiden av kjølen ikke påvirker på vestsiden.

syke, forvrengte og sinnsforvirrede skapelser får du av alle typer her på jorda. Og de kan skytes, det er helt greit det. Men kom ikke å si at alle bjørnene har en slik oppførsel. Gikk selv på bjørn i femundsmarka 10/09-2009, jeg å en venn. Jakthundene var rett foran oss og vi valgte å snu, det samme gjorde bjørnen, ihvertfall endra den retning.

Nei, det var ikke greit, da binna til slutt ble skutt under angrep på folk gikk staten til rettslige skritt. Slike holdninger til folks liv og livskvalitet er i stor grad det hele konflikten er basert på. DN og MD holder livet til personer i distriktene for mindre verdt enn en sinnsforvirret binne. Det er i svært liten grad sauen som er i hovedfokus lenger.

Jeg anbefaler deg å lese boka ren och varg, den handler om samer som lekte med bjørn når de var barn. Om oppveksten og livet med flokken og forholdene til rovdyrene. Da vil du få et annet syn på den påstanden her.

Jeg har lest den. Du baserer påstanden din på et kapittel, hvor det også er svært mange forebehold, boka handler om ganske mye annet også – ikke framstill det som om hele boka handler om å leke med bjørnunger. Det står også klart og tydelig at binna aldri slapp voksne personer i nærheten av ungene. Forskerne er som kjent voksne, likeledes er man vel så mye i kontakt med voksne bjørner. Sammenligningen faller følgelig på sin egen urimelighet.

Ja jeg kritiserer hobbybøndene av den enkle grunn at de også er subsidiert, dermed kan de sørge for at ikke enda mer skal ut av lommene til oss andre til en feilslått måte å drive næringen på. Hva om man hadde kuttet bondestokken med ca 7-80 % da kunne man hatt større gårder for de som først og fremst drev med det. Samtidig ville vel de som holdt på med det ihvertfall lagt ned en innsats for å holde dyrene i live. Det er for enkelt at enhver bjørn som tar sau skal skytes.

Hadde det vært bedre om de ikke var subsidiert? Dessuten, igjen, du kan ikke basere deg på propaganda fra enartsforvalterne. Lierne var i sin tid et av få områder i landet hvor det hadde vært mulig å drive sauenæringa uten subsidier. Det er dessuten svært korttenkt å tro at man kan kutte antall bønder med 7 – 80 % uten at det får andre konsekvenser enn større gårder. I praksis sier du at distriktsnorge skal raseres. Tross alt genererer de 80 % du øyensynlig vil fjerne ganske så mange andre arbeidsplasser som da igjen vil ryke. Jeg tror ikke det er spesielt mye mer lønnsomt totalt sett å sette folk på trygd eller annen stønad for å si det slik. Tross alt generere 200000 i tilskudd mer i ringvirkninger enn 200000 i trygd. Forøvrig; det er mulig at det er mye "hobbybønder" rundt storbyene, ute i de virkelige distriktene er dette derimot sjelden en reel betegnelse da det i liten grad er andre kompatible arbeidsplasser som ikke har sammenheng med gardsdrifta på en eller annen måte. Det er f.eks. naturlig at en bonde brøyter vinterstid, men traktorens primære oppgave er som redskap i gardsdrifta, å da kalle en bonde som brøyter vinterstid for hobbybonde blir følgelig bare tull da man utnytter synergier fra en redskapspark som normalt ville vært lite brukt på den tida.

[gjende]

Interessant spørsmål om hvorvidt 200 000 i tilskudd genererer flere ringvirkninger enn 200 000 i trygd. Joda, svaret virker opplagt.

Men trygd er vel ikke det eneste alternativet? Det kan vel tenkes at 200 000 i tilskudd kan gi ringvirkninger også i annen virksomhet?

Da blir spørsmålet hvor gir tilskuddet størst ringvirkninger. Uten nødvendigvis å gå så langt som til å vurdere Trygve Hegnars forslag om subsidier til bananplantasje i Tyssedal.