Nå varsler de frem til neste søndag opptil 80 cm snø i Oslo/Nordmarka!

[Halling]

http://www.wxmaps.org/pix/prec4.html

Samtidig så skal det holde seg noget kaldt!

http://www.wxmaps.org/pix/temp4.html

Spenstig varsel?

Det blir vel kjekt dersom dette slår til?

[martin.m]

Blir det slik så sier nå jeg bare: Hurra!

[Bergtidd]

Håper så inderlig at det været slår til nå!!

[utinaturen]

Måtte det komme til resten av østlandet også!!

[Bergtidd]

Oi oi oi! nå snør det assa!!

[Halling]

Oi oi oi! nå snør det assa!!

Men de opptil 80cm som ble varslet tidligere uteblir.

Hvordan kan de være så langsiktig skråsikre på og politisk tilpasse seg været om 100 år når de samme "klimamodellene" kortsiktig kollapser radikalt etter bare 2-3 dager?

[essem]

Det er ikke de samme modellene. Men det betyr ikke at jeg ikke stiller det samme spørsmålet

TV2 skal på lufta med nytt program i romjula, "Skal vi danse snødansen". Bare å smøre seg med tålmodighet altså

[Halling]

Det er ikke de samme modellene. Men det betyr ikke at jeg ikke stiller det samme spørsmålet

TV2 skal på lufta med nytt program i romjula, "Skal vi danse snødansen". Bare å smøre seg med tålmodighet altså

Det er det globale lokale/regionale været som totalt sett skaper det globale klima. Det er det norske været som underveis skaper den Norske klimautvikling. Den vitenskapelige basis må vel være den samme for vær/klima om 5 dager som for vær/klima om 100 år?

[essem]

Klima er noe annet enn noen dager værvarsel, det handler om energiutveksling over tid. Her snakker vi om skalaer på alt fra noen få år til ti-tusner av år. Jo dårligere kunnskap, jo grovere oppløsning i modellene. Vi har f.eks disse voldsomme Dansgaard Oeschger hendelsene, der klimaet her til lands skifter fra polart til middelhavsklima nærmest over natta. Endringer som vedvarer over hundrevis av år før de skifter like raskt tilbake. Ustabilitet i klimaet kaller de det, uten å vite hva de skyldes. Når det gjelder vær har de noe de kaller kaoseffekten, det vi ser her til lands nå tipper jeg de kaster inn under kaoseffekt. Begge har fått navn pga de ikke kan forklares, altså mangel på kunnskap. Eller uvitenhet om du vil

Ang DO, http://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard-Oeschger_event

kjekt å vite at klimaet finner på mye rart. På egenhånd.

[Huskysas]

Hvordan kan de være så langsiktig skråsikre på og politisk tilpasse seg været om 100 år når de samme "klimamodellene" kortsiktig kollapser radikalt etter bare 2-3 dager?

Hvis du kaster terning er det vanskelig å forutsi hvilket tall terningen lander på i det andre eller tredje kastet, men gjennomsnittet av 30 kast vil temmelig sikkert ligge mellom 3 og 4.

[Halling]

Hvis du kaster terning er det vanskelig å forutsi hvilket tall terningen lander på i det andre eller tredje kastet, men gjennomsnittet av 30 kast vil temmelig sikkert ligge mellom 3 og 4.

Problemet med klima på Jorden siste 27 millioner år er at terningen har blitt radikalt utvidet og klima har blitt betydelig ustabilt de siste 5 millioner år.

[essem]

Hvis du kaster terning er det vanskelig å forutsi hvilket tall terningen lander på i det andre eller tredje kastet, men gjennomsnittet av 30 kast vil temmelig sikkert ligge mellom 3 og 4.

Dette eksempelet må du forklare bedre, for hvis du kaster 20.000 ganger vil du ta bort enda mer av tilfeldighetsvariasjoner. Kast nr 31 eller 19254 vil likevel ha samme sannsynlighet for å få en sekser som kast nr 1 (og alle de 19.997 resterende kastene).

[Bergtidd]

Uuuuansett!! snø kom det hvertfall, i nordmarka og andre steder, ikke 80 cm men

[Huskysas]

Dette eksempelet må du forklare bedre, for hvis du kaster 20.000 ganger vil du ta bort enda mer av tilfeldighetsvariasjoner. Kast nr 31 eller 19254 vil likevel ha samme sannsynlighet for å få en sekser som kast nr 1 (og alle de 19.997 resterende kastene).

Budskapet var verken mer eller mindre enn å gi et eksempel på at det er mulig å få en lovmessighet også av fullstendig tilfeldige hendelser. Det vil altså si at at selv om været en enkelt dag bestemmes ved at en eller annen statsmeteorolog (alt. en gud) kaster terning, kan det tenkes at det er mulig å si noe om et forventet gjennomsnitt (klima) når man aggregerer tilstrekkelig mange dager/terningkast.

[essem]

Budskapet var verken mer eller mindre enn å gi et eksempel på at det er mulig å få en lovmessighet også av fullstendig tilfeldige hendelser. Det vil altså si at at selv om været en enkelt dag bestemmes ved at en eller annen statsmeteorolog (alt. en gud) kaster terning, kan det tenkes at det er mulig å si noe om et forventet gjennomsnitt (klima) når man aggregerer tilstrekkelig mange dager/terningkast.

Vær og klima er ikke fullstendig tilfeldige hendelser slik terningkast er.