Peakbook.org lanseres 6.12.2010 kl. 22:00

[500fjell]

Det begynner å bli meget bra det her

Det jeg først og fremst savner er en kommentar funksjon på selve fjelltoppen, slik at man mer direkte kan diskutere høyde, PF, beliggenhet og evt andre opplysninger om fjelltoppen!

Enig i det, men som Morten sier... inntil videre får vi greie oss med en tråd under Peakbook Forumet der man kan diskutere feil når det gjelder nøkkelinfo og andre toppfakta.

[Lyngve]

Ok, jeg hadde visst oversett at det finnes en kommentarfunksjonen, så snart det er opprettet wiki-artikkel.

Et annet problem er at mislykkede forsøk på å nå en topp ikke kan knyttes til den aktuelle fjelltoppen. Slik som f.eks Morten sin tur-rapport her: http://peakbook.org/tour/6063/Storen+mislykket+fors%C3%B8k.html

Det hadde vært fint med en avkrysningshake for å indikere om man nådde toppen eller ikke, slik både summitpost og peakbagger har mulighet for !!

[Gjest PaperCut]

Ok, jeg hadde visst oversett at det finnes en kommentarfunksjonen, så snart det er opprettet wiki-artikkel.

Et annet problem er at mislykkede forsøk på å nå en topp ikke kan knyttes til den aktuelle fjelltoppen. Slik som f.eks Morten sin tur-rapport her: http://peakbook.org/tour/6063/Storen+mislykket+fors%C3%B8k.html

Det hadde vært fint med en avkrysningshake for å indikere om man nådde toppen eller ikke, slik både summitpost og peakbagger har mulighet for !!

støttes! Nå vinterstid så hender det ofte at jeg må ta retur før jeg kommer til planlagt mål .

[morten]

Ja Lyngve. Selvsagt kommer en slik funksjon. Vi må bare finne ut hvordan vi best praktisk løser det. Jeg er ikke helt sikker på hvordan peakbagger/summitpost organiserer det, men har ikke de bestigning som nøkkelelement? Vi har turer som kan inneholde x bestigninger. Noen mislykkede og noen vellykkede. I alle fall så fant vi ingen fullfartløsning på dette før lanseringen 6. desember. Men det er i alle fall en funksjon som står høyt oppe på lista, og kommer. Nettopp fordi det noen ganger kan være interessant å knytte rapporter fra turer hvor man ikke kom helt opp til toppen til toppene.

[pb]

Hei,

Forsøkte en melding under forum, men gadd ikke prøve mer

etter 3 feil etter hverandre paa denne stupide koden som

skal skrives.. Det er ikke brukervennlig aa lage slike koder

slik at det reelt er vanskelig aa tolke antall tegn det spørres etter,

om det er en J eller T, om det er en O eller Q eller 0 etc..

De fleste har annet aa gjoere enn aa gjette gåter..

Dette kan (dersom man absolutt trenger en slik mekanisme)

gjoeres mye enklere se feks. gjestebok hos Arnt:

http://westcoastpeaks.com/gbook/

Ingen tvil om hva man spør etter..

Forumet har en alt for "fancy" variant som ikke tjener til annet enn trobbel

for brukerne..

Så til forslag om forbedring:

Dato når man har vært på en topp, det ser ut som man enten maa skrive

dato dd.mm.yyyy eller merke av boksen "ukjent". Det burde ogsaa vaere

mulig aa skrive bare yyyy evt. bare mm.yyyy Jeg har forholdsvis mange

turer fra foer 2000, der jeg eksakt kjenner mm.yyyy, men hvor det vil

kreve mye arbeid og det kanskje er umulig aa finne dagen. At man var der

i oktober eller evt i mars er fortsatt interessant info..

Petter

[morten]

PB: Apropos dato. Jeg er enig i det, men fikk det ikke til opprinnelig. Tar tilbakemeldingen videre til Christian.

Som en b-løsning går det jo an å skriv f.eks. 01.mm.yyyy eller 01.01.yyyy om man kun husker år eller måned.

Må be om litt tid. Vi har tross alt ikke holdt på så lenge med utviklingen. Vi skal fortsette å jobbe for å gjøre det mer fleksibelt og brukervennlig. En forbedring av datofunksjonaliteten, herunder støtte for input i andre datoformat er ønskelig. Takk for tilbakemeldingen.

Får vi det ikke til, er nødløsningen å dele opp dd:mm:åååå tt:mm i flere felt. Men jeg tipper vi får det til. Pleier stort sett å få det til.

Men nå er det først juleferie.

[pb]

Morten,

Takk for rask og effektiv tilbakemelding!

Juleferien er vel fortjent, ha en riktig god jul

og la oss håpe på et riktig fint 2011 fjellår..

Beste hilsen,

Petter

[Magnuss]

Hvordan får jeg registrert personer utover meg selv på en turrrapport? Slik at de automatisk får de respektive toppene registrert?

Slik som: http://peakbook.org/tour/4044/Koietur+i+Holleia.html

[morten]

Hei.

Det går ikke. Det som er lagt inn på den linkede turrapporten er gjort manuelt.

Vi vurderte en slik funksjon, men har frafalt det, siden det grunnleggende prinsippet er at kun du kan legge til eller endre dine turdata. Men vi vurderer å føye til en funksjon "Jeg var også med på denne turen" dersom noen turkompiser har registrert en tur. Da vil dataene bli kopiert over til en tur hos deg selv, men det kommer senere i tilfelle.

Dersom du vil sette inn en annen bruker i en turrapport, gjøres det ved profilknappen i artikkelredigeringsvinduet. Når du har valgt brukeren får du typisk en slik kode satt inn i teksten: [[user]].... Dersom du vil ha et navnet til å vises annerledes, kan du føye på en alternativtekst: [[user]]

[Magnuss]

Ok. Takk for raskt svar. Jeg synes dere bør legge til en slik funksjon!

[Magnuss]

Hvorfor kan jeg kun abonnere på fem lister? Jeg vet det tar plass å laste opp bilder og ikke minst båndbredde å vise dem frem, men jeg synes capen er ganske streng slik den er nå. Skal det bli slik at man kan betale for å få "friere tøyler"? Jeg er usikker på hvordan innvirkning det vil ha på dugnadsfølelsen som man finner på Wikipedia.

edit: Etter å ha lest litt rundt ser jeg at dette er tilfellet. Jeg vet ikke helt hva jeg synes om det. Bør ikke donasjoner være frivillig? Hvis jeg skriver en lengre artikkel har jeg da ikke lyst til å *måtte* betale for å laste opp ytterligere bilder. Mine egne bilder.

[morten]

Hei Magnus

1) Det koster å drifte en slik side og skal vi klare å få videreutviklet den vil også det koste. Dette med betaling har vært diskutert lenger oppe. Blant svært mange er det som å banne å kirka å i det hele tatt nevne det ordet, men vi prøver. Hvis ingen vil betale for de ekstra muligetene, er jo det et greit signa.

2) Dette er ikke wikipedia, det er en sammensatt topp og tur applikasjon hvor wiki er en liten del av den. Du kan grovt dele det opp i to deler. Felles toppdatabase og fjellwiki og egne data. Det er i hovedsak ingen begrensninger på gratis bruk av førstnevnte, mens egne data, er i første rekke dine.

3) Betalingen er relativt symbolsk, så om man har interesse av tilleggsfunksjonene, er det nok en prinsippsap om man velger å avstå.

4) Donasjoner ble vurdert, men det dropper vi, får "ingen" donererer i praksis. Monsternettstedet wikpedia må bruke en massiv kampanje av reklamebannere for i det hele tatt å få det til. Dialog med andre små nettsteder bekrefter også vår mistanke om at donasjoner er i praksis ikkeeksisterende.

5) Vi har på tegnebrettet og vil innføre et system der bidag på den generelle delen (oppretting av topper, og skriving av generelle wikiartikler (ikke egne turrapporter)) vil gi credits som kan brukes på oppgradert konto.

6) Når det gjelder kostnaden, så er det primært lagringsplass for bilder som er en kostnadsfaktor. Entall parallelle samlerlister er til en viss grad cpubelastende. Men grensene er satt også litt med tanke at det skal være noe som er interessant med å oppgradere til en fordelskonto også.

7) Tanken er at man skal kunne bruke det gratis til all vanlig turlogging, toppsamling og lignende. Dvs. du kan registrere så mange turer og bestigninger du lyster, skrive så mange turrapporter du orker. Vil man knytte mange bilder til turrapportene, kan dette gjøres ved å bruke andre bildeoppbevaringstjenester. Hvis man vil sjekke statusen på mer enn 5 samlerlister, kan man raskt veksle hvilke lister man følger.

Vi er fullstendig klar over at en del rynker på nesen over alt som lukter betaling på internett, men vi er nødt til å prøve, det er eneste muligheten vi har får å kunne utvikle nettstedet til det vi ønsker det skal kunne bli. Sikkert et dårlig svar, men det er det beste jeg klarer å gi akkurat nå

[Magnus S]

For det første: Dette har jeg trua på. Kjør på videre! Her ligger det mye bra. Og veldig mye arbeid siden dette ser ut til å være utviklet fra bunnen av. Igjen er jeg imponert.

Så til mine kommentarer for forbedring (er noe tatt opp allerede så sorry) etter å ha prøvd litt funksjonalitet, inkl. å redigere en topp:

1) Hvorfor endres ikke "siste endring" når toppbeskrivelse er lagt til/endret?

2) Hvordan skal man endre basisinfo (det som ligger i toppboksen) om en topp? Må det skrives melding til peakbookteamet? Synes dette bør nevnes hvis det skal være "wiki"-basert.

3) Er kanskje nevnt her, men bestigninger bør ha støtte for måned+år, ikke bare eksakt dato.

4) Synes også dere kan vurdere å skille mellom faktiske rapporter (med tekst og gjene bilde) og rene registreringer av bestigninger. Vil gjøre siden mer oversiktlig når volumet øker. Man er jo interessert i artiklene med tekst, ikke en lang liste med folk som har vært på toppen.

5) Vurder også forholdet mellom alle nettstedene som er på lufta nå, det folk hater er nettsider som ikke er oppdatert eller som ikke fullføres/oppdateres som lovet. Litt off topic, men dog veldig relevant for å få fart på peakbook. Tenker f.eks på 2000meter.no. Bør dette rendyrkes? Lurer også på hva dere tenker om fjellforum videre? Turrapportendelen her vil jo gradvis dø hvis storbrukerne drar videre til peakbook og det bare legges ut en lenke herfra?

Ifht betaling, noe som har fungert for andre nettsteder er å innføre betaling for å bli medlem/være medlem etter en periode. Synes dere fort ilegger dere selv begrensninger for utvikling om det skal være på f.eks bildeopplastning slik kostnad skal komme. Vet at det er bilder som tar plass og som blir en direkte kostnad for dere, men uten gode bilder blir da nettstedet dårligere? Derfor er det vel bedre å ta betalt av alle gratispassasjerer som bare kikker og ikke bidrar. Synes det blir litt feil.

[morten]

Hei og takk for kommentarer Magnus S (her var det flere magnuser ute og gikk gitt)

1) Hver topp er en databaserecord med ulike data. I tillegg er det knyttet en eller flere wikiartikler til toppen (ulike språkversjoner kan det være). Det som står i boksen gjelder selve topp-recorden. Ellers blir det for komplisert. Altså selve beskrivelsen er en løst tilknyttet artikkel.

2) Faktaboksen er det begrenset med redigeringsmuligheter. Bl.a. fordi vi ikke får et historikk / tilbakestillingssystem før tidlist godt uti 2011. Å rette opp vandalisme blir i øyeblikket for tidkrevende. Har man opprettet en topp selv, kan man hele tiden redigere faktaboksen knyttet til denne. Ønsker man å redigere faktaboksen på topper opprettet av andre, trenger man en tilleggsrettighet. En slik rettighet kan gis på forespørsel.

3) Full fleksibilitet i datofeltet fungerte ikke til lansering, det ble for mye bugs. Vi har det på blokka.

4) Ja, enig i det. Vi har i alle fall foreløpig foretatt en indikering ved at det i sprettoppvinduet som kommer når man velger bestigningene til en topp, så står det noen ganger en halv eller hel stjerne i kolonna helt til høyre. Halv stjerne indikerer at det er en "rapport" på under 100 ord, mens hel stjerne indikerer en rapport på minst 100 ord.

En rapport med minst 100 ord blir automatisk knyttet opp til toppene som er registrert besteget under turen. De kommer da frem under en egen overskrift på toppens side. Man kan overstyre dette i turskjemaet ved å huke av for "ikke knyt....."

Det vil også komme lister på forsiden for siste opprettede turaritkler , sist endrede turartikler.

5) fjelltopper.no=peakbook.org. 2000meter.no=en filtrert utgave av peakbook.org Altså vil alle disse domenene være like aktuelle. 2000meter.no stammer fra en tidlig fase av prosjektet, hvor dagens peakbook.org ikke en gang var på tankestadiet.

Når det gjelder fjellforum.net er det et helt uavhengig prosjekt. Eneste reelle overlappen er turrapporter fra (topp)turer. Jeg håper virkelig at fjellforum blomstrer videre, men det trengs nok en modernigsering, men det blir en annen diskusjon.

Betaling - jeg følger resonnementet ditt - men å få noen til å betale for informasjon på internett tror jeg er utopisk. I den grad det er mulig, er det nok aktive brukere med et forhold til en side og større eller mindre grad av egen dataoppbevaring som kan tenkes å ha en betalingsvillighet. Det er ikke lett. Kanskje er bildetaket for strengt, men mottoet er at det er lettere å løsne litt på rammene etter hvert enn å stramme inn, så det blir en løpende vurdering.

Godt nytt fjellår!!

[Lyngve]

7) Tanken er at man skal kunne bruke det gratis til all vanlig turlogging, toppsamling og lignende. Dvs. du kan registrere så mange turer og bestigninger du lyster, skrive så mange turrapporter du orker. Vil man knytte mange bilder til turrapportene, kan dette gjøres ved å bruke andre bildeoppbevaringstjenester. Hvis man vil sjekke statusen på mer enn 5 samlerlister, kan man raskt veksle hvilke lister man følger.

Når det gjelder eksterne bildeoppbevaringstjenester, hadde det vært fint om det hadde vært en Flickr/Picasa funksjonalitet, slik at album fra disse sitene er mulig å "integrere" i turrapporten. Ikke bare en html-lenke.

En annen interessant funksjonalitet, er at hver geografisk enhet får sin egen "hjemmeside". De har forsåvidt det idag, men for tiden kun en opplisting av fjelltopper. Det blir mer interessant om man legger til andre bokser også. Da kan man f.eks enkelt kunne gå inn på Hurrungane og se alle aktiviteter for denne geografiske enhet, f.eks nyeste turer i Hurrungane, nyeste topper etc, mest populære topper osv...

For å øke det internasjonale potensialet, kan f.eks ip'er fra Sveits, automatisk havne på den Sveitsiske landsiden

[Lyngve]

Og plutselig ble Hausen den mest populære toppen på peakbook

Spørs om man heller ikke burde benyttet seg av UNIKE bestigninger i statistikker, ellers er jeg redd for at hitlistene på peakbook stort sett vil være dominert av beskjedne trim-topper som ligger rett utenfor stuedørene våre

[500fjell]

Jeg er enig i det du sier Lyngve! Eventuelt kan man ha begge deler.

[janyga]

Hehehe, jeg kan godt fjerne alle Hausen-turene mine. Det tok muligens litt av med registreringene mine mot slutten Har ført treningsdagbok, så derfor greit å registrere.

[morten]

Janyga, la de stå du. Treningsdagbokføring med fancy statistikk blir støttet i fremtiden, også for de som vil føre annet enn toppturer.

Det kommer snart en liste over hvilke topper flest medlemmer har besteget, og der vil det bli færre sære utslag. For øvrig håper og tror jeg at Galdhøpiggen igjen vil passere Hausen litt uti 2011

[TL]

Hei!

Driver på og gjør meg kjent med peakbook.org - et strålende initiativ!

I den forbindelse har det meldt seg to spørsmål:

1. Er det akseptabel framgangsmåte å rett og slett opprette en link til en ferdigredigert rapport på egen hjemmeside? (Veldig tidsbesparende), eller bør det ligge en tekst også på peakbook? Ser at andre medlemer har benyttet seg av førstnevnte metode.

2. Hvis man søker opp en fjelltopp, og legger til en rapport - bør man da i tillegg oppføre samme rapport under "registrer ny tur" (støvel-ikonet) ?

[morten]

1. Er det akseptabel framgangsmåte å rett og slett opprette en link til en ferdigredigert rapport på egen hjemmeside? (Veldig tidsbesparende), eller bør det ligge en tekst også på peakbook? Ser at andre medlemer har benyttet seg av førstnevnte metode.

Det er helt og holdent opp til deg.

Du kan kun poste en link til turrapporten, men det gir noen mulige ulemper(?): Det ene er at teksten må være av en viss lengde (i peakbookturen) for at det er mulig å automatisk knytte rapporten opp til siden til de toppene man har registrert bestigning av. Lister over siste rapporter (som ikke er ennå, men som kommer snart) på forsiden vil også kun hensynta rapporter i peakbooksystemet. Men hvis ikke disse momentene spiller noen rolle, blir det ett fett hvordan du ev. innarbeider en rapport.

2. Hvis man søker opp en fjelltopp, og legger til en rapport - bør man da i tillegg oppføre samme rapport under "registrer ny tur" (støvel-ikonet) ?

Det kommer an på hva du sikter til. Dersom du er inne på en fjelltopp og starter registrering av en ny bestigning, så er det jo identisk med om du starter en ny tur fra scratch via støvelsymbolet. Det er bare to ulike veier å komme til skjemaet for å opprette en tur. Eneste forskjellen er at om du kommer fra en toppside, er toppen allerede ferdig utfylt i feltet for bestigninger.

Hvis du tenker på å legge til en ekstern lenke direkte på toppsiden, kan det kun gjøres i wikiartikkel under toppsiden. En slik kan du opprette om du ønsker.

[TL]

Takker for raskt og informativt svar Skal bli spennende å se hvordan nettstedet utvikler seg framover. Det er jo allerede litt av en database...

[janyga]

Tror nok Hausen vil holde seg foran Galdhøpiggen hvis jeg fortsetter å føre registreringer av mine turer dit Jeg er enig i at å registrere turer til topper som blir brukt til ukentlige treningsturer kanskje er litt utenfor det som er meningen med denne siden. Selv om Hausen er en skikkelig topp på 390 meter og pf 80 Kan det være rom for å ha med slike "sære" topper er det morsomt det også, de fleste som har registrert mye har med slike topper ser jeg. Har uanset hatt mye glede av å registrere mine tindebestigninger opp gjennom årene, og er meget fornøyd med nettsiden peakbook.org!

[Lyngve]

Selvsagt skal Hausen og alle dens bestigninger bestå

På peakbook er ingen topper for små, eller bestigninger uvesentlige!!!!!

Selv toppunktet på Maldivene er med, og denne dvergen reiser seg kun 2 beskjedne meter over havet

Det var uttrekket som blir gjort i statistikker på hovedsiden jeg reagerte på, og ikke at Hausen er registrert med mange repitisjoner!

I motsetning til Janyga førte jeg ikke noen topp-bøker før 2000. Dette irriterer meg litt nå ettersom jeg hverken kan kvantifisere eller tidfeste alle bestigninger før 2000, f.eks har jeg sikkert bortimot 100 bestigninger av Gryta og drøssevis med repitisjoner av andre lokale fjell. Men jeg har ingen planer om å registrere et "estimert" antall som "bestigninger med ukjent dato". Da får det heller bare være at antall bestigninger blir sterkt underrapportert. For når alt kommer til alt er det først og fremst selve opplevelsen, og deretter unike bestigninger (med en viss høyde og primærfaktor) som teller for min egen del.....

[Mayhassen]

Når blir opplasting av gpx aktivert?