Peakbook.org lanseres 6.12.2010 kl. 22:00

[morten]

Ta gjerne en titt

http://peakbook.org

PS! Er en fortsettelse av det tidligere nettstedet fjelltopper.no

[500fjell]

Endelig!

Kan vel med hånda på hjertet si at det ligger mye arbeid bak denne nettsida. På det året siden betaversjonen ble lansert har det skjedd utrolig mange forbedringer, og flere kommer..! Håper så mange som mulig har lyst til å prøve ut å registrere turene sine og melde seg på lister (evt lage sine egne), du blir hektet så det synger. Jo flere som gjør dette jo morsommere blir det. Turrapportene blir også mye finere her inne enn på andre sider jeg har prøvd, du kan lage den mer slik du selv ønsker at den skal se ut. For meg har i alle fall peakbook.org gitt toppturinteressene et ekstra krydder. Å holde oversikt over turene og lett kunne planlegge den neste er peakbook et supert hjelpemiddel. I tillegg kan du følge med på hvordan turkameratene dine ligger an i "samlinga", og kartfiltreringsfunksjonen gir et suverent visuelt bilde over hvordan samlinga ser ut.

[Marmolejo]

Dette ser veldig bra ut!

Det morsomme med peakbook er at nettopp listene. Videre er det brukerne selv som utvikler den videre (og ikke en redaksjon som legger premissene).

Jeg har ikke gått gjennom alle funksjoner, men så vidt jeg kan se er det ikke mulig å redigere informasjonen som allerede ligger der. Er det sånn å forstå at førstemann som adopterer en topp nærmest eier den og bestemmer hva slags informasjon som står om fjellet? Jeg tror ikke dette er en hensiktsmessig løsning, men det er ingen fasitsvar annet enn at Wikipeaks har lykkes veldig bra med fri redigering. Dere vil oppleve at mange sider forblir ikke-oppdaterte eller inneholder veldig lite informasjon, med er 'låst' til en fadder, samtidig som mange medlemmer vil gjerne oppdatere eller legge til informasjon på disse sider. På den annen side ønsker man ikke at 4.934.569 personer skal laste opp hvert sitt heltebilde av seg selv ved 'varden' på Galdhøpiggen. (Det er mulig jeg har spurt om dette før mens siden ennå var på utprøvingsstadiet).

Ellers er det vanskelig å komme tilbake til forsiden når man først har rotet seg bort. Dere må ta høyde for de av oss som ikke er datanerder. Videre ser det ut til at funksjonen publisering av turer ikke kan settes til "skjult". Det kan tenkes at ikke alle vil at deres turer skal bli publisert.

[essem]

Registrerer dere kun fjell med pf 100? Eller kan en registrere topper uavhengig av pf..?

[Kjell Iver]

Utrolig så mye jobb dere har gjort!

Er det konkurranse mellom Arne og Morten der inne eller? Ser de ligger å vaker rundt det samme antall fjelltopper som er registrert :

[morten]

Jeg har ikke gått gjennom alle funksjoner, men så vidt jeg kan se er det ikke mulig å redigere informasjonen som allerede ligger der. Er det sånn å forstå at førstemann som adopterer en topp nærmest eier den og bestemmer hva slags informasjon som står om fjellet? Jeg tror ikke dette er en hensiktsmessig løsning, men det er ingen fasitsvar annet enn at Wikipeaks har lykkes veldig bra med fri redigering. Dere vil oppleve at mange sider forblir ikke-oppdaterte eller inneholder veldig lite informasjon, med er 'låst' til en fadder, samtidig som mange medlemmer vil gjerne oppdatere eller legge til informasjon på disse sider. På den annen side ønsker man ikke at 4.934.569 personer skal laste opp hvert sitt heltebilde av seg selv ved 'varden' på Galdhøpiggen. (Det er mulig jeg har spurt om dette før mens siden ennå var på utprøvingsstadiet).

Vi har ikke noe godt system for å tilbakestille til tidligere versjoner, derfor er det litt restriktivt med redigering. Men i utgangspunktet kan alle innloggede brukere opprette og redigere artikler. Noen artikler som er godt utbygd er lukket for redigering pga. punktet jeg nevnte først. Ingen blir artikkelfadder uten at det først foreligger en fyldig artikkel, derfor er det heller ikke "bare" å forte seg å adoptere en eller annen topp eller artikkel. Det er heller ikke 100% fritt frem som på wikipedia og det blir det nok heller aldri, selv om det sikkert blir noe mer lemplig etter hvert. Det er altså mulig for folk som har lyst til å lage en god artikkel om et tema å få et eierforhold til dette og ikke risikere at andre endrer på det hele tiden, men for øvrig er det fritt frem for å redigere for alle (innloggede), også eksiterende artikler.

Ellers er det vanskelig å komme tilbake til forsiden når man først har rotet seg bort. Dere må ta høyde for de av oss som ikke er datanerder. Videre ser det ut til at funksjonen publisering av turer ikke kan settes til "skjult". Det kan tenkes at ikke alle vil at deres turer skal bli publisert.

Nei, det er aldri vanskelig å komme tilbake til forsiden. Det er i høyden suboptimalt lokalisert, men du har alltid topplinja på skjermbildet ditt, og øverst til høyre er det en knapp med et hus, som jeg innbiller meg er et ganske vanlig symbol for å komme tilbake til forsiden. Litt av poenget er at det ikke skal være noe store logoer eller lignende som henger der hele tiden, men være litt minimalistisk.

I tillegg er det nederst til høyre på de fleste sider en link hvor det står HJEM.

Den siste funksjonen er foreløpig ikke aktivert, fordi det mangler masse kode for det. Det kommer i en eller annen form etter hvert. Dessuten helt ærlig er det veldig kjedelig med folk som skal være anonyme hele tiden. Den informasjonen som er aktuelt å publisere på peakbook.org er normalt relativt lite sensitiv vil jeg tro.

[morten]

Registrerer dere kun fjell med pf 100? Eller kan en registrere topper uavhengig av pf..?

Vi har for moro skyld startet et prosjekt hvor målet er å registrere, etter beste evne, alle topper i Norge med pf. på minst 100 meter. Utover dette er det litt tilfeldig hva som blir registrert og av hvem. Alle kan registrere hva de vil (av topper og konkrete turmål), og toppene blir fortløpende "publisert" etter hvert som det sjekkes at de er noenlunde riktig innlagt.

[500fjell]

Jeg har ikke gått gjennom alle funksjoner, men så vidt jeg kan se er det ikke mulig å redigere informasjonen som allerede ligger der.

I tillegg finnes det nå et eget Peakbook forum der det blir muligheter for å diskutere endringer av bla. nøkkelinfo for topper. Faddere av toppartikler kan også lett kontaktes om man finner feil eller vil supplere med stoff. I fremtiden vil vi kanskje få en historikkfunksjon slik wikipedia har i dag.

[pb]

500fjell skriver: I tillegg finnes det et eget forum....

Jeg var paa peakbook igaar, (innlogget), forsokte da aa gaa til

forum, men ble da avkrevet et nytt brukernavn/passord som jeg

aapenbart ikke hadde (forsokte med peakbook login, det virket

ikke -- 3 forsok..) Er det noen god grunn til denne komplikasjonen?

Naar jeg likevel er igang: Jeg har pga. *begynnervansker* klart aa legge inn hele

to? iallefall en bestigning av Bessho den 6/12- 2010,

dette er selvsagt feil, jeg kikket litt rundt for aa se hvordan

man enkelt kunne slette dette, men det var ikke helt "opplagt"??

Noen tips??

Et annet sted staar det at man BARE kan samle fjell etter 5 lister?? Hvorfor i allverden

laget man slike restriksjoner?? Jeg samler etter sikkert 50 lister paa Peakbagger, og slik

maa det helst vaere..

Jeg lagde en PF600 liste for Norge, deretter saa jeg at det allerede eksisterte en, hvordan

slette lister som man har laget (ved feiltagelse) ??o

Dersom man legger inn en "egen liste" ville det vaere kjekt om man evt. kunne faa denne

"promotert" til "offisiell" liste,.. mekanisme for dette?

Jeg savner feks. PF600 liste for Syd-Norge, hvordan lager man den lett?? (Feks ved aa be om

PF600 i alle fylker untatt de 4 nordligste, men hvordan gjoer man dette?)

For aa si at man har besteget en topp paa en liste burde man kunne klikke paa toppen,

det ser ut til at man ogsaa maa legge inn en dato? Hva dersom man ikke husker datoen

helt presis, feks. bare aaret, eller bare maanden? Hadde vaert fint med en "kalender"

slik at man bare kunne klikke inn en dato ogsaa (feks. foerst paa aar, deretter maaned og dag..)

Tilslutt vil jeg gratulere Peakbook, det ser absolutt ut som dere har kommet et

godt stykke videre med konsept/design , dette kan bli bra..

Hilsen Petter

[morten]

500fjell skriver: I tillegg finnes det et eget forum....

Jeg var paa peakbook igaar, (innlogget), forsokte da aa gaa til

forum, men ble da avkrevet et nytt brukernavn/passord som jeg

aapenbart ikke hadde (forsokte med peakbook login, det virket

ikke -- 3 forsok..) Er det noen god grunn til denne komplikasjonen?

Denne komplikasjonen skyldes at phpBB er eksternt forum. Denne løsningen er slik fordi vi rett og slett ikke har hatt tid til noe annet.

Det er imidlertid IKKE noe behov for å logge seg inn. Man kan skrive og lese innlegg uten å være innlogget.

Naar jeg likevel er igang: Jeg har pga. *begynnervansker* klart aa legge inn hele

to? iallefall en bestigning av Bessho den 6/12- 2010,

dette er selvsagt feil, jeg kikket litt rundt for aa se hvordan

man enkelt kunne slette dette, men det var ikke helt "opplagt"??

Noen tips??

Har du lagt inn en tur for mye, kan du slette denne ved å gå inn i redigeringsvinduet for turen (blyanten). Når du er inne i skjemaet er det en knapp nede til høyre i skjemaet hvor det er et rødt kryss og teksten [slett tur] Er dato feil kan du endre dette etterpå. Men siden bestgningsdato og turens startstidspunkt er uavhengig av hverandre må du endre to steder i etterkant.

Et annet sted staar det at man BARE kan samle fjell etter 5 lister?? Hvorfor i allverden

laget man slike restriksjoner?? Jeg samler etter sikkert 50 lister paa Peakbagger, og slik maa det helst vaere..

Slike restriksjoner lager man fordi: A) Listene oppdateres og beregnes realtime alle som en på en gang i "Min Listeoversikt" og det koster serverkraft. Hvis man legger opp til et opplegg som er basert på at noe ligger under fordelskontoer, så forsvinner jo hele grunnlaget for dette om absolutt alt er fritt tilgjengelig. Mtp. A) og så kjenner er alle jeg kjenner som samler på topper, folk som samler på 1-2-3 maks. 4-5 lister og derfor egentlig ikke har et reelt behov. Ja det er finnes noen svært ivrige som samler på alt mulig rart Samtidig er det vel kanskje lett å ville "samle" på alt mulig om det ligger der foran en. Dette kan naturligvis også omgås (på en tungvin måte riktignok) ved at man ved 2 klikk melder seg av en liste og på en annen.

Det er altså vurderinger som ligger bak, men detter er jo bare første versjon og det er nesten helt sikkert at det vil skje tilpasninger som gjør at ting vil se litt annerledes ut. Men som jeg har nevnt til deg før, det er mye enklere og rimeligere å lempe på ting i etterkant enn å stramme inn. Hva man kan og ikke kan på peakbagger kan ikke automatisk bestemme hva vi skal gjøre.

Jeg lagde en PF600 liste for Norge, deretter saa jeg at det allerede eksisterte en, hvordan

slette lister som man har laget (ved feiltagelse) ??o

Her har du funnet en feil. Det blir rettet snart. Når du man i etterkant går inn for å redigere sin egen liste, skal det være en knapp for å slette der. Den er visst ikke der ser jeg

Dersom man legger inn en "egen liste" ville det vaere kjekt om man evt. kunne faa denne "promotert" til "offisiell" liste,.. mekanisme for dette?

Sikkert ingen dum idé, med en "request" knapp for å foreslå liste som offisiell. De ulike statusene er der for at man ikke skal drukne i alle slags lister og unngå for mange duplikater.

Jeg savner feks. PF600 liste for Syd-Norge, hvordan lager man den lett?? (Feks ved aa be om

PF600 i alle fylker untatt de 4 nordligste, men hvordan gjoer man dette?)

Det er ikke så enkelt. Hvor enkelt kan du gjøre det i Peakbagger? Du kan legge de inn manuelt, eller.... Problemet ligger i geografihierarkiet som er grunnlaget for automatiske lister. Hvis f.eks. Sør-Norge, Midt-Norge og Nord-Norge er delt rent etter fylkesgrenser (du får unnskylde mine ev. dårlige geografikunnskaper), så er det relativt lett ved at vi endrer litt på geografihierarkiet og skyver inn et ekstra nivå mellom Norge og fylkene. Da vil de aktuelle fylkene bli lagt inn under Sør-Norge og man kan med få klikk lage en liste over 600m pf. topper i Sør-Norge, eller 500pf eller 750pf eller, eller

For aa si at man har besteget en topp paa en liste burde man kunne klikke paa toppen,

det ser ut til at man ogsaa maa legge inn en dato? Hva dersom man ikke husker datoen

helt presis, feks. bare aaret, eller bare maanden? Hadde vaert fint med en "kalender"

slik at man bare kunne klikke inn en dato ogsaa (feks. foerst paa aar, deretter maaned og dag..)

Ja man må legge inn en dato. Dette fordi det brukes til statistikk, sortering osv. Dessuten for de fleste er det litt interessant å ha minimum i hvilket år man besteg toppen.

I skjemaet for å registrere en tur er det en kalender til høyre for datofeltet. Den er egentlig ganske ok, og her kan man med få klikk dytte inn en hvilken som helst dato siste 10 år.

Vet man datoen, er det jo greit. Hvis ikke er ca. dato et veldig greit nr. 2. Vet man kun år. er det ikke værre enn at man kan skrive 01.01.ÅÅÅÅ for vintertur eller 01.07.ÅÅÅÅ for en sommertur. Men siden alle turer legges inn på ulike år. Og siden mange syntes det er interessant å kunne se etter siste gjennomførte turer MÅ vi ha en dato. Slik er nå en gang systemet. Det er kanskje like mye bygget for å kunne være en tur- / bestigningsdagbok, som et rent samlerverktøy.

Tilslutt vil jeg gratulere Peakbook, det ser absolutt ut som dere har kommet et

godt stykke videre med konsept/design , dette kan bli bra..

Hilsen Petter

Takk for det. Jeg synes faktisk det ER bra allerede selv om MYE kan og må og bør blir bedre. Som en helhet synes jeg allerede det er langt bedre enn peakbagger. Som ren toppdatabase, statistikkkilde og rentsamler verktøy er det ikke det. Men det jobber vi videre med

PS! Flere tilbakemeldinger tas gjerne imot, og vi svarer så godt vi kan på spørsmål, og de kan du stille i forumet vårt UTEN å måtte logge deg inn på nytt. (Du må bare skrive navnet ditt dersom du ikke ønsker at innlegget skal ha "guest" som forfatter).

[snilen]

Jeg har lyst til å kommentere språkbruk. En ting er at man kan velge sprog når man lager en rapport.

I brukerdialogen er det endel faste tekster, noe på norsk, noe på engelsk. Det bør legges opp til at man kan velge språk og at brukerdialogen er på et rent språk, norsk, engelsk tysk eller hva man måtte velge

[pb]

Hei Morten,

Takk for raskt og innholdsrikt svar!!

Det eneste punktet som vel ikke var helt tilfredsstillende (sett fra min kant)

var svaret rundt antall lister. Paa den ene siden sier du at aa la en person figurere

paa flere lister koster server kapasitet. Paa den andre siden sier du at det er

veldig faa (les: kanskje bare petter?) som samler paa flere enn 2-3-4 lister.

Her ligger det en selvmotsigelse.. Siden du sammenligner med Peakbagger,

der kan du se hvordan du ligger an paa samtlige lister, og det maa da vaere langt over

50 stykker?

Jeg "samler" ikke paa lister for aa "bli ferdig" men for aa gaa paa tur, her ligger kanskje

en (fundamental) forskjell. Som et minimum synes jeg det er OK aa se hvordan

man ligger paa de listene som likevel eksisterer. Jeg "samler" feks. slett ikke hverken

paa 2000 meter topper i Norge eller paa kommunetopper, men det er likefullt

interessant aa se hvordan man "ligger an" paa slike lister (fordi det er betydelig

overlapp mellom feks. kommunelisten og PF600 listen i Norge, mellom Ultra lister

(PF1500) lister i verden og nasjonstopper etc. Dessuten, helt direkte, det er ikke

lett aa klare seg med bare 5 dersom det ikke er noe maal "aa fullfoere", men kun

aa bruke de som motivasjon. Jeg vil da typisk onske

1) Alle fjell (PF100) i Bergen

2) PF-topp 50 / topp 100 i Hordaland

3) PF600 i Sydnorge

4) PF1000 i Norge

5) PF1500 i Europa

6) PF1500 i de 48 statene av USA

7) PF-topp 50 i Verden etc..

Finnes det en "populaer" liste som man mer eller mindre tilfeldig oppdager

at ja her "mangler" det kun noen faa topper, ja da kan det jo tenkes at

motivasjon for aa besoke disse stiger litte grann..

Beste hilsen Petter

(som skal forsoke Forum igjen, det var kanskje litt

vill-ledende, den login meldingen..)

[morten]

Jeg har lyst til å kommentere språkbruk. En ting er at man kan velge sprog når man lager en rapport.

I brukerdialogen er det endel faste tekster, noe på norsk, noe på engelsk. Det bør legges opp til at man kan velge språk og at brukerdialogen er på et rent språk, norsk, engelsk tysk eller hva man måtte velge

Men det skal det jo være. All brukerdialog, med mindre en enkelt språkvariabel er uteglemt. Alle brukerdialog skal være oversatt. Det gjelder ikke foreløpig innhold i selve listene, f.eks. om det står continent Europe i nasjonstopplista. Eller listetittel og listeingress, men som sagt all dialog.

Jeg setter i grunnen stor pris på konkret tilbakemelding på steder hvor det forekommer, for slik skal det ikke være.

[morten]

Hei Morten,

Takk for raskt og innholdsrikt svar!!

Det eneste punktet som vel ikke var helt tilfredsstillende (sett fra min kant)

var svaret rundt antall lister. Paa den ene siden sier du at aa la en person figurere

paa flere lister koster server kapasitet. Paa den andre siden sier du at det er

veldig faa (les: kanskje bare petter?) som samler paa flere enn 2-3-4 lister.

Her ligger det en selvmotsigelse.. Siden du sammenligner med Peakbagger,

der kan du se hvordan du ligger an paa samtlige lister, og det maa da vaere langt over

50 stykker?

..................

Jeg forstår godt hva du mener. Jeg samler heller ikke på alt mulig rart, men har fort havnet på mange lister likevel.

For å sammenligne med peakbagger (var nettopp inne og tittet). Ja det er sikkert over 100 lister der, og du får opp hvor mange av disse du har. Det lokalforankrede konseptet til peakbook gjør at det fort blir flere tusen lister (ta bare f.eks. topplister for hver enkelt norsk kommune, burde jo være en fin hobby for de fleste (noen kommuner er litt kjipe da) å besøke alle topper i sin kommune?). Alene derfor bør det være grenser. Selv om det som vi kanskje er enige om er veldig få som samler på så veldig mange lister, er det jo som du sier artig å henge seg på å se både her og der. Så det blir fort ganske mange. Til sist er det ikke til å stikke under en stol at skal man i det hele tatt ha et reelt tilbud om fordelskonto, så må noe som i alle fall noen av de ivrigste har et reelt ønske om eller behov for, være reservert for det.

Derfor blir nok den grensa stående inntil videre. Men det er ingenting i veien for at allerede nå kan oppgradere kontoen. Det er en egen knapp under kontoinformasjonsfanen i ens profil hvor man får opp informasjon om den litt premature og svært manuelle oppgraderingsprosessen. Til tross for at den ikke er så veldig "internettaktig", funker det veldig greit i praksis - i alle fall i Norge

Og som du påpeker finnes det jo andre alternativer, primært det vi har omtalt tidligere, men også andre nettsteder, men de omfatter gjerne svært få lister på et lokalt geografisk sted.

PS! Petter, nå skal du kunne slette lista di, også uten å gå inn for å redigere den. Søk opp lista di (enkleste er kanskje i listeoversikten å sørge for at kun [Egne lister] er huket av og så oppfriske med søkeknappen (forstørrelsesglasset). Når du da velger lista vil det oppe til høyre være en tegnestift (vis liste på kart), en blyant (redigere liste) og et rødt kryss (slett lista).

PPS! Dersom du ønsker kan jeg godt legge inn et nivå til mellom fylke og land på Norge, slik at du kjapt kan få opprettet en slik liste du omtalte.

mvh

Morten

[Marmolejo]

Takk for utfyllende svar.

Det viser seg at siden er lagt opp til at den er akkurat for bred for skjermen min. Hus-tegnet øverst til høyre faller rett og slett utenfor. Å zoome inn hele skjermbildet innebærer at teksten for for liten. Er det noen klare tanker bak bredden på siden, eller er jeg den eneste med 15'2'' skjerm? De aller aller fleste sider jeg ellers er borte i passer inn på 15'2'' skjermer.

Det er ikke bare hustegnet som faller utenfor, men også de siste ordene i hver setning i artiklene. Men et større problem, og dette tror jeg gjelder flere enn meg, er at artiklene oppleves for brede for vanlig lesing. Dere burde korte ned på bredden på artiklene slik at teksten blir mer komprimert, men at artiklene dermed blir tilsvarende lengre.

Jeg har ennå ikke funnet en artikkel som ikke er låst for redigering. Så denne funksjonen forblir uprøvd inntil videre.

Det er altså mulig for folk som har lyst til å lage en god artikkel om et tema å få et eierforhold til dette og ikke risikere at andre endrer på det hele tiden, men for øvrig er det fritt frem for å redigere for alle (innloggede), også eksiterende artikler.

Når du skriver "tema" betyr dette at det vil bli åpnet opp for artikler om annet enn konkrete topper og turrapporter til disse toppene?

Den siste funksjonen er foreløpig ikke aktivert, fordi det mangler masse kode for det. Det kommer i en eller annen form etter hvert. Dessuten helt ærlig er det veldig kjedelig med folk som skal være anonyme hele tiden. Den informasjonen som er aktuelt å publisere på peakbook.org er normalt relativt lite sensitiv vil jeg tro.

Ja, dette er normalt relativt lite sensitivt, men når man ser utviklingen fremover (datalagringsdirektivet, facebook, google-søk), begynner det å bli lite som ikke er søkbart. Dere bør kunne tilby en funksjon der folk kan velge å benytte samlelistene kun til eget bruk og uten at andre kan se hvor man har vært og når, eventuelt slik at det ikke synes på "Min side" hvor man har vært i det siste (publisering).

Ellers skal dere berømmes for å ha unngått noen tabber man ser på likende sider. Det er ingen poengsystemer, votering av bidrag eller interne konkurranser.

[morten]

Det viser seg at siden er lagt opp til at den er akkurat for bred for skjermen min. Hus-tegnet øverst til høyre faller rett og slett utenfor. Å zoome inn hele skjermbildet innebærer at teksten for for liten. Er det noen klare tanker bak bredden på siden, eller er jeg den eneste med 15'2'' skjerm? De aller aller fleste sider jeg ellers er borte i passer inn på 15'2'' skjermer.

Det er ikke bare hustegnet som faller utenfor, men også de siste ordene i hver setning i artiklene. Men et større problem, og dette tror jeg gjelder flere enn meg, er at artiklene oppleves for brede for vanlig lesing. Dere burde korte ned på bredden på artiklene slik at teksten blir mer komprimert, men at artiklene dermed blir tilsvarende lengre.

Oops! Her har vi gjort en stor feil. Klassisk feil. Men du må nok kjøpe deg en større skjerm Siden er designet for 1024 punkter med den generaltabben at leseren stjeler littegrann. Skikkelig kjipt. Men siden vi allerede har jobbet hardt for å få nok horisontal plass, blir nok heller neste skritt at vi tar mer plass i en eventuell versjon 2.0 og bruker plassen den etter hvert mer vanlige minimumsbredden 1280 minus naturligvis nettleseren og får bredere kart og mer rom til kolonner i de ulike visningene. Med den generelle oppløsningsutviklingen er det uaktuelt å bruke tid på å tilpasse ned nå.

Jeg har ennå ikke funnet en artikkel som ikke er låst for redigering. Så denne funksjonen forblir uprøvd inntil videre.

http://peakbook.org/peak/171/Store%20Austanbotntinden.html

http://peakbook.org/peak/316/Gravdalstinden.html

er to eksempler på slike artikler. Men om du er nysgjerrig på å redigere en artikkel, er det jo bare å prøve ut ved å opprette en egen. Jeg får i alle fall opp redigeringslinker på disse ved testint med en testbruker som ikke har noen tilleggsrettigheter. De er også stilt inn til å være redigerbare.

Dessuten har du en egen artikkel til disposisjon under profilen din. Hvordan du oppretter uavhengige artikler er forklart i hjelpavsnittet.

Når du skriver "tema" betyr dette at det vil bli åpnet opp for artikler om annet enn konkrete topper og turrapporter til disse toppene?

Du kan skrive om hva du gidder så lenge artikkelnavnet er ledig. Hvordan du oppretter uavhengige artikler er beskrevet i hjelpavsnittet.

Her er eksempel på en uavhengig artikkel om et tema som ikke er noen topp eller turapport:

http://peakbook.org/article/no:prim%C3%A6rfaktor.html

Et tema som stadig vekk omtales, og da er det jo like greit å ha en artikkel om det.

Ja, dette er normalt relativt lite sensitivt, men når man ser utviklingen fremover (datalagringsdirektivet, facebook, google-søk), begynner det å bli lite som ikke er søkbart. Dere bør kunne tilby en funksjon der folk kan velge å benytte samlelistene kun til eget bruk og uten at andre kan se hvor man har vært og når, eventuelt slik at det ikke synes på "Min side" hvor man har vært i det siste (publisering).

Litt flåsete sagt kan man vel si at dersom man kun ønsker å samle i det skjulte kan man vel kjøre ut en liste til Excel og ajourholde den der, eller på et regneark i nettskyen om man vil oppdatere underveis? Anonyme bestigninger og rapporter bidrar lite til siden som helhet, derfor har vi ikke prioritert dette. Men det er planlagt ja, men det er typisk noe jeg ser for meg under en fordelskonto.

Ellers skal dere berømmes for å ha unngått noen tabber man ser på likende sider. Det er ingen poengsystemer, votering av bidrag eller interne konkurranser.

Oops nå rødmer stemmegivningsfunksjonen på skisseblokka vår her

[Marmolejo]

Du kan skrive om hva du gidder så lenge artikkelnavnet er ledig. Hvordan du oppretter uavhengige artikler er beskrevet i hjelpavsnittet.

Her er eksempel på en uavhengig artikkel om et tema som ikke er noen topp eller turapport:

http://peakbook.org/article/no:prim%C3%A6rfaktor.html

Et tema som stadig vekk omtales, og da er det jo like greit å ha en artikkel om det.

Jeg har skjønt det slik at man må ha en eksisterende side for å lage en såkalt uavhengig artikkel. Med andre ord må/bør artikkelen ha en eller annen forbindelse med den toppen som den er linket til.

Det jeg egentlig mente med spørsmålet var artikler som ikke har noe sammenheng med en eller et fåtall konkrete topper. Hvilken side skal man i så fall linke disse artikler til? Man kan tenke seg at folk vil skrive artikler om f.eks. inversjon, valg av farge på solbrilleglass eller bygging av levegg vinterstid, noe som betyr at man bør ha et sted å plasser slike artikler og som folk lett kan finne frem til. Det enkleste er selvsagt å ikke tillate sånt.

Problemet med artikkelen din om primærfaktor er at man ikke finner den, hvis ikke man tilfeldigvis klikker inn på din brukerside. Det er det jo ikke alle som gjør.

Men jeg skjønner at ikke alt er på plass riktig ennå.

[500fjell]

Jeg savner feks. PF600 liste for Syd-Norge, hvordan lager man den lett?? (Feks ved aa be om

PF600 i alle fylker untatt de 4 nordligste, men hvordan gjoer man dette?)

Hei Petter,

ser på hjemmesiden din at du har delt Norge opp i to deler; Sør-Norge (S for N-Trøndelag) og Nord-Norge (N for S-Trøndelag). Wikipedia deler landet opp i tre deler; Sør-Norge (S for S-Trøndelag), Midt-Norge (Trøndelag) og Nord-Norge (N for N-Trøndelag). Hva er mest riktig? En offisiell liste for PF600 i Sør-Norge bør jo være geografisk korrekt.

Ellers ligger ikke alle toppene for listene du ønsker inne i databasen enda. Så da er det bare å registrere i vei!

[Mayhassen]

Jeg tror den mest riktige inndelingen av nord og sør er å inkludere Nord-Trøndelag.

Nord-Norge er i flere lovtekster referert til kun de 3 nordligste fylker.

Stemmer også med hva soneinndeling på kart i praksis. UTM 32 inkluderer Nord-Trøndelag.

Det finnes sikkert et sted der det står offisielt hva som er hva.

[snilen]

Men det skal det jo være. All brukerdialog, med mindre en enkelt språkvariabel er uteglemt. Alle brukerdialog skal være oversatt. Det gjelder ikke foreløpig innhold i selve listene, f.eks. om det står continent Europe i nasjonstopplista. Eller listetittel og listeingress, men som sagt all dialog.

Jeg setter i grunnen stor pris på konkret tilbakemelding på steder hvor det forekommer, for slik skal det ikke være.

Det var nasjonstopplista jeg reagerte på, her er norsk og engelsk om hverandre i overskriften. Er litt grønn her, men forsøker i alle fall. Jeg har laget en ny vulkanliste, så håper jeg folk kan bidra med å legge på mere info.

[morten]

Marmolejo: Ok, skjønner. Da har du nok misforstått litt. Peakbook er i første rekke et nettsted for fjelltopper og turmål. Uavhengige artikler er egentlig ment som støtte til toppartikler og turartikler. Ting som går igjen en del. F.eks. Gjendesheim eller Primærfaktor. Det er ikke meningen at folk skal søke opp primærfaktor på PB, men hvis man leser en tekst hvor det forekommer, kan man enkelt sette inn en intern wiki lenke [[primærfaktor]] eller [[Gjendesheim]]

Finnes artikkelen fra før av får den en blå lenkefarge, finnes den ikke rød og man kan opprette artikkel om emne ved å klikke på linken.

Ønsker man å lage mer perifere artikler i forhold til nettstedet fokus, er kanskje wikipedia, eller sogar fjellforum et bedre sted?

Selv om det sikkert tvinger seg frem et generelt artikkelsøk mt. er det altså primært meningen at artikkelen om primærfaktor skal være tilgjengelig i andre tilgjengelige tekster hvor begrepet er omtalt.

Snilen:

Det var det jeg tenkte meg. Godt å høre at det var det. Det som står i listene er innhold og ikke vanlige dialogbokser, altså fast tekst. Siden nasjonstopper er en mer internasjonal greie er de skrevet på engelsk og ikke på norsk. Når det er sagt, jobber vi med et konsept for at listeinnhold kan lages flerspråklig dynamisk.

Når du har opprettet en liste, så er den DIN. Andre kan ikke legge til mer informasjon der (utenom ev. admin). Komplifiserer man i fremtiden er det jo helt sikkert mulig at man som "listeeier" selv kan endre status slik at man kan velge om andre skal kunne redigere i lista. Men det er en ting hobbynettstedutviklerne ikke har tenkt på ennå.

[Marmolejo]

Dere skal ha respekt for å ville prøve å holde peakbook.org 'ren' for alt som ikke har med fjelltopper å gjøre.

Jeg håper bare dere ikke faller for fristelsen å gjøre nettstedet 'mainstream'. Det vil si appellere til gjennomsnitts søndagsturgåerne, eller prøver å finne frem til minste felles multiplum for turfolk, slik at det som har med fjelltopper å gjøre forsvinner i støyen (slik det til en viss grad har skjedd her på FF med 2000m-diskusjonene).

Dette har vært en artig diskusjon og jeg synes dere har mange fornuftige tanker om veien videre. Men jeg håper virkelig ikke det blir en stemmegivningsfunksjon. Dette er svært unorskt og i den grad man skal støtte seg til erfaring fra summitpost har stemmegivning der vært en katastrofe. I tillegg til at det ikke fungerer har det har skapt massevis av konflikter.

[500fjell]

...jeg håper virkelig ikke det blir en stemmegivningsfunksjon. Dette er svært unorskt og i den grad man skal støtte seg til erfaring fra summitpost har stemmegivning der vært en katastrofe. I tillegg til at det ikke fungerer har det har skapt massevis av konflikter.

Helt enig

Derimot en måte å få se antall page views på (bilder, turrapporter, artikler) kunne vært interessant.

[Lyngve]

Det begynner å bli meget bra det her

Det jeg først og fremst savner er en kommentar funksjon på selve fjelltoppen, slik at man mer direkte kan diskutere høyde, PF, beliggenhet og evt andre opplysninger om fjelltoppen!

[morten]

Lyngve: Jeg husker ikke helt hvorfor det ble gjort slik teknisk sett. Men så snart det er opprettet en artikkel (den kan vær tilnærmet blank, bare ikke helt blank) vil det også komme et kommentarfelt. Men det blir jo da en side pr. språkversjon.

Mye enklere å lage enspråksløsninger som peakware, summitpost og andre sider lager.

Problemet er at dersom kommentarene er knyttet til selve toppen og ikke til artikkelen, blir det ikke mulig å diskutere/kommentere toppen/artikkelen.

Skulle man en dag få tid og midler nok, kan man sikkert vurdere å lage en slags integrert forumsløsning hvor hver topp har sin egen diskusjonsside.