Dårlig oppførsel av familiefar

[Gjest Anonymous]

Jeg er langt fra noen racer paa ski.

Men til de hundekjennerne som har greie paa det: Hva skal jeg gjoere naar jeg suser nedover en bakke i marka (prepaparert loeype med to spor) i 30-50 km/t og oppdager en hund i mitt spor ?

Hittil har jeg lukket oynene og haapet at det gaar bra - og det har det gjort- hunden har flyttet seg.

Men det er vaerre med hundene som gaar loes, men fortsatt har baand. Jeg vet om de som har faatt haandloekka tredd rundt en av skiene. Er det nok til aa knekke nakken paa hunden, eller gaar det vaerst utover ryggen til skiloeperen ?

[martin.m]

Hei.

Har lest igjennom det som startet med "familiefar på tur".

Hva med oss som har en pasjon for både ski, uteliv og hunder? Jeg vet det er nesten mer enn tre ønsker på en gang, men...

Jeg er forhodsvis mye på ski da jeg har Vestmarka 20 meter unna boligen. Hunden min er alltid med. Nå er dette en brukshund trent for aktivt friluftsliv og både hun og jeg har hatt mange flotte opplevelser i marka sommer som vinter.

Jeg har ikke støtt på noen problemer, selv ikke i opplæringsperioden av Taisa (hunden) for tre sesonger siden. Snarere tvert imot. Folk har vært vennlige og interesserte.

Som sagt, dette er en brukshund (snørekjøring/søk/brukes til opplæring) og ikke f.eks en liten vimsete dachs e.l, som nok kan utgjøre en fare/skade for øvrige skiløpere og seg selv. Skiløpere med hund har klart et ansvar for at deres hund er trenet til å kunne forholde seg til situasjonen og ikke bare hive seg ut i det.

Forøvrig, en hund vil snarere ungå å kollidere med en skiløper dersom den er klar over faren for en kollisjon, det har med sunt hundevett å gjøre.

Generelt sett er noen av innleggene over preget av liten toleranse og forståelse, og mer av synsing samt selvhevdende individualisme.

Jeg er forøvrig medlem av skiforeningen og betaler derved for løypene som blir kjørt opp.

mvh

[ods]

Jeg har forståelse for at hundeeiere vil ha med seg hunden sin på tur i marka. Men jeg vil understreke hvilket ansvar de har. To ganger har det skjedd meg at i en kneik etter en sving (to forskjellige steder) har det dukket opp skiløper med hund på oppovertur. Plutselig spretter hunden over i mitt spor, og med god fart nedover har jeg ingen mulighet for å unngå kollisjon, enten med hunden selv eller med båndet. Den ene gangen slo jeg kneet så hardt mot en stubbe at jeg var i tvil om jeg klarte å komme meg heim igjen.

Ellers må jeg si at når jeg går en idyllisk skioppgått løype og det har gått en stor hund der og tråkket igjennom og ”ødelagt” sporet, så reduserer det min turopplevelse. Skiløperen med hund har selvfølgelig like stor rett til å gå der som meg, men for meg legger det som sagt en demper på naturopplevelsen.

Jeg er enig med Panda i hans syn på den pappaen han beskriver. En kamerat av meg fortalte om en skiløper som veldig andpusten stoppet opp på en bakketopp, kikker på klokka og utbryter idet min kamerat passerer: ”Ja, du må ikke tro at vi driver med dette for moro skyld”. For et liv.

[morten]

Er helt enig med en del av de andre som har skrevet inn her. At hundeeiere skal få ta med seg sine firbente venner på skitur er helt uproblematisk, men som hundeeiere har man det hele og full ansvar. Jeg synes generelt at noen hundeeiere inntar en litt for lite ydmyk holdning. Kommer man kjørende ned en bakke (ja for hundeeiere mener vel ikke at man skal ta av seg skiene og gå ned bakken fordi det kan virre en hund der nede) og det er en hund midt i løypa, reagerer man innstinktivt slik at man vil unngå kollisjon. Det er trolig at hunden vil flytte seg, men man vet det ikke. Av dette kan det oppstå farlige situasjoner.

En annen ting som burde være helt undøvendig er hundebæsj midt i sporet. Dersom en hundeeier ikke er sikker på at bikkja ikke legger igjen kabler midt i sporet, bør hundeeieren gå med sin hund hele tiden og passe på. Selv om det ikke er helseskadelig, kan det være i alle fall nok til å ødelegge hele skituren dersom man kjører i en brun kabel.

Det er ingen tvil om at de som bruker penger og tid på å preparere skiløyper ikke gjør det for at det umiddelbart skal ødelegges. Nye og myke skispor ødelegges i første rekke av to ting: tunge hunder som tramper midt i løypa samt barnepulker. Jeg har stor forståelse for at alle bør få gå i løypene. Mange steder er det godt mulig å gå mellom sporene med en pulk. Å lære en hund til å gå ved siden av sporet er kanskje utopisk.

I våre trakter er det dessuten ikke uvanlig at snøscootere kjører midt oppe i nypreparerte spor. I slike situasjoner synes jeg virkelig synd på de som akkurat har gjort en jobb og laget spor.

I områder med et godt utvalg av spor burde det være satt av noen traséer som var forbeholdt skiløpere only, altså med forbud mot hund og pulk, mens de fleste løypene kunne være åpne for alle, for det er jo heller ikke slik at ofte relativt egoistiske treningsfantomer med en potensielt dødelig fart i langrennsløypene heller må få lov til å bestemme agendaen.

Hvis hundeeiere og andre bruker hodet, tilpasser seg trafikk og omgivelser og viser utviser litt sunt vett og omtanke for andre, så går det som regel bra.

Som daglig bruker av skiløyper i Skrautvålsområdet er alle disse tingene et nærmest ikke eksisterende problem, men jeg har gått på ski en marssøndag i Nordmarka og jeg har gått på ski på Beitostølen i høysesongen, hvor to skispor nærmest var fylt opp, mens overivrige unger skøyt til venstre og høyre uten å se seg om og forårsaket opptil flere fall, herunder blant eldre.

På samme måte som hundeeiere har et ansvar for sine hunder, har foreldre et ansvar for sine barn.

[Svein]

Syns innledningen din var litt bombastisk Morten. Hundeeiere har det hele og fulle ansvar? Hvis du mener ansvar for hunden, så er jeg enig. Men slik jeg leser det mener du at hundeeiere har ansvaret for at det ikke oppstår "situasjoner". Den er vel litt drøy... Den som kommer ned en bakke i stor fart er vel den som har ansvaret for at farten er tilpasset til omgivelsene. I løypa kan det gå en 4-åring på ski sammen med faren sin, en hund, en med pulk på slep osv osv. Ikke alltid like lett å få flytta seg dersom "lynet" slår ned. Slik jeg ser det er det bare høflighet å ta hensyn til andre. Selvfølgelig lager jeg plass i løypa hvis det kommer noen i stor fart, det er også høflighet. Men jeg forventer at de tar hensyn hvis dattera mi går 15m bak meg og jeg ikke rekker å få tatt henne ut av løypa. Kommer en skiløper rundt en sving, kan han ikke vite om det er et barn eller en hund i løypa. Ergo, avpass farten.

[morten]

Svein: Jeg er enig i at man bør avpasse farten etter forholdene og ikke dundre utfor i 50 km/t som om man eide løypa. Men som hovedregel bør foreldre eller hundeeiere sørge for at de trafikkanter de har ansvar for holder seg i sin veibane.

Det er et samspill der alle må spille på lag for å unngå situasjoner.

Kanskje det hadde vært en idé å innføre "Skitrafikkloven" for alle preparerte skiløyper?

Men jeg mente i alle fall at hundeieren hadde ansvar for hunden, ikke for absolutt alle situasjoner som måtte oppstå, herunder situasjoner hvor andre skiløpere helt klart kan lastes.

[Svein]

Vi er veldig enig ser jeg. "helt klart kan lastes" er forsåvidt greit, kanskje lista burde ligger på "kan lastes".

Skitrafikkloven høres ikke særlig ut....

[Stig]

På vei ned mot Skar i Maridalen hørte jeg en mann som brølte flere ganger bak meg i løypa. KOM IGJEN UNGER!! skrek han. Jeg snudde meg og så to barn som nærmest sprintet nedover bakkene. Begge hadde blå klubbdrakt med "Kjelsås" skrevet på. Bak dem kom noen som trolig var pappaen med et fornøyd flir rundt munnen. Han skrek flere ganger til ungene. En av ungene datt, men fyren fortsatte å rope og skrike.

Jeg syntes det var ekkelt å se så jeg prøvde å gå fra dem, [...]

Dette er altså pandas beskrivelse av en hendelse fra skisporet forleden søndag, og som han fant meget opprørende. Eller "ekkelt", for å bruke hans eget ord.

På vei ned mot Skar i Maridalen hørte jeg en mann som brølte flere ganger bak meg i løypa. KOM IGJEN UNGER!! skrek han.

De fleste, også unger, synes det bare er gøy å slite litt og at det er inspirerende med slike tilrop nå og da. Kanskje var det bare oppmuntring til en sluttspurt? Ihvertfall er det urimelig å frykte at dette ble tolket som masete kommandering og kjefting. Da hadde de nok raskt mistet lysten. At faren "brølte" og "skrek", skyldtes nok ikke at han var i mental ubalanse eller ønsket å skremme; trolig var stemmebruken nødvendig for å bli hørt.

Forestill deg fotballtrenere, panda. Tilsynelatende kjefter de høylytt på spillerne stadig vekk. Synes du de også utviser "dårlig oppførsel"? Bestemor syntes f.eks. Nils Arne Eggens opptreden både var skremmende og fæl, men alle med peiling, ikke minst spillerne selv, skjønte jo at den hese skrikingen bare var instruksjoner og kamprop fra en engasjert trener. Og du gjør samme type feil: du feiltolker en skikultur som er deg fremmed.

Jeg snudde meg og så to barn som nærmest sprintet nedover bakkene.

Ingen grunn til å koble inn barnevernet av den grunn. Å "nærmest sprinte" nedover bakkene mot en ventende bil på Skar er slett ikke uvanlig. Det er ihvertfall ikke nødvendigvis et uttrykk for at noe er galt fatt. Mange synes det faktisk bare er morsomt å gi på i nedoverbakker. Selv folk med ellers meget moderat konkurranseinstinkt kan finne på å øke farten i lett terreng mot slutten av en tur.

Begge hadde blå klubbdrakt med "Kjelsås" skrevet på.

Jeg får inntrykk av at du synes det er fremmedartet og litt sært å se barn med blå klubbdrakter med "Kjelsås" skrevet på. Du kan i så fall berolige deg med at draktene sikkert var minst like behagelige og funksjonelle som din egen bekledning. Eller er du skeptisk til Kjelsås som skiklubb?

Bak dem kom noen som trolig var pappaen med et fornøyd flir rundt munnen.

Meget skarpt obervert! Fikk du inntrykk av at dette "fliret" var et uttrykk for en ondskapsfull nytelse av å se sine sønner stresset og plaget?

En av ungene datt, men fyren fortsatte å rope og skrike.

Dette synes jeg høres meget prosaisk ut. Rett og slett udramatisk. Fallet skyldtes nesten helt sikkert ubalanse, og ikke at ungen f.eks. var utmattet, skadet eller oppgitt. Han trengte neppe å bli trøstet eller kosesnakket til etter å ha falt. Det var nok evt. bare du, panda, som opplevde det traumatisk.

Til tross for pandas bekymrede observasjoner, er jeg overbevist om at alle i den lille familien hadde hatt en helt super og forfriskende treningstur, og at ingen av barna hadde følt noe negativt press underveis. Denne faren, som de fleste andre foreldre, klarer nok lett å se hvor skillet mellom positiv oppmuntring og negativt press går, enten det gjelder skole, sport eller andre ferdigheter. Det er ihvertfall intet i pandas beretning som tilsier annet. Om noen år kommer disse guttene til å tenke tilbake med takknemlighet på at de hadde en far som tok dem med ut på raske skiturer.

Husk, panda, at det å puste og pese og stresse på ski faktisk er en like høyverdig aktivitet som noen annen. Du bruker kanskje Oslomarka til å filosofere og nyte naturen - for andre er den en arena for trening og svette.

Jeg har stort sett klint blått under midten og grønt foran og bak og det har funket helt greit. Er det bakglatt prøver jeg med rødt. Går ikke det er det omtrent sommer og jeg går på stranda istedet.

Sitatet over er hentet fra en annen tråd. Det er sikkert en hensiktsmessig oppskrift for panda, og kanskje er det også litt spøkefullt skrevet, men det bare forsterker min mistanke om at panda er grunnleggende negativ til en sportslig tilnærming til skiløping. Og at innlegget hans og de tendensiøse beskrivelsene er et utslag av det.

[panda]

Jeg beskriver en hendelse hvor du ikke var tilstede Stig. Likevel har du temmelig bastante meninger om hva som skjedde og hvorfor det skjedde. Jeg håper du forstår at det du skriver virker litt merkelig sett utenfra.

Grunnen til at jeg nevnte at de brukte klubbdrakter trodde jeg var ganske greit å forstå egentlig. Bruker man det så representerer man et idrettslag utad, og når noen opptrer som idioter iført en klubbdrakt er dette dårlig reklame for klubben.

[martin.m]

Svein:Kanskje det hadde vært en idé å innføre "Skitrafikkloven" for alle preparerte skiløyper?

.

Her i vestmarka praktiseres "veitrafikkloven" på uskreven basis av omtrent alle. Man går til høyre, går forbi på venstre, senker farten samt evt. varsler ved utrop når en kommer ned uoversiktlige steder o.s.v. En hund under kontroll (ved snørekjøring e.l.) kan fint læres opp til å gå til høyre eller venstre. Det er man jo pukka nødt til da man må gi kommandoer ved trasévalg, stopp og forbikjøringer.

Hva vedrører tråkking i spor, min er opplært til å løpe ved siden av sporet. Jeg tror også hun finner det ustabilt og mer kronglete å løpe i sporet enn rett ved siden av.

Hvorom alt er, dyr har også en plass i naturen, det er som regel vi mennesker som har mest problemer med hensynstagende.

mvh

[martin.m]

Til slutt; selv om jeg er hundeeier og skiløper må jeg innrømme at jeg har møtt noen få hunder og eiere i marka som nok kunne vært mer hensynstagende og trent til situasjonen. Men "tullinger" fins overalt og i mange former. Men som jeg sier til meg selv, jeg bor ved Oslo, her er mye folk, jeg har ikke rett til å si de ikke kan nyte livet utendørs utifra sine forutsetninger. Ønsker jeg mer ensomme turer kan jeg få det i f.eks. Rondane.

Jeg også enig at avføring i traséer skal fjernes, det er ekkelt samt lite estetisk med brune spor innover marka. Til andre hundeeiere: Bruk staven eller pose!

mvh

[Stig]

Jeg beskriver en hendelse hvor du ikke var tilstede Stig. Likevel har du temmelig bastante meninger om hva som skjedde og hvorfor det skjedde. Jeg håper du forstår at det du skriver virker litt merkelig sett utenfra.

Jeg har lest gjennom innlegget mitt på ny, og jeg er ikke enig med deg i at jeg fremstår som særlig bastant.

Når du på et offentlig forum beskriver en hendelse og deretter utsteder idiot-attest til faren, må du godta at andre med utgangspunkt i den samme fremstillingen lanserer en alternativ tolkning av begivenheten. Selv om det bare var du som var tilstede. Og at du beskriver forløpet så åpenbart tendensiøst ("fornøyd flir"), synes jeg gjør det enda mindre frekt å stille spørmål ved din oppfatning av situasjonen.

Grunnen til at jeg nevnte at de brukte klubbdrakter trodde jeg var ganske greit å forstå egentlig. Bruker man det så representerer man et idrettslag utad, og når noen opptrer som idioter iført en klubbdrakt er dette dårlig reklame for klubben.

Jeg må innrømme at jeg ikke tok det poenget. Det var vel for øvrig faren, og ikke ungene iført klubbdrakt, som opptrådte idiotisk.

Det var ikke min mening å være så veldig negativ, panda. Men siden du startet tråden med slik fart og fest i argumentene, antok jeg du åpnet for debatt. Og jeg syntes dette var en interessant illustrasjon av kulturforskjeller blant Marka-brukere.

[paalv]

Oj, oj, dette var litt av en tråd!

Folk som skriker til andre, enten det er ungene, kona eller bikkja - eller hvemsomhelst, er vel egentlig ganske stusselige. Synd for barna som sansynligvis ikke blir med pappa på tur når de kan bestemme selv ...

Dannelse, herunder ikke å skrike rundt seg, hører vel hjemme i skauen som på andre offentlige steder. Men, en grei reaksjon på dette er vel bare å bære over med det. Værst er det nok egentlig for den som skriker.

Marka vanligvis stort sett tom for sllike typer, som den er for folk ellers. To-tre km inn i skauen, utenom hovedløypene, ja gjerne utenom stier/løyper i det hele tatt, er det bare æljen, haran og skogfuglene som ferdes - og deg da, om du vil oppleve herligheten!

[panda]

Ble noe flere reaksjoner på dette enn jeg hadde forventet da jeg startet tråden. Poenget mitt har hele tiden vært at man må forsøke å oppføre seg noenlunde fornuftig overfor andre når man er ute og går tur. Med et par unntak tror jeg de fleste har oppfattet at det var hensikten.

Debatten om hund er spennende nok. De fleste bikkjer skaper ikke problemer, men unntak finnes jo. I de delene av Oslomarka hvor det ferdes mange mennesker og hunder blir det jo lett trangt om plassen. Har man med seg hund på tur bør man være ansvarlig for at den ikke skaper problemer for andre. Såpass bør man kunne forlange av andre.

..og til denne "Stig" som ikke har særlig annet å bruke tiden og kreftene sine på en gjentatte og endeløse personangrep på meg, så håper jeg bare han kommer seg ut og får seg litt frisk luft.

mvh Bjørn

[Stig]

Bjørn! Jeg er oppriktig lei meg for at du oppfattet mine to innlegg i går som gjentatte og endeløse personangrep. Dette var ikke min intensjon. Helt sant! Man skal selvfølgelig oppføre seg hensynsfullt både i skisporet og på Fjellforum.

[panda]

Jammen da er vi enige da

God tur!

Bjørn

[Gjest Anonymous]

I utgangspunktet skal man være forsiktig med å bli personlig i forbindelse med spøk. Karakteristikker er ømtålelig tema. - men i alle fall en betingelse for å gjøre det er at man ikke poster anonymt. Derfor er innlegget slettet. / Moderator

[bali]

Du hadde sikkert ønsket det diverse støtteerklæringer på innlegget ditt, men jeg må desverre skuffe deg. Selv om personen du beskriver ikke høres ut som min type, synes jeg vi må tolerere at vi er forskjellige. Han oppdrar antageligvis ungene på den måten han synes er best. Du ville kanskje gjort det anderledes, men hvem er vi til å bedømme hva som er best eller riktig?

Sett fra hundens ståsted er det fint at den får løpe fritt. Det finnes så mange kjæledyr som lider under dårlig stell. Så selv om det kan være til sjenanse for noen av oss, er det klart til fordel for dyret selv.

Hvis det var slik at du ikke kunne gå fra dem da de gikk i samme hastighet som deg, kunne du jo bare stoppet opp i 5 minutter og beundret utsikten eller tatt deg en kakao? Deretter kunne du uforstyrret vandret videre uten å bli forstyrret av hunden og han "dumme" mannen.

Du blir nok kanskje sint nå Panda, men jeg er av den oppfatning at du bør prøve å utvise større toleranse for at vi er forskjellige. Da får du det bedre og de rundt deg det bedre. Det er nok krig i verden

Jeg er faktisk enig med Gjest her. En sak har to sider, og det er ikke sikkert at mannen var sint eller ble opplevd ubehagelig fra ungenes ståsted. Kanskje hadde han bare en friskus-aktig måte å være på, for å oppmuntre dem?

Også når det gjelder hunden er jeg enig med Gjest. Ingen tvil om at den har best av å løpe løs. Og hvorfor må man henge seg opp i alle detaljer? Det du ergrer deg over er virkelig bare detaljer! Heldigvis bor jeg blant samer, og vi har en annen forståelse av dette enn folk i Oslogryta. Jeg kan skrive under på at vi alle er forskjellige, og at saker og ting kan oppleves som forskjellig. Det er ikke bare én måte å se tingene på!

Så neste gang du treffer folk, forsøk å betrakte dem litt mer overbærende. Kanskje er de ikke så ille som du tror, selv om de opptrer litt annerledes enn deg? Husk: Vi er alle avhengige av hverandre i samfunnet: Neste gang man får motorstopp eller faller og brekker et ben, kan det være akkurat han som kommer forbi og hjelper deg!

[panda]

Fyren opptrådte usympatisk overfor familien sin mens jeg så på. Det var det som hendte. Bortsett fra at jeg var tilstede og så på,(og at jeg nesten snublet i bikkja dems) involverte jeg meg ikke i det som foregikk. Jeg synes at folk skal ta hensyn til andre mennesker og er litt overrasket over at noen er uenig i det. Heldigvis er det sjelden man ser noen behandle familien sin på den måten.

Bali gjør dette også til et spørsmål om hunder skal få lov til å løpe løst eller ikke. Tror de fleste synes det er greit at hunder går løst så lenge de ikke skaper problemer for andre. Men man bør ikke la bikkja gå løs i skisporet hvis den ikke greier å holde seg unna de som går der. Tror egentlig den hunden hadde klart seg greit hvis den ikke hadde blitt stresset av all brølingen...

Jeg ser også at Bali lager et digert poeng av at han ikke kommer fra Oslo. For meg som har levd halve livet utenbys og sett provinsiell kraft-patriotisme innenfra virker det egentlig bare dumt...

[Gjest Anonymous]

Det ser ut som en del av innleggene her er preget av at man forbeholder seg retten til å opptre som en drittsekk, også i offentlig rom.

Det er fullstendig misforstått toleranse å akseptere slik oppførsel. Jeg tar da utgangspunklt i startinlegget her, hvor det åpenbart var snakk om dårlig oppførsel i ordets rette forstand. Både til plage for mannens nærmeste og andre i nærheten.

Å tolerere slikt vitner om mangel på empati (samkjensle) med de trakasserte barna.

[Tom]

Husk: Vi er alle avhengige av hverandre i samfunnet: Neste gang man får motorstopp eller faller og brekker et ben, kan det være akkurat han som kommer forbi og hjelper deg!

Det var da voldsomt til prestepreken da. Hva er poenget ditt egentlig? At mannen gjerne kan være en drittsekk mot Panda, så lenge det er mulig at han vil hjelpe Panda dersom Panda brekker benet? Av og til klarer jeg ikke, selv med den beste velvilje, å forstå hvordan enkelte mennesker resonnerer.

[Tom]

Heldigvis er det sjelden man ser noen behandle familien sin på den måten.

Jeg har respekt og forståelse for at man blir ekstra sint når noen oppfører seg dårlig mot dem man er mest glad i.

[Stig]

Det er fullstendig misforstått toleranse å akseptere slik oppførsel. Jeg tar da utgangspunklt i startinlegget her, hvor det åpenbart var snakk om dårlig oppførsel i ordets rette forstand. Både til plage for mannens nærmeste og andre i nærheten.

Jeg tar panda på ordet når han hevder mannen hadde dårlig kontroll på hunden sin. Men hva er det egentlig som gjør det så åpenbart at det her er snakk om dårlig oppførsel mot barna?? Vi har fått beskrevet en far som roper "kom igjen" til barna sine 2 eller flere ganger i bakkene nedover mot Skar. Jeg tar sjansen på å påstå at det er høyst ordinært i aktive langrennsmiljøer å rope "kom igjen", og at dette sjelden oppleves ubehagelig av noen som helst. Eller er det noen detaljer jeg har oversett?

På generelt grunnlag kan jeg være enig i at vedvarende og høy roping i det offentlige rom er dårlig stil. Men slik roping må forstås i sin sammenheng. At f.eks. en trener/sekundant/far roper "kom igjen" i skisporet eller under andre sportslige aktiviteter, er sosialt akseptert blant de fleste og har intet med trakassering e.l. å gjøre.

[Gjest Anonymous]

Det verste er egentlig pulk, de høvler ned sporet noe aldeles grusomt. Har det gått en pulk foran deg, kan man bare glemme skiglede dersom man ikke kommer seg forbi.

[bali]

Jeg tar panda på ordet når han hevder mannen hadde dårlig kontroll på hunden sin. Men hva er det egentlig som gjør det så åpenbart at det her er snakk om dårlig oppførsel mot barna?? Vi har fått beskrevet en far som roper "kom igjen" til barna sine 2 eller flere ganger i bakkene nedover mot Skar. Jeg tar sjansen på å påstå at det er høyst ordinært i aktive langrennsmiljøer å rope "kom igjen", og at dette sjelden oppleves ubehagelig av noen som helst. Eller er det noen detaljer jeg har oversett?

På generelt grunnlag kan jeg være enig i at vedvarende og høy roping i det offentlige rom er dårlig stil. Men slik roping må forstås i sin sammenheng. At f.eks. en trener/sekundant/far roper "kom igjen" i skisporet eller under andre sportslige aktiviteter, er sosialt akseptert blant de fleste og har intet med trakassering e.l. å gjøre.

Helt enig med Stig her. Ting må forstås i sin sammenheng, og det er ikke gitt at det er snakk om trakassering av abrn, fordi faren roper "kom igjen".

Det er hvertfall ingen ting som kan overbevise meg om det.

Tenk å være i slik ubalanse at en skriver inn på et forum når en har møtt en familiefar i skiløypa!