Bruk og forbruk - Hva gjør du for å redusere ditt økologiske fotavtrykk?

[ingebrigt_bj]

Jeg stusser litt på at ingen her har noen formening om hva våre "kjære" politikere skal gjøre for at gamle Norges økologiske fotavtrykk skal bli mindre. Jada, det er bra at dere først tenker på hva dere selv kan gjøre. Men det hjelper pent lite om du kjører Toyota Prius hvis du stemmer FRP. Selv om vi i Norge har et veldig stort økologisk fotavtrykk per hode, så er og blir våre bidrag små så lenge Kina bygger nye kull-kraftverk hver dag. Hva om vi alle kunne gitt våre politikere en klar beskjed om at i 2013 stemmer vi på de som gir oss den beste klimapolitikken. De som på nasjonalt plan prøver å gjøre det enkelt og lønnsomt å være miljøvennelig for oss. Og på internasjonalt plan legger så mye press som mulig, for at når levestandarden i land som Kina, India og Brasil øker, så skjer det på en så miljøvennelig måte som mulig.

Mange bekker små... Det gjelder her og! Selv det norske Arbeiderparti kan bli miljøvennelig, hvis de skjønner at det er det som gir de plassen ved roret i 4 nye år. Selv er jeg er langt unna å holde den standarden som mange her snakker om når det kommer til miljøvennlige tiltak i hverdagen. Men selv om noen av tiltakene er relativt omdiskuterte, og motivet diskutabelt, så viser det at folk gidder å prøve. Så må enkelte få kalle dere hyklere, men jeg sier all ære til den som i det minste prøver.

Jeg prøver å bidra til et bedre miljø når jeg treffer dem som absolutt ikke bryr seg. Og de er det nok av. Å utfordre folk på holdningene deres, så de kanskje får et litt mere bevisst forhold til de, det har jeg troen på. Hvis alle folk kunne begynne å bry seg, og å tenke litt, da hadde vi kommet langt. Men for mange er det desverre for ubehagelig. Med slike er det utrolig hva du kan sette igang med et par retoriske spørsmål.

[+ASI]

Hvis det er politikerene som skal gjøre noe, er det skatte og avgiftssystemet som må endres, og det må endres kraftig.

”Why tax what we want more of – employment and income? Why not tax what we want less of – depletion and pollution? This shift could be revenue neutral, and supplemented with at stiff income tax and a negative tax on very low income to maintain progressivity”.

(Herman Daly, Beyond Growth 1996)

Eksempelvis må kan man legge en langt større del av det totale avgiftstrykket på unødvendig / overdrevent forbruk. (Det er selvsagt normativt, men det er like normativt å hevde det motsatte, at det bør være opp til hver enkelt. Se forøvrig Arne Næss sr. om dette.)

Utfordringen er å sikre at alle har tilgang til basisnødvendigheter og at forskjellene mellom rike og fattige ikke blir større. Regjeringen gjorde dermed feil når de la avgiftsøkningen på mat. Riktignok kaster vi alt for mye mat, men det bør løses på andre måter. Det man derimot kan undres over er forbruksøkningen (som en følge av relativ prisnedgang) på en rekke mindre nyttige produkter. F.eks. rapporterer Hille (2008) om følgende: hvitevarer og forbrukerelektronikk har økt mye - eksempelvis importerte vi 299 000 tv'er og 24 000 videospillere 1990 til 686000 tv'er og 528 000 dvd spillere i 2007.

Import av møbler har økt med 350% siden 1990, reiseeffekter 3 – dobling siden 1990, leker for barn er doblet siden 1990 (dette har ikke ungene godt av, de skal ut å leke), Julepynt 4 ganger mer i 2007 i ft. 1990, Sportsutstyr (inkludert friluftslivsutstyr (!) minus klær og ski) import økt fra 4148 tonn i 1990 til 23267 tonn i 2007, ca 560 %, og gjennomsnittsvekta i befolkningen er likevel økende…, skipar 192 000 par i 1990, 464 000 par i 2007, Kosmetikk -import økt fra 16632 tonn til 36169 tonn i 2007, (dette kan umulig være bra for kvinnehelsen) og sist men ikke minst Klær og sko (37300 tonn i 1990 – 77300 tonn i 2007).

Selvfølgelig er det nødvendig med noe av dette, men ikke de mengdene, vi hadde det helt greit for alle praktiske formål i 1990. Vi gikk verken nakne, manglet heller ikke utstyr for å dra på tur, de fleste hadde en fungerende tv og kunne sitte i møblerte stuer når de så på.

Dette viser både at produktene lages for dårlig (de går i stykker for fort) og byttes ut for ofte (mote). Dette kan kompenseres ved en søt liten miljøvennlig mva på rundt 50 - 60% i stedet for dagens 25%. Likeledes bør 5 og 2 årsreglene i forbrukerkjøpsloven økes til 15 og 7, vil ikke produsentene lage skikkelige produkter må de tvinges til det. Selvfølgelig blir det dyrere, men om man beholder produktene dobbelt så lenge går man i pluss… Det er f.eks. sjelden vanskelig å få en mobiltelefon til å vare i 3 år, men de færreste er i bruk så lenge. Der har man 2 effektive tiltak, men jeg tviler på at noen politikere med håp om å bli valgt tørr å si det høyt.

[Gjest Anonymous]

"Økologisk fotavtrykk".

Du og jeg kildesorterer jo bananskall og epleskrotter i store monn, mens pappa-Staten selv pøser på med nye saltrekorder hvert år (som inneholder cyanid som antiklumpmiddel), og pumper opp mer og mer olje i et forrykende tempo, ikke bare hjemme, men verden over..

Dessuten - du og jeg må ikke finne på å kjøre bil, ei heller til jobben. Da får vi heller stå timevis å vente på buss eller tog som aldri kommer, selv i minus 25. Spiller visst liten rolle om det ikke er vogner nok til å frakte alle de som må på jobb i rushtiden heller, da vi bare får beskjed om å ta et annet tog (dersom det kommer noen). Men, f.eks. å lage tonnevis med kunstig snø selv om det er mer enn nok i marka, for å gå skirenn i 2,5 minutter midt i byen, er helt ok. Vet ikke hvor mange lastebillass det går med for å hente/fjerne all denne snøen? Helt ok er det visst også å arrangere enda et OL, for "hele" 3 ukers moro. Da er all snakk om miljø glemt noen år, da det bygges, kjøres, forbrukes vanvittige mengder ikke_CO2_vennlige ressurser.

Det er også helt greit at vi frakter øl brygget her i sør langt nord, og omvendt. De hilser vel på hverandre midt i landet et eller annet sted. Videre er det også helt ok, og vel nødvendig for at den økonomiske modellen skal "gå opp", at vi frakter alle mulige matvarer verden over, og importere det samme fra alle verdens hjørner. "Så fint a gitt"! Å ha 99 forskjellige osteslag i butikkhyllene". Spiller liten rolle om de er fraktet langveisfra, og gjerne flere ganger rundt jorden, bare du og jeg ikke kjører bil til/fra jobben!

Jeg er nok av dem som er miljøbevisst av natur og har alltid syntes det var mer mas å skulle "ha/gjøre/kjøre mer", og dermed likt å klare meg med enkleste midler. Men, å la meg overbevise av de miljøtiltakene "Staten" vil/mener vi skal gjøre, det har jeg for lengst sluttet å bry meg om. Det blir som å dra til doktoren å be han klemme kvisa på haka, når man har kreft i magen..

[norpixx]

De siste 3 innlegg synes var kjempe god.

Problemet er vi har det for godt, tilgang til penger tilgang til allslags ting til å få det enda lettere enn vi har det allerede. Bare at vi kan bruke fritida til enda mere unødvendige ting.

Hadde vi ikke tilgang til penger hele tida hadde vi begynt å bruke hodet litt mer og tenkt oss mange ganger om igjen før vi kaster noe, kanskje har vi bruk for det engang.

Folket må våkne opp snart. Man kan ikke kjøpe klima.

Vi må alle handle og bidrar.

Men vi diskuterer heller flere år om ting før vi setter igang men så er pengene brukt opp så blir det ikke noe av de tiltakene som må til.

Lobbyisme er klimaets fiende.

[Lindap]

Myndighetene kan gi hvert menneske i Norge et personlig CO2 kvote. Da får du velge om du vil bruke det til å varme opp innkjørselen til huset, holde hytta varmt hele året eller reise til Thailand i juleferien.

Det å fly bør være dyrere. Det er alt for billig i dag og det frister til korte ferier med fly.

Det bør gjøres enda mindre attraktiv til å kjøre store forurensede biler som rekker bare en mil eller mindre per liter.

Moms på frukt og grønt bør fjernes. Moms på sukkerholdige produkter bør økes. Dette er også noe som myndighetene egentlig vil for at folk skal bli sunnere, men som de ikke gjennomfører. De har tydeligvis ingen real strategi her.

Jeg har også lurt på dette med ski-konkurranser på steder eller tider der det ikke er snø. De bør bare avlyses. Noe annet er at alle mulige idrettsutøvere blir fraktet fram og tilbake over kloden til å delta i en ny konkurranse hver uke. Dette er også ganske så unødvendig i global sammenheng. Politiske toppmøter bør også oftere holdes via kamerakonferanse istedenfor at hele verdens politiske topp + alle verdens politiske journalister må fly verden over til en bestemt by.

Det bør innføres skatt på skipstrafikk. I dag er det lønnsomt å sende fisk fra Norge til Kina for å få sløyd der og deretter frakte det tilbake til Norge for å selge det. Det er idiotisk.

Det er ganske mye myndighetene kan gjøre, men det frykter sikkert nedgang i popularitet...

[Gjest Anonymous]

Jeg har også lurt på dette med ski-konkurranser på steder eller tider der det ikke er snø. De bør bare avlyses. Noe annet er at alle mulige idrettsutøvere blir fraktet fram og tilbake over kloden til å delta i en ny konkurranse hver uke.

Det er nok ikke bare de steder i verden det ikke er snø de lager kunstig snø. I Drammen og Konnerud er det mer enn nok snø, så og si hver eneste vinter (normalt noen av de stedene i landet med mest snø, iallfall bymessig) men lager kunstig snø allikevel for å arrangere det midt på torget i stedet for i skogene rundt. Da kan jo VIP'ene og tilskuerne sitte på pubene og drikke øl samtidig, mens de skriker av full hals i 2,5 min. Dessuten sier jo utøverne også at de liker best å gå på kunstig snø, og "da må vi jo selvfølgelig legge det til rette for disse stakkarne".. Vet ikke hvor mange reisedøgn disse har i året heller, for å vise seg frem noen min, mens "vi andre" får huden full av kjeft for å komme oss på jobben om morgenen i mangel av kollektivtilbud som gjør at man må bruke halve dagen på å sitte på buss/tog. Det var ikke lenge siden jeg leste at noen foreslo at skøyteløp utendørs ikke burde arrangeres også, så verden går fremover.

En ting er å innføre CO2-kvoter og kunne betale det på hva man vil. Men, dersom det hele ender opp med at de som har penger nok reiser så mye de kan, så blir vel neppe miljøet bedre av den grunn. Da blir det som med piggdekkavgiften i Oslo hvor 70-80% av det går til å brøyte/fjerne snø og ikke miljømessige tiltak som de påsto. Hadde snøen snarere i stedet fått ligge på mange av de mindre trafikkerte veiene som i dag blir latmannsbrøytet (les: saltet), så hadde ingen biler bidratt til asfaltslitasje på disse veiene heller. "Asfalt slites 3-5 ganger når den er våt". Vel, det er ikke jeg som har bedt om flest mulig våte veier halve året, og igjen er det Staten som burde ta på seg skylden mens de i stedet velger å legge skylden på de som kjører piggdekk og samtidig tjener penger på sine "miljøtiltak".

[cornix]

Myndighetene kan gi hvert menneske i Norge et personlig CO2 kvote. Da får du velge om du vil bruke det til å varme opp innkjørselen til huset, holde hytta varmt hele året eller reise til Thailand i juleferien.

En tur til Thailand ville nok tilsvare mer enn en vanlig familie bruker hjemme på et helt år. Og hvis politikeren hadde trodd på det de selv sa så hadde utenlandsturer forlengst vært så dyre at ingen hadde råd til det.

Det er ikke bare direkte energiforbruk som forårsaker co2, men produksjon av varer. Når man f.eks kjøper en bil har man utløst like mye co2-utslipp som bensinforbruket for hele bilens levetid. Men likevel salter man slik at bilenes levetid halveres.

Det er ikke co2 som betyr noe for politikerne. Dette brukes bare som et påskudd for å innføre et nytt voldsomt avgiftsregime. Avgiftene de innfører rammer kun der hvor folk ikke slipper unna. Det er derfor de ikke bygger ut kollektivtrafikken.

Det er ganske mye myndighetene kan gjøre, men det frykter sikkert nedgang i popularitet...

Hvis man skal være ærlig så er den styggeste ulven i dette spillet Arbeiderpartiet, eller Arbeiderbevegelsen. De har oppnådd sin politiske makt ved å love stadig høyere lønninger og dermed et tilsvarende høyere forbruk. Problemet de har nå er at hvis Norge skal kunne globaliseres slik de stadig sier, så må levestandarden i Norge ned på et nivå som gjør at ikke halve verdens befolkning flytter hit.

Dette med levestandard er synonymt med co2-utslipp. Hvis det norske folks levestandard hadde blitt satt tilbake til slik den var i 1950, og staten innrettet seg på samme måte, så hadde den innenlandske forurensningen blitt mikroskopisk.

Resultatet hadde da blitt at det totale utslippet her i verden hadde sunket med 0,001%

eller noe slikt.

[Gjest Anonymous]

Når man f.eks kjøper en bil har man utløst like mye co2-utslipp som bensinforbruket for hele bilens levetid. Men likevel salter man slik at bilenes levetid halveres.

De har i over 30 år påstått at de salter pga trafikksikerheten også, men da spørs det hva de mener med trafikksikkerhet. Når de samtidig sier at de har nullvisjon med antall dødsfall i trafikken, så salter de seg iallfall ut av denne nullvisjonen, hvilket også deres egne undersøkelser sier, her jmf pkt 4.4.2:

https://www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/T%D8I%20rapporter/2011/1171-2011/1171-2011-elektronisk.pdf

Vi får absolutt heller ikke la bilene gå på tomgang. Hvordan vi da skal få varme nok ruter for at frontruta ikke gjenfryses når vi forsøker å spyle bort saltsølet for å få sikt, vites ikke.. Det er farlig nok å kjøre vinterstid med saltsprut på frontruta, fordi selv om spylervæsken i seg selv tåler -25 grader, så er det noe som heter fordampning som gjør at faren er stor for gjenfrysing allikevel når bilene har en viss hastighet i kuldegrader. Alle har vel sett at selv kokende vann fordamper og blir til is dersom det kastes opp i lufta i mange nok kuldegrader..

[Adler]

Nei, dere tar alle feil. Det er overbefolkning som er problemet. Jo flere mennesker jo mere forurensning.

[cornix]

Nei, dere tar alle feil. Det er overbefolkning som er problemet. Jo flere mennesker jo mere forurensning.

Ja og nei..

Isolert sett forurenser vel ikke et menneske.

Det er produksjonen og bruken av ting som forurenser. I dag kunne man laget forbruksvarer som hadde dramatisk mye lenger levetid en det som vanligvis er tilfelle. Man kunne standardisert alle slags slitedeler slik at man enkelt kunne reparert ting i stedet for å måtte kjøpe nytt hele tiden.

Dette alene kunne sikkert redusert energiforbruk, resursbruk og forurensning med sikkert 65% eller mer. Ikke nok med det. Men hvis behovene for å kjøpe nye ting hadde blitt mindre trengte man ikke jobbe så mye. Man kunne gått på fjelltur i stedet!

En annen ting som kunne spart enormt mye resurser i den vestlige verden er hvis folk hadde lagt om livsstilen. Store deler av nasjonalbudsjettet går til helse og omsorg. Og konkretiserer man litt så ser man at 80% har sin årsak i usunn og eller skadelig livsstil som enten rammer en selv direkte eller barn gjennom dårlige oppvekstvilkår.

Og når jeg først er igang. Tenk hvor ufattelig mye folks uærlighet og ondskap koster! Politi, forsvar, vaktselskaper, låser, sikkerhetssystemer, alarmer, overvåkning, byråkratiske kontrollsystemer osv osv osv.

Hadde vi kunnet kutte ut alt dette kunne nesten alle være på tur hele tiden!

[squidman]

Kjører ikke bil, kjøper nesten ikke klær (kjøpt alle mine i USA i 2006, har bare kjøpt underbukser siden), går i genser hele vinteren (circa 17-18 grader hos meg), slår av alle lys.

MEN - jeg er fattig freelancer...har ikke råd til annet (matpriser og øl og tobakk tar det meste!). Desverre reiser med fly ganske mye...(kommer ikke til Sydney med NSB billig billet!)...da er jeg kanskje ikke karbon-nøytral, men om jeg hadde mye mer peng ville jeg kanskje forurenset mer (a la regjeringen) men kjøpt flere CO2 kvoter...vet ikke jeg!

Jeg er i hvertfall ikke Ola 'Olje' Borten... osv....selv om jeg er utdannet i finans! Vi bør bruke mindre synes (fattig!) jeg...

Edit: må opp tidlig for å rekke toget til 'pudder-paradiset' i voss nå det er endelig sol!, men så ut som det var mange intelligente poster der...må komme tilbake å lese...

[Gjest Anonymous]

Kjører ikke bil, kjøper nesten ikke klær (kjøpt alle mine i USA i 2006, har bare kjøpt underbukser siden), går i genser hele vinteren (circa 17-18 grader hos meg), slår av alle lys.

MEN - jeg er fattig freelancer...har ikke råd til annet (matpriser og øl og tobakk tar det meste!). Desverre reiser med fly ganske mye...(kommer ikke til Sydney med NSB billig billet!)...da er jeg kanskje ikke karbon-nøytral, men om jeg hadde mye mer peng ville jeg kanskje forurenset mer (a la regjeringen) men kjøpt flere CO2 kvoter...vet ikke jeg!

Jeg er i hvertfall ikke Ola 'Olje' Borten... osv....selv om jeg er utdannet i finans! Vi bør bruke mindre synes (fattig!) jeg...

Edit: må opp tidlig for å rekke toget til 'pudder-paradiset' i voss nå det er endelig sol!, men så ut som det var mange intelligente poster der...må komme tilbake å lese...

Reis så mye du vil med fly med den beste samvittighet, og fyr gjerne til hele 20 grader i huset . For våre folkevalgte er det ingen politisk vilje til å differensiere prisen på strøm på om "gamle Magda" bruker strøm hjemmet for å oppnå 20 grader i huset, eller om vi fyrer opp boblebadet på hytta ute i minus 30, så det de forsøker å vise utad at de mener alvor med sin "kamp" mot miljøet bare blir latterlig med det de har prestert hittil.

[squidman]

Hvis jeg husker riktig mine (meget høyre-orienterte-Friedman) økonomi-professorer, så er løsningen ofte ganske enkelt - om ubehagelig - skru heller opp prisene! Er det for mye forbruk skyldes det at prisene er for lave. Jevn ut 'regressive priser' med høyere inntektsskatt, osv. Det er bl.a. det kø-prising i trafikk går ut på - 'user pays' prinsippet. Jeg synes det er bra jeg (men kanskje ikke FRP velgere?). Har og mye å gjøre med eksternaliteter, og hvordan prise dem, dele ut kvota osv...altså blir aldri enkelt..derfor grenene 'behavioral economics/finance' ble til? Ang. forvrenging/eksternaliteter har man bare å se på eierskap av vannrettigheter/strømproduksjon i norge (der publikum kommer sist?).. avsporer der litt dog!

Nå må eg til sengs! Men fant for mye god musikk på spotify gratis...pudderet venter!

Edit: ser lignende argumenter ang. vann i Australia...problemet er enkelt mangel på politisk vilje, og at tilgang og forbruk av vann er fortsatt for billig (dvs strenge regler i Sydney ang. vanning av plen, mens ut i bushen forsøker man å dyrke ris-åker i ørkenen!). Økonomi har lite å si, som du pekte ut...god post forresten!

[Gjest Anonymous]

Hvis jeg husker riktig mine (meget høyre-orienterte-Friedman) økonomi-professorer, så er løsningen ofte ganske enkelt - om ubehagelig - skru heller opp prisene! Er det for mye forbruk skyldes det at prisene er for lave. Jevn ut 'regressive priser' med høyere inntektsskatt, osv. Det er bl.a. det kø-prising i trafikk går ut på - 'user pays' prinsippet. Jeg synes det er bra jeg (men kanskje ikke FRP velgere?).

Joda, køprising fungerer vel på den måten at flere lar være å kjøre bil, eller flytter og bytter jobb slik jeg gjorde, til et sted foreløpig uten køprisinger etc. Problemet, som du kanskje kjenner til selv, er at kapasiteten på kollektivtrafikken i rushtidene er sprengt og folk står som sild i tønne allerede. Når vi samtidig vet at alt riktignok skal bli bedre, vi må bare vente 30 år først (jernbanen), så har vel flere enn meg gått av med pensjon for lengst. Slik det er i dag er det ingen vits i å sette inn flere vogner på togene heller, fordi de aller fleste perrongene er for korte for flere vogner.

Eksempeltvis jobbet jeg en gang i Horten og bodde i Drammen. Jeg forsøkte å bruke kollektiven én gang da bilen var på EU-kontroll, og pga dårlig korrespondanse så brukte jeg 3 timer! Én vei! Da blir det en lang dag på jobb.

Poenget er at alternativet til at de fleste burde kunne bruke kollektiven i dag, eksisterer ikke og vil ikke gjøre det, om politikerne klarer å holde det de lover, før om 30 år. For noen er det sikkert mulig med vennekjøring, men det er neppe mulig for de fleste. Igjen tror jeg vi sitter igjen med at det eneste køprising hjelper for, er lommeboka til kommunene/Staten, slik det er med bompenger i dag hvor under halvparten av pengene går til vei og går til administrasjon og finansieringskostnader i stedet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4223900.ece

Jeg skal mer enn gjerne slippe å skrape is/snø av bilen halve året og bruke toget, men det er grenser for hvor bekvemt jeg synes det er å stå 5-6mil daglig i et fullstappet tog, spesielt om sommeren hvor mer enn en gang folk har besvimt i trengselen pga varmen. Dersom jeg og min familie skal til byen 4 mil unna, så kommer det på nær tusenlappen tur/retur med toget og da er også valget av bil enkelt.

Jeg er forøvrig ingen Frp'er, men dessverre har jeg ikke sett den helt store revolusjonen av kollektivtrafikken med alle mulige andre avgifter hittil, dessverre. Snarere er det motsatt, hvor flere og flere lokale togstasjoner legges ned. Skulle ikke forundre meg om dette også er bevisst, for at enda flere velger bilen og dermed "tar" Staten disse også..

[Lindap]

Jeg kjenner flere personer som har god tilgang til offentlig transport, eller bor 300m fra jobben og fortsatt bruker bil. Det har i noen tilfeller litt med vilje å gjøre. Men ja, offentlig transport er for dårlig. Jeg bruker toget til jobb og er så heldig å komme inn tidlig nok til å få sitteplass. Men fra Asker innover mot Oslo er det ofte mange som må stå. I tillegg har noen idioter funnet på at vår lille lokalstasjon bør legges ned, selv om vi ikke har alternativ offentlig transport. Det i forbindelse med "forbedring" av kollektivtilbudet". Jeg vet ikke hva de tenker, men sannsynligvis tenker de ikke i det hele tatt. I hvert fall ikke helhetlig.

[Gjest Anonymous]

Jeg kjenner flere personer som har god tilgang til offentlig transport, eller bor 300m fra jobben og fortsatt bruker bil. Det har i noen tilfeller litt med vilje å gjøre. Men ja, offentlig transport er for dårlig. Jeg bruker toget til jobb og er så heldig å komme inn tidlig nok til å få sitteplass. Men fra Asker innover mot Oslo er det ofte mange som må stå. I tillegg har noen idioter funnet på at vår lille lokalstasjon bør legges ned, selv om vi ikke har alternativ offentlig transport. Det i forbindelse med "forbedring" av kollektivtilbudet". Jeg vet ikke hva de tenker, men sannsynligvis tenker de ikke i det hele tatt. I hvert fall ikke helhetlig.

Jeg vet også om mange som ikke bor samme distanse fra butikker men allikevel bruker bilen også, så ja, det har for mange med vilje gjøre. Sett over hele dagen tror jeg det er minst like mange til sammen som unødvendig kjører bil, enn de som av en eller flere grunner bruker bilen til/fra jobb. Dog - noen få hundrede meter, burde de fleste være i stand til å bruke bena og ikke trenge bruke offentlig transport en gang..

Jeg kan vel kanskje også kategoriseres som en av dem som burde bruke kollektiven de dagene jeg ikke har oppdrag, men det er vanskelig når hverdagen som serviceingeniør er å reise rundt fra sted til sted og jeg alltid må være forberedt på hasteoppdrag.

[Gjest Anonymous]

Jeg kjenner flere personer som har god tilgang til offentlig transport, eller bor 300m fra jobben og fortsatt bruker bil. Det har i noen tilfeller litt med vilje å gjøre. Men ja, offentlig transport er for dårlig. Jeg bruker toget til jobb og er så heldig å komme inn tidlig nok til å få sitteplass. Men fra Asker innover mot Oslo er det ofte mange som må stå. I tillegg har noen idioter funnet på at vår lille lokalstasjon bør legges ned, selv om vi ikke har alternativ offentlig transport. Det i forbindelse med "forbedring" av kollektivtilbudet". Jeg vet ikke hva de tenker, men sannsynligvis tenker de ikke i det hele tatt. I hvert fall ikke helhetlig.

Jeg vet også om mange som ikke bor samme distanse fra butikker men allikevel bruker bilen også, så ja, det har for mange med vilje gjøre. Sett over hele dagen tror jeg det er minst like mange til sammen som unødvendig kjører bil, enn de som av en eller flere grunner bruker bilen til/fra jobb. Dog - noen få hundrede meter, burde de fleste være i stand til å bruke bena og ikke trenge bruke offentlig transport en gang..

Jeg kan vel kanskje også kategoriseres som en av dem som burde bruke kollektiven de dagene jeg ikke har oppdrag, men det er vanskelig når hverdagen som serviceingeniør er å reise rundt fra sted til sted og jeg alltid må være forberedt på hasteoppdrag.

[cornix]

Det er ikke det at noen kjører 500 meter som bryter ned jordkloden.

Folk observerer og skriver så mye fornuftig. Maktmenneskene snakker om co2 og global oppvarming mens Europa fryser og begraves i snø.

For meg er det utrolig at ikke alle ser at det hele kun dreier seg om avgiftspolitikk og ønske om reduksjon i folks levestandard.

Det som er så brutalt hensynsløst med denne politikken er at de 30% rikeste, som antagelig forurenser mest, og som har den overlegent høyeste lønnsveksten, de vil knapt merke de økte avgiftene. De 30% som ligger lavest i inntekt derimot, de vil få dramatisk dårligere livsvilkår.

Vær humane. Gjør opprør mot politikernes maktmisbruk og co2løgner. I stedet for å avsile mygg kan vi la være å sluke kameler som f.eks flyreiser.

Leste forresten akkurat om en svpolitiker som kørte 980 kilometer på en dag bare for å profilere sin egen person. Det finnes ingen øvre grense for politikernes hykleri.

[Aspiranten]

For meg er det utrolig at ikke alle ser at det hele kun dreier seg om avgiftspolitikk og ønske om reduksjon i folks levestandard.

Haha, kjører selv elbil og dette utspillet her kan jeg bare le av.

Kommer aldri til å kjøpe en ren fossilbil igjen. Det er steinalderteknologi som gir oss en lavere levestandard med svevestøv og kreftproblematikk samt at ett fåtall land i midtøsten bestemmer hva vi skal betale for å kunne kjøre rundt omkring. (Iran truer med stenging av ett sund: voila, nye rekorder i drivstoffpriser) Dersom du er en sånn der avgiftshater så kan jeg ihvertfall trøste deg med at de kommer ikke til å klare å avgiftsbelegge drivstoffet til elbilen din. Den lades nemlig fra samme kontakt som TV`n din. Dersom regjeringen bestemmer seg for å installere strømmålere i alle garasjer, så kan du jo bare kjøpe deg ett batteri og en vindmølle og lage din egen strøm. Elbilen kan gå på all strøm den, og ikke bare steindyr iransk olje

VG: El-egant!

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10023838

Dinside: Nissan Leaf Terningkast seks. Etter dette blir bilismen aldri mer den samme.

http://www.dinside.no/855128/nissan-leaf-terningkast-seks

Hegnar: Røverkjøpet Nissan Leaf setter ny standard blant elbilene

http://www.hegnar.no/motor/article665259.ece

Men du har rett i at de såkalte "klimakvotene" er bullshit. Vi må gjennomføre tiltak, ikke betale oss ut av problemene, for det går ikke.

[Gjest Pikachu]

Myndighetene kan gi hvert menneske i Norge et personlig CO2 kvote. Da får du velge om du vil bruke det til å varme opp innkjørselen til huset, holde hytta varmt hele året eller reise til Thailand i juleferien.

Det å fly bør være dyrere. Det er alt for billig i dag og det frister til korte ferier med fly.

Du høres ut som tidenes kontrollfreak! Fatter ikke at du ønsker å begrense personlig frihet på det viset. Dersom personlig CO2 kvote hadde blitt innført hadde det ført til at folk flest hadde blitt tvingt til å sitte i hjemme i stua fordi de hadde brukt opp sin kvote bensin og derfor ikke fikk lov til å dra på tur. Det er kjempeflott at det er billig å fly i norge idag! Det gjør at ungdom, som ikke har så mye penger, får mulighet til å dra rundt omkring på tur og oppleve det ganske land Desutten må man ikke glemme at folk i Nord-Norge ikke har noe alternativ til fly... I nord hadde det vært en fordel om flyene ble billigere.

Heldigvis blir ikke personlig CO2 kvote innført! Og jeg kan derfor fortsette å bruke bensin for å komme meg til fjells

Og hva om menneskeskapt global oppvarming skulle vise seg å være feil...? Synd å plage norges befolkning på forhånd..

Miljødebatten har fokusert alt for mye på CO2 (livets gass) i det siste, og alt for lite på naturvern og miljøgifter. Vi fjellfolk har glede av ren, jomfruelig natur og villmark der vi kan spise fisken. På bjørnøya er røya så forpestet av miljøgifter at den er giftig. Kanskje det er noe miljøbevegelsen burde fokusere litt på..

[Aspiranten]

Jeg stusser litt på at ingen her har noen formening om hva våre "kjære" politikere skal gjøre for at gamle Norges økologiske fotavtrykk skal bli mindre. Jada, det er bra at dere først tenker på hva dere selv kan gjøre. Men det hjelper pent lite om du kjører Toyota Prius hvis du stemmer FRP. Selv om vi i Norge har et veldig stort økologisk fotavtrykk per hode, så er og blir våre bidrag små så lenge Kina bygger nye kull-kraftverk hver dag.

Kina er verdens største investor innen fornybare energikilder nå, så dette argumentet har for lengst gått ut på dato.

Vi risikerer å måtte importere energieffektiv teknologi fra Kina i fremtiden, dvs., når olja vår ikke er verdt noe lenger. Hva skal vi selge tilbake til Kina for å finanisere importen?

I Norge har vi verdens beste elbilinsentiver, og ingen andre land er i nærheten av å ha så mange elbiler per innbygger som Norge, så våre kjære politikere gjør tydeligvis noe riktig

[Aspiranten]

Du høres ut som tidenes kontrollfreak! Fatter ikke at du ønsker å begrense personlig frihet på det viset. Dersom personlig CO2 kvote hadde blitt innført hadde det ført til at folk flest hadde blitt tvingt til å sitte i hjemme i stua fordi de hadde brukt opp sin kvote bensin og derfor ikke fikk lov til å dra på tur. Det er kjempeflott at det er billig å fly i norge idag! Det gjør at ungdom, som ikke har så mye penger, får mulighet til å dra rundt omkring på tur og oppleve det ganske land Desutten må man ikke glemme at folk i Nord-Norge ikke har noe alternativ til fly... I nord hadde det vært en fordel om flyene ble billigere.

Heldigvis blir ikke personlig CO2 kvote innført! Og jeg kan derfor fortsette å bruke bensin for å komme meg tiø fjells

Selv har vi gått over til strøm, du burde prøve det du også, fremtiden er digg!

Første jeg gjorde når jeg fikk elbilen var å kjøre til hytta. Den er like stor som en Mitsubishi ASX, altså en SUV, så ingen problem med plass eller bakkeklaring vinterstid. Faktisk opplever jeg den som vesentlig bedre å kjøre på snø og is enn tilsvarende 2hjulsdriftbiler med gammel forbrenningsmotor, pga. omdreiningene og girskiftene. Elektronikken har også mye mer kontroll over elektromotoren med antispinnsystemene pga. rask reaksjon uten flere hundre tunge deler i bevegelse som skaper rotasjonseffekt, g-krefter eller populært kallt "indre motstand". Det verste jeg vet med fossilbilene (har en dieselbil enda til de lengste turene) er at man faktisk må gi gass i nedoverbakke for å trille fremover...

[Aspiranten]

Denne ombygde reodorfelgen-elektriske BMW`n kjører fletta av både BMW M6 og Porsche 911, selvsagt mens den har lavere utslipp enn hunden til naboen

[Gjest Pikachu]

Fett BMW! Hvordan elbil er det du kjører da?

Blir neppe å kjøpe meg elbil pga lange avstander og lave temperatuer når jeg skal på vintertur, men hadde ikke hatt noe imot en pluginhybrid. Får vurdere pluginhybrid når de snart kommer med 4-hjulstrekk!

Men så var det snøscooteren da.. Blir nok fortsatt 2-takter der..

[Aspiranten]

Tenk så digg når det kommer elektriske scootere og god nok batteriteknologi til å kunne brukes alà bensin (rekkevidde/lagring/lading). Da blir det ikke lenger syt fra skifolket (jeg er her) om bråk og eksos i fjellet når han far vil kjøre litt scooter

Vi kjører en Nissan Leaf, som jeg viste til tester av i ett innlegg litt over her. Fantastisk bil- til å være den første ordentlige elbilen som kan brukes av en familie på 5 akkurat som en vanlig bil. Nå kommer jo Ford Focus EV rett rundt hjørnet. Renault Kangoo er på vei, Tesla Model S er jo ett smykke av en 7 seters familiebil med 400km rekkevidde på batteriene, og 0-100 på 5,7 sekunder... Model X SUV`en med samme ytelser og rekkevidde ble også avdekket denne uken. Volvo tester elektriske C30 mens Skoda holder på med en elektrisk utgave av Octavia.

En del av plug-in hybridene blir 4x4 da fossilmotoren blir 2 hjul og elektromotoren blir de andre 2 hjulene. Med Volvo V60 Hybrid ser jeg en kjempefin teknologi for oss som virkelig kjører langt iblant, og jeg er der. Med 5-6 mils rekkevidde på batteriene vil man slippe å måtte kaldstarte den stakkars motoren for å kjøre på butikken hele vinteren, eller til jobb, ja slike dagligdagse gjøremål som vanlige biler ikke har godt av egentlig, pga. den store slitasjen i kuldegradene.