Randonee-ski, bindinger og sko

[Torgis]

Da har jeg bestemt meg for å lukte litt mer på denne fancy måten å gå vintertoppturer på. Har tenkt å kjøpe brukt, men som alltid er det en jungel når man kan lite eller ingen ting.

Et søk her på forumet ga meg noe info, og jeg fant noen veldig informative tråder. Men det er så mange faktorer å tenke på at jeg tenkte heller å skissere opp hvordan jeg er og hvilke planer jeg har for skibruken, og håpe at noen føler kallet til å peke meg i riktig retning

Jeg veier i skrivende stund ca 95 kilo og er 183 høy, og selv vekta går nedover, kommer dette nok ikke til å forandre seg radikalt det første året. Jeg har slalomski, så jeg kommer ikke til å bruke rando i bakke, det er primært til toppturer og renne nedigjen. Jeg kjører vanligvis ganske hardt i slalombakker, men jeg har jo ikke prøvd topptur-nedkjøring, og aner egentlig ikke hvordan kjørestilen min blir. Men skal jeg tippe, vil jeg nok ikke ligge bakerst. Jeg er nok litt forsiktig når det kommer til pudderkjøring og bratte heng, så det blir ikke filmer på youtube med det første

Har prøvd å orientere meg på Fri Flyt-siden, men den virker å være laget for de som allerede vet hva de er på jakt etter... Så spørsmålet blir: hvilket utstyr/merke passer meg, og som jeg kan satse på i første omgang, når jeg skal prøve å få kjøpt dette brukt?

[jangk]

Har prøvd å orientere meg på Fri Flyt-siden, men den virker å være laget for de som allerede vet hva de er på jakt etter... Så spørsmålet blir: hvilket utstyr/merke passer meg, og som jeg kan satse på i første omgang, når jeg skal prøve å få kjøpt dette brukt?

Et litt raskt svar:

Jeg ville startet med å bestemme meg for Dynafit-bindinger. De er både lettest og blant de aller stiveste.

Deretter ville jeg funnet ut hva jeg er mest opptatt av. Det er vanskelig å anbefale konkrete ski-støvel komboer før du har funnet ut av hvilken "leir" du hører hjemme i av disse tre:

- ultralette ski til oppoverbakkene

- allroundegenskaper

- fokus på nedoveregenskaper

Innenfor hver av disse kategoriene bør en vel så velge ski som passer til de snøforholdene du tror kommer til å dominere. Her teller jo stivhet og bredde under foten mye. Stor bredde under foten gir selvsagt god flyt, men høyere vekt og vanskeligere kanting på hardt føre (oppover og nedover).

Mitt personlige tips er at på toppturer så befinner du deg i en oppoverbakke kanskje 95% av tiden. Derfor synes jeg vekt av utstyret er et utrolig viktig kriterium

[Marmolejo]

Innenfor hver av disse kategoriene bør en vel så velge ski som passer til de snøforholdene du tror kommer til å dominere. Her teller jo stivhet og bredde under foten mye. Stor bredde under foten gir selvsagt god flyt, men høyere vekt og vanskeligere kanting på hardt føre (oppover og nedover).

Dette er svært viktig og det gjelder å være realistisk.

Det er ikke så ofte pudderforhold når man skal på topptur. Selv om det er pudder i skogen rundt skianlegg, gjelder det å være realistisk i forhold til hvordan snøforholdene vil være i mer åpent terreng. De færreste har egentlig behov for de bredeste fatskis på toppturer. Et kompromiss vil være mid-fats som funker både i nysnø/løssnø og på is/hardt underlag.

[Torgis]

Dette er svært viktig og det gjelder å være realistisk.

Det er ikke så ofte pudderforhold når man skal på topptur. Selv om det er pudder i skogen rundt skianlegg, gjelder det å være realistisk i forhold til hvordan snøforholdene vil være i mer åpent terreng. De færreste har egentlig behov for de bredeste fatskis på toppturer. Et kompromiss vil være mid-fats som funker både i nysnø/løssnø og på is/hardt underlag.

Hørest ut som et veldig godt poeng. Jeg burde vel også lagt til i info om meg at jeg bor på Sunnmøre, og at toppturer stort sett starter med en biltur opp til skogsgrensa, eller deromkring. Jeg har ikke så mye erfaring (enda), men det er kanskje greit å anta at det betyr mye skare og hardt føre?

[RAS]

Der er masser af tråde på FriFlyt ang. "første randonneéski" eg ville nok tjekke engang til

Ellers vil eg komme med at konkret forslag, K2 Coomba(CK) - en midfat ski som klare det meste. Eg bruger stort set kun denne når det ikke er mye pudder ( hvor eg har en "stor" ski), og her kommer ein jo sjelden over tregrensen da været ofte er veldig dårligt...

Sport-Conrad.com har salg på en masse 09/10 K2 ski i BackSide-serien.

K2 Coomba '08, 329€:

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=70005230

K2 SideStash '09, 349€:

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=70005248

K2 HardSide '09, 339€:

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=70005249

(priserne er inkl. tysk MVA)

Coomba og SideStach er efter min mening de bedste allround, og ligger på lidt over 100mm under foten, hvilket for mig er bra for alt undtagen stålis hvor det blir litt slitsomt min ikke umulig... HardSide ligger lige under 100mm og ligger ikke så langt fra dei to andre, men min oplevelse var at den udemærker sig i oppkjørt snø, så hvis du kommet til å bruge den på pladser hvor mange kjører og det lett kan bli oppkjørt kunne det være noget. (skal nevnes at eg kun har prøvet SideStash på ture i jomfrusnø).

Eg har og et par Dynafit 7sumits, som minder om K2 sin Shuksan:

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=70605201

Denne ski har dimentioner som er mye mindre - 78mm underfoten, og som er en mere klasisk Randonneé ski. Men idag er udviklingen af ski kommet der til, at du finder samme stabilitet i midfat ski som i de klassiske randoski. Denne type ski er mye letter, så skal du gå langt eller klatre med skiene på sekken er dette selvsagt bra!!! Nu er vel ikke området dit kjendt for lange anmarcher, så...

Tidligere brugte eg ski som 7Sumits mye i Alperne og på vårsnø, men skal være ærlig, eg har ikke brugt dei de sidste to år, fordi Coomba'en gjør det like bra og er mye mere moro nedover...

Eg vil og anbefale Dynafit bindinger, enten LTL Speed:

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=72603001

Eller dersom det er vigtig for dig med skistopper, vælger du en af TLT Vertical modellerne:

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=72603003

http://sport-conrad.com/index.asp?disp=artikel&art_nr=72603006

Støvler, der finder du den model som passer foten din bedst, dei fleste nye randostøvler gjør det bra nedover og - Dei må "selvsagt" passe for Dynafit.

Der findes masser af bra ski, eg har bare erfaring med K2, Dynafit, Balck Diamond og Dynastar, og her har K2 efterladt et veldig bra inntryk.

[StianLa]

Skal du ha Dynafitbinding ville jeg uten tvil valgt Dynafit TLT Vertical FT12. http://dynafit.com/uk/15/674/48707-TLT_Vertical_FT_12_w__110_mm_Stopper.html

Med din høyde og vekt bør du i allefall ha en binding som går til din12. Et annet godt valg vil være G3 Onyx, som også er samme type binding, men enda råere. http://www.genuineguidegear.com/gear/bindings/onyx

Når det gjelder skibredde er jeg litt uenig med folk flest her inne. Det er ikke bare bredden på en ski som avgjør kjøreegenskapene, men geometrien og konstruksjonen er minst, hvis ikke mer, viktig. Min erfaring er at brede ski er sykt gøy å stå på, og at bruksområdet på mange av disse skiene er mye videre enn bare pudderdager. Voile Drifter er en ski jeg absolutt vil anbefale: http://www.voile-usa.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code=5000&Category_Code=CS&Product_Count=0.

Den er relativt stiv, har rocker fremme, er lett (bare 1,9 kg per ski i 182), og har en bredde på 151-125-138. Det gjør skien utmerket til topptur både i pudder og på vanskeligere føre. En breiere ski gir mer stabilitet ved f.eks gjennomslagsføre, enn en smalere ville gjort. Dessuten er det mye kjekkere å ha en bred ski når pudderet først kommer. Denne skien har så gode allround egenskaper at det er ingen problem å bruke den i preppet løype, selv om andre ski selvfølgelig vil egne seg bedre. Den har også inserts til bindingen slik at man er 100% sikker på at skruer rives ut av skien.

[hilmersen]

Enig at i at dyanfit er et trygt valg for deg. Onyx er sikkert også grei, men det har vært noen rapporter som kvalitetsproblemer med bl.a. helløfter. Dynafit er velprøvd og fungerer.

Vedr. ski. Jeg er litt forundret over at Coomba(ck) trekkes frem som en midfat - det er den ikke i topptursammenheng. Når det er sagt så er det en veldig god ski når det er mykt, men er for myk/lite vridningsstabil når det hardt - etter min smak. Samboeren kjører forsiktig og elsker dame-versjonen phat luv.

Jeg har gått ned i skibredde fra Coomba (105mm) til 87mm under foten, men gått litt opp i lengde (181 til 187). For meg var det en vellykket kombinasjon.

Kjøring med brede ski (105 og bredere) er generelt ikke noe problem hvis det ikke er bratt, hardt og isete og man forventer respons fra skien. Grunnen til at JEG foretrekker en litt smalere ski er:

- mindre vekt (ski og feller. Brede feller veier mye)

- bedre gli (pga smalere feller)

- enklere traverser (kanskje marginalt...)

- raskere fra kant til kant (spiller mindre rolle hvis man ikke kjører kortsvinger, noe jeg gjør en del av - men som begynner å bli sjeldent i fjellet)

- pudder er mindre vanlig enn hardt (dels pga skredfare)

Jeg ville ha valgt brede eller veldig brede ski dersom:

- jeg hovedsaklig kjørte i litt flatt terreng. En bred ski flyter mer oppå snøen. Man får da muligheten til å variere farten. En smal ski vil bremse når den ikke flyter. Med fart vil den flyte, men det er ikke sikkert man ønsker å gi full pinne.

- hovedsaklig gikk tur i pudder

Jeg ville også ha valgt en bredere ski dersom:

- dersom jeg ikke hadde kjørt mye offpiste

- dersom jeg synes det var helt greit å skrensesvinge når det er hardt

Mange har reagert på at samboeren min, som ikke er god på ski, kjører med "brede ekspert ski", men jeg kjører på smalere ski. Jeg synes det er helt naturlig. Hun klarer ikke å utnytte fordelen med en smalere ski, går ikke i veldig bratt terreng og trenger den ekstra støtten en bred ski gir i løssnø og gjennomslag. Foreldrene mine skiftet fra smale ski (75mm) til brede (105mm) og er veldig fornøyde. Faren min endte riktig nok med å kjøpe et nytt par smale (78mm) ski for å sette mer pris på oppturen.

Når alt dette er sagt er det flere faktorer som også virker inn:

- vridningsstabilitet

- vekt (en tung ski er bedre nedover)

- vibrasjonsdemping

- side cut

- spenn og evt. rocker

[jangk]

Fullstendig enig med hilmersen her.

Jeg tror Dynafit har truffet en fin balanse mellom vekt/moro (oppoveregenskaper/nedoveregenskaper) med sin skiserie:

Manaslu

Mustagh Ata Superlight

Broad Peak

Se7en Summits Superlight

Jeg synes forøvrig K2 Coomba virker som relativt sett tunge ski. Det må jo nødvendigvis gå utover antall høydemetre en klarer å forsere i løpet av en tur.

Jeg har tre par randoski for å dekke alle forhold:

tour-race ski (<70mm under foten), midfats og fatskis (110mm under) foten.

[Torgis]

Her hagler det inn med gode tips

Har lett litt selv også, og ser at K2 Shuksan er en ganske rimelig ski som ser ut til å ha topptur-egenskaper. Den er nok i smaleste laget (er enig i Hilmersens refleksjoner rundt brede ski), men jeg håper at den har greie allround-egenskaper. Dersom den har det, så ser det ut til å gi mye ski for prisen sin.

Dynafit er det stort sett de fleste anbealer på bindingsfronten. Men hvor stor forskjell er det på FT12 og en Vertical ST? Ser at ST har en DIN-skala som stopper på 10, blir det lite med min vekt?

Takker for mange gode innspill Nå har jeg iallefall en del mer kunnskap når jeg leter på f.eks. finn.no og Fri Flyt sine sider. Har allerede funnet et par spennende alternativ, men hører gjerne på flere innspill rundt temaet.

[RAS]

Velkommen til 2010...

Fatski >120mm

Midfat 90-100mm

Klassiske gammeldags Randonneé ligger typisk mellem 75-80mm

OGSÅ i topptursammenheng!

At det skulle være vansklelig å kjøre bratt med en midfat ski som Coomba o.l. er eg langt fra enig i, Coomba har gjordt det for mig på alt fra vårture til bratte renner i Chamonix! (ski må være bra, men i den sidste ende er det skiløberen og teknikk som er avgørende) At den skulle være vanskelig å gå fra kant til kant å kjøre kortsving er jo også et spørgsmål om teknikk! Eneste "problem" eg har opplevet er på "stålis", men der hvor eg møter det og det er for bratt til å gå mere "rett opp", vil eg normalt vælge å bruge steigjern, og smide skiene på sekken uanset.

Hvis du ikkje er en gammel mann som henger fast i 90'erne, eller går konkurencer, da vil eg klart anbefale midfat - ser du trenden i toptursmiljøer kommer du til samme konkulsion. Hvis du vil gå randonneé for turens skyld i det norske landskab, så vil eg anbefale fjellski

Eg skal medgive at valgene mine når det kommer til Randonneé, er preget af at eg går på tur for å finde bra snø og kjøre interessante linier (og har du litt pejling på fjell, vær og snø, så finder du bra snø det 90% af dagene).

Randonneé segmentet er idag delt i to; den freeride inspirerede kallet free-touring, og klassisk "ski de Randonneé", som fortsat kaldes ski-touring. Ski-touring i Norges landskab er jo reelt, fjellski terren...

Nu har eg tilbragt dei sidste 10 vintre i Chamonix/Mt. Blanc massivet i Alperne, muligt at udviklingen omkring toptur og randonneé i Norge er litt "bagefter" alperne, men ud fra dei Nordmenn eg møder i Alpene, og dei folkene eg er på tur med i her i Norge på våren, virker det nu som om det ikkje er tilfeldet. Den nye generation af midfat ski, har til fulde samme stabilitet og torsionsstivhed som "allmountain ski". Dei som kommer med Rocker i forskien er desuden utrolig lettsvingte. (@hilmersen; hvis du synes Coomba er for myk så skulle du teste SideStash, stort set samme ski men med metal laminat - ca2100g)

Ski som Coomba(CK) veier 1800-2000g hvilket ikkje er så mye for en moderne topturski. Dynafit sin Manaslu som er den bredeste på 92mm, veier vel 400g mindre, men er også 1cm smallere (coomba er 102mm).

Desuden er min oplevelse af Dynafit sine forsøg på å lave midfat, at dei ikkje klare å skabe samme stabilitet som andre levenrandøre, og er markant dårligere å kjøre. MEN! på ski-touring området laver dei velgig bra ski - kanskje top 3 i verden!

Eg vet ikkje hvad Torgis vil på skiene sine, men Sunnmøre er jo Verdenskjent i Norge for sublimt free-touring terren, så eg ville velge midfat, og gå på jagt efter bra snø.

Da mener eg også det er vigtig ikke å legge alt for mye i ski og udstyr - det er kjekt å ha bra ski, men det kan hurtig blive en uoverskuelig videnskab - DET ER DET IKKJE! Det handler om å ha det gøy på ski, som skrevet før, ingen ski kan erstatte bra skiteknikk!!! Så ikkje gjør det vanskeligere end det er, å kom dig på ski!

Go' vinter til alle, eg ser frem til min første hele vinter i Norge og Jostedalen!

[Torgis]

Så ikkje gjør det vanskeligere end det er, å kom dig på ski!!

Takk for denne, jeg er egentlig helt enig Men i "jungelen" av utstyr er det litt å kjøpe noe som passer _veldig dårlig_. Så lenge jeg finner noe som er fra "ok bra" og oppover, så er jeg fornøyd med førstekjøpet.

[jangk]

RAS har mange gode poenger.

Tror også man må stikke fingeren i jorda og kjenne etter om det er tindebestigningsaspektet som er viktig, eller om det er kjøringen.

Velger en fatski må en ha dertil stivere og tyngre støvel - og bredere feller som nevnt - derfor har det lett for å balle på seg litt. Velger en f.eks Marker Duke binding, tunge og brede ski og tunge, stive støvler, tipper jeg det går litt utover toppturfrekvensen i løpet av en vinter

[StianLa]

RAS har mange gode poenger.

Tror også man må stikke fingeren i jorda og kjenne etter om det er tindebestigningsaspektet som er viktig, eller om det er kjøringen.

Velger en fatski må en ha dertil stivere og tyngre støvel - og bredere feller som nevnt - derfor har det lett for å balle på seg litt. Velger en f.eks Marker Duke binding, tunge og brede ski og tunge, stive støvler, tipper jeg det går litt utover toppturfrekvensen i løpet av en vinter

Det er de aller, aller færreste som trenger Marker Duke, og altfor mange kjøper denne bindingen på grunn av image. Dynafit TLT Vertical ft12, G2 Onyx og Marker Tour ft12 er bindinger som tåler mer enn nok for de aller fleste av oss. Dette er toppturbindinger som er ganske så kjørerettet, samtidig som vekten er mer enn akeptabel.

Når det kommer til det Hilmersen sier om at man burde velge en smalere ski hvis man er nybegynner, så mener jeg det motsatte. Dersom man skal kjøre i løs snø er det myyye lettere å kjøre med en brei ski! En brei ski gjør deg enkelt og greit til en bedre skikjører i løssnøen! I stedet for å henge i støvlene for å komme seg opp på snøen (noe som er vanlig hos nybegynnere) vil man med breiere ski merke at man får en mye bedre flyt og kontroll i løssnøen. Når det kommer til vekt og gli med tanke på feller så er løsningen utrolig enkel. Jeg skjerer vekk en stripe på noen cm på midten av fellene mine. På denne måten får jeg ned vekten og friksjonen blir mindre, dog ikke så mye mindre at det går utover feste oppover.

Når det kommer til brede ski i bratte nedkjøringer med dårlige forhold, så er det selvfølgelig ikke gunstig med en ski med 140 mm midtbredde, men det er da ingen problem med en ski på litt over 100 mm! Det kommer helt ann på skiens oppbygning, form og lengde. Er det klink is og drittforhold holder jeg meg unna det aller bratteste uansett.

Jeg er forøvrig helt enig med jangk med at man må se på hva man vil prioritere. Å gå fortest mulig opp, eller ha det kjekkest mulig ned.

Når det gjelder meg selv, så bruker jeg skjeldent eller aldri ski som er smalere enn 112 mm på midten på topptur. Uansett om jeg skal kjøre bratt eller gå langt. Er det sjangse for pudder drar jeg frem plankene som er 141 mm på midten! Det er morro det =D

[hilmersen]

Velkommen til 2010...

Fatski >120mm

Midfat 90-100mm

Klassiske gammeldags Randonneé ligger typisk mellem 75-80mm

OGSÅ i topptursammenheng!

....

Nu har eg tilbragt dei sidste 10 vintre i Chamonix/Mt. Blanc massivet i Alperne, muligt at udviklingen omkring toptur og randonneé i Norge er litt "bagefter" alperne, men ud fra dei Nordmenn eg møder i Alpene, og dei folkene eg er på tur med i her i Norge på våren, virker det nu som om det ikkje er tilfeldet. Den nye generation af midfat ski, har til fulde samme stabilitet og torsionsstivhed som "allmountain ski". Dei som kommer med Rocker i forskien er desuden utrolig lettsvingte. (@hilmersen; hvis du synes Coomba er for myk så skulle du teste SideStash, stort set samme ski men med metal laminat - ca2100g)

!

På tur til Zermatt tok jeg med Black Crows Corvus (196,5cm 105mm under foten) med duke for å kunne gå litt for å finne snø jeg kunne "gunne" ned. Synes det er greit for "assisted" back country. Vekten på corvus er omtrent det dobbelte av Dynafit Mustagh Ata SL oppsettet mitt - og det har selvsagt litt å si for stabiliteten også. Jeg har brukt disse på tur i Norge - på kortere turer (1-2 timer). Jeg ville ikke ha brukt de på dal-til topp-turer i Chamonix. Jeg ville heller ikke ha brukt de til en freeride versjon av Haute Route (og selvsagt ikke på stnd HR). Jeg tror ikke jeg kommer til å bruke de på mange turer neste år...men kommer nok til å velge de på en og annen heistur opp Gaustatoppen.

Jeg har også brukt ski som BC Sevun, BD Megawatt o.l. i heisbasert kjøring. (Med 120 skidager i året blir det litt kjøring).

Så tross at jeg har kjørt på "moderne ski", har "sett lyset" mht høyhastighetscruising på store flanker, liker snowboardstyle surfing i dyp snø - så foretrekker JEG fremdeles en ski på 90-80mm under foten når jeg går på tur i Norge. Hadde jeg gått i USA hadde kanskje preferansene vært andre...

Det kan selvfølgelig tenkes at grunnen er at jeg kjører som en gammel gubbe - det må jo være grunnen til at jeg fremdeles setter pris på respons, feedback og rytme.

[RAS]

Det blir litt dumt når du sammenligner en tung freerideski med en super tung alpinbinding som Duke, med lette "små" randoski og bindinger - der findes mellem ting. Mine Coomba (102mm) veier ét kilo mere end min Dynafit 7Sumits (80mm), begge med TLT hhv. 5,1kg og 4,1kg. Eg er enig med @StianLa, Duke og Baron fra Marker er ikke en randobinding. Det er alpinbindinger med en (dårlig) gå-funktion! Eg har Duke på et par K2 DarkSide (128mm), dei veier jo ca. 7,7kg!, og er ikkje en ski eg bruger på lange ture eller bare vanlige toppture/Randonneé. Det er en ski (og binding) til heisbaseret pudder, eller til pudder dagene i skogen, hvor mye kjøring går i leik, "dra på" kjøring og å finde ting å droppe/hopp. Her er det ofte samme spor som me bruger igjen og igjen på turen opp, å vekten betyder ikkje så mye.

Men fred være med det, du @Himersen skal jo få kjøre akkurart den ski du vil, mens eg kjører den EG vil, da får Torgis kjøre den ski han vil... min pointe er bare at midfat 90-100mm+/- ski, er ganske bra allroundrandoski efter MIN mening.

Og Du skal ikkje være nervøs, de af os som ikkje kjøere med klister-kne og orange Nevica heldress liker og ski med respons og feedback, og dette får du også med en midfat ski. Rytme - det handler vel dybest set om skiteknikk, selvom ski med rocker gjør skien mye lettsvingt, og derfor kan hjelpe litt til...

(He he @hilmersen, litt moro at du teller skidagene dine hver sæson, vet du og hvor mange timer? Eg drar nu bare af sted å kommer heim etter 4-5måneder, til nydelig norskvårsnø. Har ikkje pejling hvor mye dager/tid i snøen som blir brugt på Jobb, i anleget og på tur. Men litt moro da, trur eg skal logge skidagene mine sammen med værforhold denne sæson )

Håper alle får en bra vinter, og at Torgis finder en fin ski - uanset hva du ender opp med, blir det helt sikkert MORO, det er vel det det hele handler om!

Da blir det Hintertux og et par måneder i "syden" på mig - må blive klar til Januar og en lang bra norsk vinter!!!

Sjåast kanskje i snøen!

[hilmersen]

Enig at en sammenlikning mellom en freerideski og en toppturski er dumt. Samtidig ser jeg folk som faktisk går på tur med liknende utstyr, men dem om det.

Antall dager vet jeg fordi det er en del som har spurt - men, skulle ønske jeg bare kunne stikke av å kjøre ski et halvt års tid. 2-0 til deg.

Hadde samme coomba oppsett som deg til jeg byttet til noe smalere (solgte snowwolf+coomba og kjøpte mustagh ata), Jeg gikk på noen fine turer med Coomba'en men er glad for byttet. Som nevnt over synes jeg coomba'en var fin når det var mykt. Det jeg skrev i første innlegg var basert på erfaringer med bl.a. coomba.

Jeg kjøpte også Phat Luv (dame-coomba) til samboeren, fordi hun trengte den støtten en bredere ski gir...og som nevt tidligere ikke ville sette pris på egenskapene til en smalere ski. Hun elsker skiene.

Poenget mitt er vel at man ikke får pose og sekk - man må velge. Ja, man kommer ned med alt, og man kan kjøre kortsvinger eller store svinger med alt utstyr. Man kommer sikkert også opp med alt. Kjører man alltid i dyp pudder, så er jo valget enkelt. Slik er ikke toppturhverdagen min. Jeg kjører pudder, skare, vekslende, sement og blåis. Har valgt å kjøre ned tilsig fordi jeg ikke har turt å kjøre pudderen ved siden av pga rasfare. Ski blir ikke automatisk bedre jo bredere de blir, selv om det kan virke slik på visse forum og blader.

[hilmersen]

Når det kommer til det Hilmersen sier om at man burde velge en smalere ski hvis man er nybegynner, så mener jeg det motsatte. Dersom man skal kjøre i løs snø er det myyye lettere å kjøre med en brei ski! En brei ski gjør deg enkelt og greit til en bedre skikjører i løssnøen! I stedet for å henge i støvlene for å komme seg opp på snøen (noe som er vanlig hos nybegynnere) vil man med breiere ski merke at man får en mye bedre flyt og kontroll i løssnøen. Når det kommer til vekt og gli med tanke på feller så er løsningen utrolig enkel. Jeg skjerer vekk en stripe på noen cm på midten av fellene mine. På denne måten får jeg ned vekten og friksjonen blir mindre, dog ikke så mye mindre at det går utover feste oppover.

Det ser ut til at jeg ikke ordla meg klart i første innlegg. Jeg er helt enig med deg. Brede ski er lettere for nybegynnere. Bedre kjørere kan pumpe eller øke farten for å få flyt...

Når det kommer til brede ski i bratte nedkjøringer med dårlige forhold, så er det selvfølgelig ikke gunstig med en ski med 140 mm midtbredde, men det er da ingen problem med en ski på litt over 100 mm! Det kommer helt ann på skiens oppbygning, form og lengde. Er det klink is og drittforhold holder jeg meg unna det aller bratteste uansett.

Enig, det er snakk om nyanser. Har riktig nok valgt å kjøre ned bratt is fremfor halvbratt pudder pga rasfare...

Jeg er forøvrig helt enig med jangk med at man må se på hva man vil prioritere. Å gå fortest mulig opp, eller ha det kjekkest mulig ned.

Når det gjelder meg selv, så bruker jeg skjeldent eller aldri ski som er smalere enn 112 mm på midten på topptur. Uansett om jeg skal kjøre bratt eller gå langt. Er det sjangse for pudder drar jeg frem plankene som er 141 mm på midten! Det er morro det =D

Enig. Det viktigste er å finne ut hva man vil med turen....og hva kompisgjengen har... (Jeg ville forøvrig ikke finne på å gå med en ski som ikke er gøy ned - jeg startet med toppturer for å kjøre ned. Nå setter jeg like mye pris på hele turen.)

[hilmersen]

Takk for denne, jeg er egentlig helt enig Men i "jungelen" av utstyr er det litt å kjøpe noe som passer _veldig dårlig_. Så lenge jeg finner noe som er fra "ok bra" og oppover, så er jeg fornøyd med førstekjøpet.

Se på hva de du går med har. Hvis du er i bedre form kan du velge tyngre. Hvis du er bedre på ski kan du velge smalere/lettere. Er du bedre på ski og bedre form kan du velge hva du vil! Som du ser av denne tråden kan mange veger føre til Rom.

[Torgis]

Se på hva de du går med har. Hvis du er i bedre form kan du velge tyngre. Hvis du er bedre på ski kan du velge smalere/lettere. Er du bedre på ski og bedre form kan du velge hva du vil! Som du ser av denne tråden kan mange veger føre til Rom.

Det er en spennende tråd for meg, det skal være helt sikkert! På mange måter synest jeg du har fanget essensen i disse setningene her. Jeg har iallefall et mye bedre utgangspunkt for å finne meg passende utstyr nå

[jangk]

Et lite spørsmål, håper jeg ikke ødelegger tråden ved å spørre her:

Passer Dynafit Zzero-sko i vanlige alpinbindinger?

[hilmersen]

Et lite spørsmål, håper jeg ikke ødelegger tråden ved å spørre her:

Passer Dynafit Zzero-sko i vanlige alpinbindinger?

Tjanei, er vel svaret. Har et par gamle salomonbindinger som takler rando-sko, men det gjør ikke marker bindingene mine. Uansett så vil DIN-verdiene bli litt feil. Hvis de skal passe må du ha høydejustering på frontbindingen, eller på annen måte ha nok plass . Zzero passer like bra/dårlig som alle andre rando-sko som ikke har utskiftbar såle. (Den nye Dynafit TLT5 og gamle TLT4 passer kun i klatrebindinger (silvretta) og dynafit - det er vel den eneste randoskoen som skiller seg ut).

Ser masse alpintrenere som bruker randosko i alpinbindinger - men utløsning blir annerledes med gummi-såle....

[hilmersen]

Et lite spørsmål fra meg også:

Dere som kjører med over 110mm ski på topptur - hva slags bindingere har dere? Har selv dårlig erfaring med å bøye ut dynafit-stoppere.... (de løser stort sett ut men klarer ikke å stoppe skia)

[jangk]

Et lite spørsmål fra meg også:

Dere som kjører med over 110mm ski på topptur - hva slags bindingere har dere? Har selv dårlig erfaring med å bøye ut dynafit-stoppere.... (de løser stort sett ut men klarer ikke å stoppe skia)

Jeg har Dynafit FT med 102mm stoppere til 110mm ski. Klarte å bøye ut, men tror ikke stopperne er i nærheten av å stanse skiene. Neste gang kjøper jeg kanskje bare lettere Dynafit-bindinger uten stoppere

[RAS]

Jeg bruger TLT Speed, eller TLT Vertical som jeg har modificeret så den ikke har skistopper (110mm stopperen fra Dynafit går "fint" på 114mm).

Min er faring er, at skien forsvinder lige langt hvad enten der er skistopper eller ikke, når først man tryner og mister skien.

[Marmolejo]

Jeg har stoppere på mine Dynafit bindinger, men de løser ikke alltid ut. Jeg mener dette ble diskutert her på FF rett før fjorårets sesong, så jeg vil anbefale et søk her hvis du vil ha mange meninger om Dynafitbindinger og stoppere.