jakt jakt med salongrifle

[kjøtt]

Hei!

nettopp kjøpt meg ny salongrifle. en CZ 22lr

jeg lurer på hvilke småvilt jeg kan felle med denne?

loven sier vel alt opp til hare men ikke hare.

noen som vet bedre?

[Babelfish]

Du har jo svaret selv: Alt opp til hares størrelse, men ikke hare. Stort sett fugl, gjerne duer. Egentlig ubrukelig til det meste annet.

[kjøtt]

Du har jo svaret selv: Alt opp til hares størrelse, men ikke hare. Stort sett fugl, gjerne duer. Egentlig ubrukelig til det meste annet.

Hva med sjøfugel? ærfugl, ender. blir skarv for stort?

Har erfaring fra hagle at man bør ha svært kort hold på skarven..

[Barskekarsten]

Personlig synes jeg .22LR blir litt spedt til ærfugl og skarv, men jeg tror nok du er innafor loven om det er en diger hare det er snakk om.

De dør bare så mye mye lettere med en patron med litt mer futt i.

[jason]

har brukt salongrifle på ryper, min onkel har brukt salongrifle med lyddemper og kikertsikte på ryper med godt resultat, personlig syntes jeg det ikke kan kalles jakt.

jakt for meg er like mye å bruke beina.

22LR er nok greit til fugel, men går nok greit på en liten hare også

[kjøtt]

Takk for gode svar!

[josteink]

Fungerer meget bra opp til stokkand-lirype. Har aldri prøvd på større fugl/dyr og har ingenplaner om det. Jakt skal vera rask død, ikkje unødvendig liding.

Jakt med 22. på ryper er skikkelig jakt, skadeskyting er lik 0 (for min del) og krever ein god del av jegeren, først finne fuglen og så klare snike seg innpå.

[kjøtt]

selvfølgelig 100% enig.

hva med skuddhold? hvor nærme bør man være fuglen?

[borgern]

Er vel egentlig to typer jakt man gjør med 22LR.

1. Med lyddemper og subsonic-patroner. Passer fint til jakt på duer etc. Bare husk at balistisk bane på 22lr er inntil 2500m så ha viten om bakrgunn hvis du skyter opp mot fugl i tretopp.

2. Med eller uten demper men med high-/hypervelocity patroner(smeller uansett). Disse har en god del mer energi enn subsonic patroner og kan derfor være egnet på litt større fugl enn due f.eks. Dog smeller det så du skremmer dyra lettere slik. Tror ikke de har noen problem å drepen en hare momentant ved gode skudd men lov er det ikke.

I USA f.eks feller man rådyr og rev og noen ganger coyote med salong med patroner ala Stinger. Det er ikke lov her dog. Er vel usikker på om jeg ville brukt det selv om det var lov, heller hagle eller 308'en. En 22 sub har normalt en energi på ca 150J, en hyper-velocity har opptil 280J mens en 308W har 3500-3900J avhengig av type patron. Altså meget stor forskjell.

Finnes og noen haglversjoner av 22 patroner som kalles rat-shots. Vet dog ikke om de finnes i Norge. Kan nok funke på mindre fugl.

[josteink]

Bra innlegg Borgern. Kan tilføye at på grønland så skal visst det bli jakta sel med 22.

Har mi innskoten på 65 m, i tillegg skyt eg med den innstillinga på 40, 50, 70, 80 og 100 m, for å kunne anslå kor mykje over/under eg skal legga siktepunktet.

[kjøtt]

flotte svar!

tar jeg feil om jeg skyter ender og skarv på 40 - 50 meters hold,

og duer og ryper på 60 meters hold?

[borgern]

Hold er litt vanskelig å si. KOmmer litt an på hvor god skytter du er type ammo etc.

22LR regnes ha en max vidde på ca 140m(litt avhengig av ammo). Over dette vil kulebane bli så fallende at det er for vanskelig å kompensere siktepunkt. Den praktiske avstand er jo mindre så klart.

Anbefalt innskytingsdistanse er 65-70m. Da vil ikke unngå "overskyting" av mindre dyr på korte hold. Kanskje litt mindre for subsonics.

I følge info jeg fant på nett så kan man skyte kaniner nærmere enn 140m, muldvarp , "marmot" og rev opp til 73m, coyote opp til 59m.(ikke runde tall da de primært er oppgitt i yards). Synes nå dette hørtes langt ut men det er kanskje mer futt i kulene enn en tenker over. Folkk har jo blitt drept av 22 mer enn en gang så da er det kanskje logisk at små dyr ikke tåler det heller.

Med hyper velocity tror jeg du greit tar duer på 100m, ville godt litt ned på avstand ved subs og demper. Er mer om du føler avstand er liten nok til at du treffer riktig. Har selv skutt noen trost på hytta på ca 100m for noen år siden med high-velocity og de døde tvert hvertfall. De er jo litt mindre så klart. De andre fuglene har jeg for liten kjennskap til.

Er jo lettere på nære hold så klart. MEr trykk i kula samt at man ikke er så eksponert for vindavvik.

[sherpa]

Loven er klar. Opp til hares størrelse, men ikke hare. Det utelukker dermed rev med mindre den er fanget i felle og skuddet kan rettes mot revens hjerne. Så en gang canadagås bli skutt på 10 meters hold med cal 22 high speed. Det ble et foferdelig spettakel.

Mink, duer, kråke og ryper duger det greit på, men husk at det ikke er mye fres i subsonic.

Vinterjakt på rype med salong er absolutt jakt. Man går like mye da som om man jakter med hagle.

Ellers er jo salongen fin å bruke til skytetrening.

[knutis]

Hva som er lov står beskrevet i forskrift om jakt felling og fangst 2008:

Salongrifle kan bare brukes på viltarter opp til en hares størrelse, men ikke til hare,

og er derfor ikke lovlig til felling av bl.a. storfugl, gjess, skarv og større viltarter.

Av jaktbart vilt er dermed rype, kråkeefugl, ender, mink, mår og orrfugl de mest aktuelle. Orrfugl har vært diskutert gjentatte ganger på divesre forum, men er altså tillatt. Skarv som var nevnt ovenfor er derimot ikke tillatt.

Tror begrensingen på skuddhold med 22lr først og fremt avgjøres av presisjonen heller enn anslagsenergien. Et lite vindpust og kula er godt utafor målet når holdet øker. Treffområdet på ei rype kan vel sammenlignes med blinken på liggende i skiskyting. Skal ikke mye vind til før de bommer!

[kjøtt]

Prima! nå vet jeg hva jeg må vite. takker for alle svart og ønsker dere lykke til i jakta!

[dirdøling]

Hva som er lov står beskrevet i forskrift om jakt felling og fangst 2008:

Salongrifle kan bare brukes på viltarter opp til en hares størrelse, men ikke til hare,

og er derfor ikke lovlig til felling av bl.a. storfugl, gjess, skarv og større viltarter.

Av jaktbart vilt er dermed rype, kråkeefugl, ender, mink, mår og orrfugl de mest aktuelle. Orrfugl har vært diskutert gjentatte ganger på divesre forum, men er altså tillatt. Skarv som var nevnt ovenfor er derimot ikke tillatt.

Tror begrensingen på skuddhold med 22lr først og fremt avgjøres av presisjonen heller enn anslagsenergien. Et lite vindpust og kula er godt utafor målet når holdet øker. Treffområdet på ei rype kan vel sammenlignes med blinken på liggende i skiskyting. Skal ikke mye vind til før de bommer!

 

Dette er en veldig gammel tråd men jeg syntes den ble mange forskjellige svar.

 

Problemet samtlige har når det gjelder 22lr loven er tolkningen. Det ville være mye lettere å liste opp viltarter som ikke godkjennes, istedenfor opptil en hare men ikke til hare.

 

Opptil hares størrelse er lov, en Hare veier opptil 5 kilo så dermed ihht loven er alt vilt opptil dette lovlig, men ikke lovlig til hare. Altså unntaket er hare, alt annet er lov.

Grågås veier 3,5-4 kilo og er opptil en hares størrelse, men det er ikke en hare og er ihht loven lovlig. Samme gjelder skarv. Kanadagås veier opptil 6.5 kilo og er større enn en hare og ikke lovlig å skyte med 22lr.

Problemet med 22lr er at det er antakeligvis det mest rikkosjerende kaliberet som finnes og det spretter rundt på vann o.l. veldig lett. Derfor er sikkerheten vanskelig å bedømme når det gjelder å skyte med 22lr mot vann for eksempel.

[knutis]

Er noe uklart lønner det seg alltid å sjekke lover og forskrifter. I veileder til forskriften står dette:

"Salongrifle kan bare brukes på viltarter opp til en hares

størrelse, men ikke til hare, og er derfor ikke lovlig til

felling av bl.a. storfugl, gjess, skarv og større viltarter."

Så dermed skulle vel det være ganske klart.

[dirdøling]

Den veilederen til miljødirektoratet ville ikke jeg gitt meg på uten diskusjon, og jeg betviler sterkt at du ville bli dømt for å skyte grågås med 22lr.

 

Opptil betyr komme helt opp, altså helt opptil en hares størrelse, en hare har vekt kan bli opptil 5 kg. Dette er jo et hvilket som helt dyr som veier under 5kg som maksvekt, det må en jo være noe som er en logisk tolkning. Så opptil hare kan en konkludere med opptil 5kg dyr, loven sier du kan skyte alle dyr opptil hare (opptil 5kg) med et unntak som er Hare (men ikke til hare).

 

Store Norske Leksikon; Grågås, fugleart i andefamilien. Veier 3–4 kg

Store Norske Leksikon; Fullvoksen kan haren i Norge bli fra 2–5 kg

 

Det er lett å se at en grågås er opptil en hares størrelse (1kg under en hares maks størrelse) som er lov å skyte med 22lr, det er også lett å se den ikke er en hares størrelse (5kg) da den er 1kg under vekta til en hare som det ikke er lov å skyte med 22lr. Jeg betviler sterkt at noen kan domfelle noen for å tolke det slik. Ellers vil jo Ærfugl og Mår som er opptil 2-3kg være tvilsomt da en hare kan være 2 kg. Det logiske er å ta maksvekten og legge seg på dyr som har maksvekt i underkant av dette.

 

Men for all del, om en sier det er ikke lov med gjess generelt vel da er en jo bankers siden Canadagjess veier opptil 6,5kg så noen gjess er like store og noen større (men ikke grågås). Så får folk gjøre som de vil, personlig synes jeg lovteksten i Sverige er langt bedre da den oppgir antall joule for hvert dyr som er jaktbart. Det er noe vi kunne legge inn, det burde også kreve ekspanderende prosjektil synes jeg.

 

Synes det er latterlig at det er lov å skyte grågås med 17hmr med helmantel som garanter vil la den leve veldig lenge såret, men ikke med en 22lr CCI Stinger eller Velocitor som feller ei grågås der den står. Men som nevt en kan tolke det slik en mener er riktig, jeg mener at enkelte gjess er lovlig, toppskarv også da den er mindre enn hare, så får jeg haller ta kampen om det skulle bli nødvendig.

[Det lange seige draget]

Den veilederen til miljødirektoratet ville ikke jeg gitt meg på uten diskusjon, og jeg betviler sterkt at du ville bli dømt for å skyte grågås med 22lr.

 

Opptil betyr komme helt opp, altså helt opptil en hares størrelse, en hare har vekt kan bli opptil 5 kg. Dette er jo et hvilket som helt dyr som veier under 5kg som maksvekt, det må en jo være noe som er en logisk tolkning. Så opptil hare kan en konkludere med opptil 5kg dyr, loven sier du kan skyte alle dyr opptil hare (opptil 5kg) med et unntak som er Hare (men ikke til hare).

 

Store Norske Leksikon; Grågås, fugleart i andefamilien. Veier 3–4 kg

Store Norske Leksikon; Fullvoksen kan haren i Norge bli fra 2–5 kg

 

Det er lett å se at en grågås er opptil en hares størrelse (1kg under en hares maks størrelse) som er lov å skyte med 22lr, det er også lett å se den ikke er en hares størrelse (5kg) da den er 1kg under vekta til en hare som det ikke er lov å skyte med 22lr. Jeg betviler sterkt at noen kan domfelle noen for å tolke det slik. Ellers vil jo Ærfugl og Mår som er opptil 2-3kg være tvilsomt da en hare kan være 2 kg. Det logiske er å ta maksvekten og legge seg på dyr som har maksvekt i underkant av dette.

 

Men for all del, om en sier det er ikke lov med gjess generelt vel da er en jo bankers siden Canadagjess veier opptil 6,5kg så noen gjess er like store og noen større (men ikke grågås). Så får folk gjøre som de vil, personlig synes jeg lovteksten i Sverige er langt bedre da den oppgir antall joule for hvert dyr som er jaktbart. Det er noe vi kunne legge inn, det burde også kreve ekspanderende prosjektil synes jeg.

 

Synes det er latterlig at det er lov å skyte grågås med 17hmr med helmantel som garanter vil la den leve veldig lenge såret, men ikke med en 22lr CCI Stinger eller Velocitor som feller ei grågås der den står. Men som nevt en kan tolke det slik en mener er riktig, jeg mener at enkelte gjess er lovlig, toppskarv også da den er mindre enn hare, så får jeg haller ta kampen om det skulle bli nødvendig.

 

Hei Dirdøling. Det er oppfatning om at du skal bruke maksimalvekten til en hare som er litt feil. Du kan ikke skyte selv den minste hare med 22LR ref. loven, så da må man anta at vilt opptil 0,1 % under minstemålet på hare er lov, ikke maksmålet....

[knutis]

At det er lovlig å skyte grågås med 17hmr helmantel er bare tull. Dette bryter med kravet om at viltet ikke skal utsettes for unødig lidelse. Slik regelverket er er det jegeren som plikter å forsikre seg om at ammunisjonen vedkommende bruker dreper viltet effektivt. Det er altså ikke fritt fram å bruke det man vil så lenge man ikke bruker 22lr.

Når det gjelder lovverket, her forskriften, og tolkningen av dette er det vel greit at de som lager forskriften også presiserer hvordan denne skal tolkes. Men det er klart, ingen kan nekte deg å kverulere. Jeg tror jeg velger å forholde meg til det veilederen sier og avslutter diskusjonen for min del med det.