9000 i bot for telting i utmark

[Kjell Iver]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7282553

Jeg synes faktisk det er greit at man må sette grenser for hvor lenge man kan telte på ett sted. Størrelsen på boten kan man sikkert diskutere - men om flere skulle tøye regelverket slik ville det kanskje blitt uholdbare tilstander i fjellheimen. Rart det ikker er flere slike saker egentlig - med den romslige friluftsloven som vi tross alt har!

Hva mener dere om saken?

[Ranglefant]

§ 9 "...Samtykke til lengre opphold trengs likevel ikke på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse ..."

Synes den forklarer det meste. Så lenge man ikke er til sjenanse for andre, ikke til hinder for grunneier og langt fra bebyggelse. Hva i svarte er problemet egentlig?

[essem]

Greit at de kjører sak, håper de taper. Tidsperspektivet i slike saker bør være minst et par uker, som et helt normalt ferieopphold. Skal bli spennende å se hva retten kommer til. Før eller senere går noe over til å være permanent opphold...

FjellBaronen, Fredriksen flagget ut fordi her til lands er det stort sett byråkrater som bestemmer. Tror ikke han bommet så veldig mye med det

[Dag G - Evje]

Supperådet lever, og de lever godt på skattepenger.

Snart går de vel til sak mot snøhulemannen også......

[bjoern]

§ 9 "...Samtykke til lengre opphold trengs likevel ikke på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse ..."

Synes den forklarer det meste. Så lenge man ikke er til sjenanse for andre, ikke til hinder for grunneier og langt fra bebyggelse. Hva i svarte er problemet egentlig?

Det forklarer hvor dumt staten kan oppføre seg.Makan til tull er det lenge siden jeg har hørt.Telting slik det fremgår her ,har aldri før hvert et problemt eller tidligere straffet.Har vel blitt en slags prinsippsak av hele greia.

[Frikk]

Er det noen som har et kart som viser om dette faktisk er fjernt fra bebyggelse eller ikke? Jeg håper uansett Statskog taper. De må ha virkelig lite å finne på på kontorene sine for tida.

-Frikk

[jason]

friluftsloven er viktig, han har rett til å telte der han vil.

Men om dere ser filmen fra nrk om denne teltplassen, syntes jeg at han har tatt seg veldig tilrette på plassen, steinheller ved bålplassen og søpledunk, det har også blit stygge merker fa der han har hatt lavoen.

Viktig og ikke ødlegge naturen for andre også, har sett nok av mennesker som har ødelagt områder med dårlig telt moral

[Ranglefant]

friluftsloven er viktig, han har rett til å telte der han vil.

Men om dere ser filmen fra nrk om denne teltplassen, syntes jeg at han har tatt seg veldig tilrette på plassen, steinheller ved bålplassen og søpledunk, det har også blit stygge merker fa der han har hatt lavoen.

Viktig og ikke ødlegge naturen for andre også, har sett nok av mennesker som har ødelagt områder med dårlig telt moral

Greit nok, men om man skulle bytte leirplass annenhver dag, hadde det blitt minst like mye slitasje på naturen. Bare fordelt ut på større område, med bålplass, doplass osv. Er forøvrig enig i at han har tatt seg litt vel godt til rette med bl.a steinheller rundt teltet.

[et]

Synes det er helt greit å rydde bort denne typen permanente installasjoner, og hvis jeg var grunneier ville jeg gjort det samme. Jeg ser ikke hvorfor Statskog skal ha mindre rettigheter hvis enkeltpersoner tar seg til rette på eiendommene som de forvalter.

Hvis Staten taper denne saken kan vi se frem til masse tilsvarende permanente leire i markaområdene rundt byene.

Sitatet over her glemte forresten et lite, men relevant ledd;

medmindre det må regnes med at oppholdet kan medføre nevneverdig skade eller ulempe.

Slik jeg ser det så er det nevneverdig skade når man rydder grunnen for vegetasjon og anlegger heller, og det kan være til ulempe for almennheten hvis alle og enhver skal ha rett til sin egen lille sigøynerleir "på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse".

[josteink]

Desverre så seier reportasjen lite om kvifor han har tapt tidlegare i 3 rettsinstanser, skulle vore interessant å sett grunngjevinga for desse. Eg meiner at sporlaus ferdsel bør vera eit klart prinsipp for alle , uavhengig om dei er der 2 dagar eller 3 veker.

[TrondA]

Som speiderleder gjennom flere år har jeg erfart at grunneiere er svært samarbeidsvillige med tanke på teltplasser. De kommer på befaring når leiren er slutt. De skryter av oss når de ser en teltplass for 30 unger uten så mye som en tyggegummi... Det de bemerker er ukritisk hogst av rajer til pioneerarbeid. (For uinnvidde; surringsprosjekter for å lage bord, benker, kjøkkenoppsett, sånne ting) Speidere fyrer bål, flere og nesten hele tiden. Halvbrent ved er ikke bra!

Norsk Speider Forbund innførte sporfri ferdsel allerede på 60-tallet, inspirert av Leave No Traces - bevegelsen i USA. Derfor fyres det ofte med primus der ildsteder skjemmer et område. Viktig å bruke bålplasser allerede etablert før oss.

Siste nummer av Friluftsliv har en bra artikkel om "teltjuss". Svært interessant at nye forskrifter kan ende opp med å sløyfe 150 metersprinsippet, men heller legge vekt på aktsomhet.

[Gjest PaperCut]

I likhet med det meste vi blir foret fra mediene, så er det garantert ikke et komplett bilde som tegnes.

Det kan virke som statnett er firkantet i denne saken, men det er nok flere aspekter her.

Uansett så er det et grensetilfelle. Jeg synes han setter mer spor etter seg enn man bør gjøre, selv om dette er langt pokkerivold.

Dersom en slik leirplass og lavvo skulle stå over flere uker, synes jeg det ville være naturlig å ta kontakt med grunneier. En forutsetning for å ha en "fast plass" må være at lavvoen kan benyttes av andre etter førstemann til mølla-prinsippet.

[Mariusda]

Jeg er helt enig i at slike leirplasser som i dette tilfellet bør forbys. Denne slitasjen ville ikke være halvparten så ille dersom den var spredd på et større område ved forflytting (da naturen kommer seg raskere etter flere små teltplasser enn én vedvarende som denne).

Det er dessuten ufattelig irriterende å se leirplasser som står ubrukt, men opptatt av telt over lengre perioder. At han kjemper for andre kan nok stemme, men de "andre" han refererer til er i allefall ikke meg...

[Phaser]

Om det står et tomt telt der så er det jo bare å flytte inn

[Kattugla]

Lavoen burde få stå synes jeg. Men den bør være åpen slik at også andre fjellfolk kan overnatte der når den er ledig. Og helst ingen fortrinnsrett for eieren dersom han skulle dukke opp når lavoen er i bruk av andre.

Det finnes en del åpne buer og krypinn rundt om i skog og fjell og de kan være til stor nytte for andre fjellfolk. Er neppe til sjenanse for noen.

[Kjell Iver]

Fasit er at han ble frikjent

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7365324

Så spørs det om det ankes da...

[Kjell Iver]

Det ankes - så saken skal opp i Lagmannsretten. Skal bli spennende å se om de kommer til et annet resultat...

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7389818