Dagens bilde, med muligheter for bildekritikk/tips

[+Espen Ørud]

Så veldig mye nærmere enn dette har jeg ikke tro på at jeg kommer i vår: 
 

 

[+Espen Ørud]

Da ble det helgtur i skogen igjen. Fikk et par nye fuglearter festet på brikke, men ikke spesielt spennede bilder da de ble "nødfotografert" for å dokumentere arten. Snøspurv i vinterdrakt var kanskje det mest spennende møtet.

 

Dompapene var derimot mye mer samarbeidsvillige. Kanskje har vi fått etablert et godt tillitsforhold eller så kan det hende jeg er vanskeligere å få øye på nå som bakken ikke er helt hvit lengre.

 

Det ble i hvertfall et par "tellende" bilder av arten...

 

 

Endret 13. mai 2024 av Espen Ørud

[+Espen Ørud]

Espen Ørud skrev (På 13.5.2024 den 10.54):

Da ble det helgtur i skogen igjen. Fikk et par nye fuglearter festet på brikke, men ikke spesielt spennede bilder da de ble "nødfotografert" for å dokumentere arten. Snøspurv i vinterdrakt var kanskje det mest spennende møtet.

 

Dompapene var derimot mye mer samarbeidsvillige. Kanskje har vi fått etablert et godt tillitsforhold eller så kan det hende jeg er vanskeligere å få øye på nå som bakken ikke er helt hvit lengre.

 

Det ble i hvertfall et par "tellende" bilder av arten...

 

 

For de som evt ble nysgjerrige på hvordan en "Snøspurv i vinterdrakt" ser ut så er det omtrent sånn. Dessverre gjemte den seg bak den greina som dekket føttene helt til den fløy videre:

[+Espen Ørud]

Innimellom de fjærkledde i skogen bor det også noen småtasser med pels. Jeg har en plan for noen bilder med disse til høsten om jeg i løpet av sommeren blir såpass fortrolig med dem at jeg får dem til å stikke innom der jeg ønsker. Foreløpig får jeg nøye meg med å fotografere dem der de selv velger å dukke opp: 
 

 

[+Espen Ørud]

Espen Ørud skrev (På 2.4.2024 den 20.53):

Med positive tilbakemeldinger på "tittinger" så forsøker vi et par til.

Det er 3 typer fugl i Finnmark: Måsejævel, Ørn og Titting...
 

 

Må krype til korset og innrømme at jeg hadde glemt at vi også har gakkgakk: 
 

 

[Gjest]

Hvorfor følger den idioten etter meg i en knallgul packraft med billigkamera sitt?😅

[+Espen Ørud]

Nikke skrev (Akkurat nå):

Hvorfor følger den idioten etter meg i en knallgul packraft med billigkamera sitt?😅

Dere har gakkgakk sørpå også ser jeg  

[Gjest]

Espen Ørud skrev (7 minutter siden):

Dere har gakkgakk sørpå også ser jeg  

Latterlig mange gakk gakker faktisk 😅.

[+Espen Ørud]

Under helgens tur til Finnmarks nordligste furuskoger så gikk det plutselig opp et lys ifht at det ikke bare går an å ta bilder av furuskogens innbyggere, men ganske "spennede" bilder av furuskogen i seg selv...
 

 

Endret 4. juni 2024 av Espen Ørud

[Omnilite]

Espen Ørud skrev (På 3.6.2024 den 22.17):

Under helgens tur til Finnmarks nordligste furuskoger så gikk det plutselig opp et lys ifht at det ikke bare går an å ta bilder av furuskogens innbyggere, men ganske "spennede" bilder av furuskogen i seg selv...
 

 

Konglene i nord er ganske sky?

[+Espen Ørud]

Omnilite skrev (57 minutter siden):

Konglene i nord er ganske sky?

Det er en fordel med et godt teleobjektiv så man kan ta bildene på litt avstand, ja... 



 

[+Espen Ørud]

En sjelden gang er man fornøyd med at det er reingjerder på kryss og tvers så man slipper å lete etter rypa nede i lyngen...:
 

 

[+tshansen]

Espen Ørud skrev (9 timer siden):

En sjelden gang er man fornøyd med at det er reingjerder på kryss og tvers så man slipper å lete etter rypa nede i lyngen...:
 

 

Jeg lar meg nok en gang imponere over de mange gode bildene du tar, men jeg finner meg stadig oftere i å undre på hvorfor du velger nettopp den komposisjonen? Dette er et kunstnerisk spørsmål som strengt talt ikke finnes noe fasit på, men jeg merker for egen del at jeg ofte klipper vekk mer støy i bildet og fokuserer mer på objektet jeg skal vise til. 
Som rype bildet med rødt over øyet. 

Dompappen derimot er mye tomrom i bildet som formilder noe, men jeg hadde nok kuttet det inn til kvisten som stikker ut mot kamera i forgrunnen. Altså croppet det fra venstre mot høyre. 
Samme gjelder siste bildet av rypa på stolpen... for min smak er det for mye "headroom" i mangel på et godt norsk ord. 

Hvilke tanker gjør du deg? Om du gjør deg noen tanker i det hele tatt, eller du bare bruker komposisjon som fungerer i ditt øye? 

[+Espen Ørud]

tshansen skrev (2 timer siden):

Jeg lar meg nok en gang imponere over de mange gode bildene du tar, men jeg finner meg stadig oftere i å undre på hvorfor du velger nettopp den komposisjonen? Dette er et kunstnerisk spørsmål som strengt talt ikke finnes noe fasit på, men jeg merker for egen del at jeg ofte klipper vekk mer støy i bildet og fokuserer mer på objektet jeg skal vise til. 
Som rype bildet med rødt over øyet. 

Dompappen derimot er mye tomrom i bildet som formilder noe, men jeg hadde nok kuttet det inn til kvisten som stikker ut mot kamera i forgrunnen. Altså croppet det fra venstre mot høyre. 
Samme gjelder siste bildet av rypa på stolpen... for min smak er det for mye "headroom" i mangel på et godt norsk ord. 

Hvilke tanker gjør du deg? Om du gjør deg noen tanker i det hele tatt, eller du bare bruker komposisjon som fungerer i ditt øye? 

Hei, veldig hyggelig at du spør og kommenterer. Jeg er veldig glad i å prate om bilder også  spesielt da jeg føler at å snakke om bildene både med positive og kritiske innspill er ting som gjør at man tar nye steg.

En av vurderingene som ofte går igjen for all min fotografering er: Jeg cropper helst minimalt. Dvs at jeg ønsker å komme så nære sluttresultatet som mulig komposisjonsmessig allerede i opptaksøyeblikket. En av grunnene er at jeg alltid skal kunne levere et bilde noen har funnet seg hvor som helst fra meg i stort format om de forspør det. Og det skjer sånn innimellom. Da er det veldig trist å si at "dessverre, det bildet lar seg ikke lage for vegg i god kvalitet". Det begrenser kanskje litt komposisjonsmessig, men jeg har kompenser for det nylig med å handle meg et objektiv som rekker til 600mm slik at jeg kan komme enda tettere på og ha litt større spillerom i opptaksøyeblikket. Spesielt når det gjelder disse småtassene.

Det er blant annet bakgrunnen for rypebildet. Det lar seg fint klippe ned til en litt tettere komposisjon som også jeg hadde foretrukket. I underkant hadde jeg ingenting å gå på pga at jeg ikke ønsket få med de mindre pene stålstrengene som enda mer hadde tatt vekk naturfølelsen for min del. Så her er jeg helt enig, min "go-to-komposisjon" hadde trukket øvre høyre hjørne en del ned i bildet slik det er  nuh. 

Ellers er det ofte et forsøk på å finne en balanse mellom god og "gyldig" komposisjon og å presentere objektet og miljøet. Det innebærer ofte forsøk å å eliminere for mange forstyrrende objektet i bildeflaten. Noe som ikke alltid er lett med kvist og gren i alle retninger. Og da er det ofe magefølelsen som vinner frem. Jeg vet at jeg foretrekker å trekke hovedelementene litt utenfor kryssene i "det gyldne snitt" da jeg selv opplever at det skaper bedre dynamikk og bredde i komposisjonen uten at jeg nødvendigvis har rett. Jeg ved også at jeg foretrekker å få "gyldige elementer i diagonalen". (Litt slik som konglene). Jeg vet også at jeg foretrekker at linjer som går diagonalt gjerne treffer hjørnet av bildet. Typisk om det står en gren på skrå osv. Samtidig ønsker jeg ikke at det skal gå på bekostning av plasseringen av hovedmotivet og dermed opplever jeg at det faktisk er ganske vanskelig å ta "perfekte bilder" når det gjelder fuglefoto med mindre man skal "sette scenen" på forhånd og legge til rett for at fuglene lander akkurat DER på akkurat den kvisten. 

Jeg er faktisk også bevisst på at det i noen av bildene kan bli "litt mye miljø" og at fuglene får litt lite plass. Spesielt blir det tydelig når jeg ser egne bilder på f.eks mobil kontra de større skjermene jeg jobber på hjemme. Og derfor har jeg faktisk (fra i forrigårs, så artig at du spør nuh) begynt å legge ut 2 versjoner av bildene når jeg legger de i fuglegrupper for området i f.eks Facebook. Der presenterer jeg "mitt utsnitt" der jeg legger ut bildet og så legger jeg inn et bilde som stort sett er croppet ned til bare fuglen i kommentarfeltet for å få vist frem de flotte detaljene disse fuglene har på en bedre måte.

Jeg synes det er veldig artig at du faktisk stusser litt på bilder der jeg i grunn har gjort kompromisser ut fra egne preferanser ifht komposisjon. Selv om jeg ofte legger ut bilder jeg er fornøyd med av forskjellige grunner så er det også ofte gjort kompromisser. Men en sjelden gang er det sånn at jeg nesten skjelver på hånda når utløseren skal trykkes for jeg ser allerede der at "her har vi en vinner" der både komposisjon, objekt, lys og alt faller på plass samtidig så nære "fasiten jeg har sett for meg på forhånd" som mulig. 

Ellers så er det en del andre ting som skal være på plass for min del på f.eks fuglebilder. Spesielt det at øyet er skarpt så man får kontakt med fulgen. Jeg har slettet mange hundre bilder opp gjennom pga bom på fokus eller at fuglen har beveget seg så øyet er uskarpt eller det er en kvist foran osv osv. Er øyet skarpt så har man seom regel ikke bommet så mye at fjærdetaljene forsvinner heller...

Tillegg: 
En faktor til er at jeg aldri forandre fasong på bildene, med ett unntak. Kameraene mine tar bilder som har sideforhold som er 3:2 og det beholder jeg. Hovedsaklig fordi dette også er et fast format hos de fleste som produserer bilder og man slipper dermed å endre på et bilder for å få det til å passe med mediet til utskrifter. Unntaket er at det er en del som ønsker bilder i 1:1, altså kvadratiske. Noen få ganger tar jeg et bilde med det i bakhodet slik at jeg ser for meg bildet ferdig i 1:1. Andre bilder lar seg kurant croppe ned til 1:1. De fleste fuglebildene lar dette seg gjøre med uten å ødlegge dem for mye. Andre bilder igjen vil du "ødelegge" hele tanken og komposisjonen i bildet ved å forsøke å gjøre dem om til 1:1. Konglebildet f.eks 

Endret 5. juni 2024 av Espen Ørud
Lagt til det merket med Tillegg:

[+Espen Ørud]

Ekspempel på 2 versjoner av bildene jeg typisk legger i "fuglegruppene" for å også få presentert detaljene til fuglen bedre Der det første er forholdsvis minimalt croppet om noe i det heletatt. Begynt med det nylig da jeg opplever at bildene ikke yter fuglene full rettferdighet på små håndholdte skjermer. Fortsatt ikke croppet mer enn at bildet kan forstørres på skjerm til tross for at størrelsen fortsatt er redusert for presentasjonen.

Endret 5. juni 2024 av Espen Ørud

[+tshansen]

Espen Ørud skrev (6 timer siden):

Ekspempel på 2 versjoner av bildene jeg typisk legger i "fuglegruppene" for å også få presentert detaljene til fuglen bedre Der det første er forholdsvis minimalt croppet om noe i det heletatt. Begynt med det nylig da jeg opplever at bildene ikke yter fuglene full rettferdighet på små håndholdte skjermer. Fortsatt ikke croppet mer enn at bildet kan forstørres på skjerm til tross for at størrelsen fortsatt er redusert for presentasjonen.

Har hadde jeg nok personlig valgt et endelig resultat midt i mellom de to bildene du la ut. 
Det første bildet, har noe gult/kvitt i bakgrunnen som stjeler oppmerksomhet i bildet og dermed får øynene til å søke vekk ifra selve fuglen som er hovedmotivet. Men det er slik jeg tenker ved første øyekast når jeg ser et slikt bilde. 
 

Men det er utrolig interessant å høre tankene dine bak nettopp dette og hvordan du planlegger skuddene dine. Alltid kjekt å høre hvordan andre formulerer prosessen rundt slikt, som for mange går litt på auto i underbevisstheten. Igjen, takk for godt svar og det går hvertfall meg til å tanke over en ting eller to for egen produksjon. 

[+Espen Ørud]

tshansen skrev (På 5.6.2024 den 17.36):

Har hadde jeg nok personlig valgt et endelig resultat midt i mellom de to bildene du la ut. 
Det første bildet, har noe gult/kvitt i bakgrunnen som stjeler oppmerksomhet i bildet og dermed får øynene til å søke vekk ifra selve fuglen som er hovedmotivet. Men det er slik jeg tenker ved første øyekast når jeg ser et slikt bilde. 
 

Men det er utrolig interessant å høre tankene dine bak nettopp dette og hvordan du planlegger skuddene dine. Alltid kjekt å høre hvordan andre formulerer prosessen rundt slikt, som for mange går litt på auto i underbevisstheten. Igjen, takk for godt svar og det går hvertfall meg til å tanke over en ting eller to for egen produksjon. 

Er ikke uenige i dine vurderinger ifht "idealkomposisjonen". Hvis vi tar utgangspunkt i det bildet der, så har jeg redegjort for at jeg vil croppe minimalt. Det skaper mer plunder i opptaksøyeblikket ifht å få komponert så riktig som mulig og samtidig få fokus på rett sted. Spesielt for denne typen fotografering med høy brennvidde og smal dybdefokus.

Når det gjelder det jeg selv synes er "idealkomposisjon" så kommer jeg som regel mye nærmere på "stillbildefoto" eller andre type bilder med mer statiske objekter. Det er vanskelig å få til på en del av de fjærkledde som sjelden opptrer slik man kunne ønsket seg, men ved å gjenta og forsøke og prøve og feile på samme sted en del ganger så lærer man seg f.eks hvor de pleier lande først, beveglesesmønster osv som gjør at sjansen for å få gode komposisjoner øker.

Personlig så liker jeg "forstyrrende" elementer i bildet så lenge de er plassert rett. Da tenker jeg på noe i bildet som trekker til seg blikket som ikke er hovedmotivet. Det kunne f.eks vært en annen uskarp fugl, eller noe annet som f.eks er lyst. Øyet trekkes automatisk mot de lyseste feltene i et bilde. Og da ville jeg ideelt sett fått ca slik plassering på dem: 

 

Dvs hovedmotivet hårfint lengre til høyre og det andre blikkfanget diagonalt. Det tenker jeg utnytter bildeflaten bedre og skaper litt større bredde i bildet. Det tenker jeg gjør at man ikke er ferdigsett på 1 sekund. Da vil blikket gjerne vandre litt i bildeflaten. Det er også hovedgrunnen til å aldri plassere hovedmotivet midt i. Det vil gi betrakteren lengre tid med bildet. Og så vil det være vurderinger igjen ifht hvor stor andel av bildeflaten man ønsker hovedmotivet skal ha. Og jeg er som sagt enig i at jeg tenker at idealutgaven kanskje er et sted mellom de to bildene. 

Endret 7. juni 2024 av Espen Ørud

[+Espen Ørud]

I uken som var hadde jeg plutselig noe uventet anledning til å tilbringe tid i område med mye skogshøner og fikk endelig til et par varianter av bilder i flukt som jeg har hatt på ønskelisten en stund. Tidligere har jeg blåst flere slike forsøk med dårlig håndverk (kombinasjon av feilvalg ifht lukkertid og dårlig håndholdt panorering), men nuh satt det endelig et treff som jeg er tålelig fornøyd med: 
 

 

Endret 7. juni 2024 av Espen Ørud

[+Espen Ørud]

Det har blitt litt ymse bilder av små og store pippiper i det siste. Jeg har på den tiden erfart at svaner er enklest å fotografere i overskyet/gråvær. Ellers blir gjerne kontrasten alt for stor til omgivelsene. Det blir gjerne behageligere bilder etter min smak. Av et knippe sangsvanebilder den siste tiden fra både hjemlige trakter i Vest-Finnmark og østover så er dette av sangsvane fra Kirkenesomårdet den foreløpige favoritten...
 

Den gir også en liten pekepinn på at man ikke har all verden dybdeskarphet å sjonglere med på 600mm brennvidde selv på ƒ/6.3

 

600.0 mm

 

Endret 13. juni 2024 av Espen Ørud

[+Espen Ørud]

Oppfølging av forrige innlegg for fotonerder og andre med interesse for fotografering: 

Det finnes en rekke gratis nettsider og apper med dof-kalkulator (DEPTH OF FIELD = DOF altså dybdeskarphet)

Det er en kalkulator hvor man i praksis fyller inn de parameterne man opererer med som påvirker dybdeskarpheten. Dette inkluderer brennvidde, blenderåpning og kameratype i tillegg til avstand til det man tar bilder av. 

Man får da gjerne ut noen verdier som sier noe om hva som er skarpt og ikke basert på noen noe mer avanserte bergegninger ifht hva som oppfattes som skarpt i et bilde osv...)

Eksempelvis gitt for et objektiv på mitt kamera hvor man fokuserer på et objekt som er 20 meter unna: 
 

Hyperfocal distance 1890.48 m - korteste distanse man kan fokusere på som gir skarphet ut til uendelig (greit å vite når man skal ta bilde av noe hvor man er avhengig av at stjerner osv er skarpe i bakgrunnen

Hyperfocal near limit 945.24 m - dette er hvor nær deg ting blir skarpe ved å fokusere på noe på den avstanden som er over (som da altså gir skarphet mellom uendelig og 945,24 meter)

DoF near limit 19.80 m - det nærmeste deg det blir skarpt ved å fokusere på 20 meter

DoF far limit 20.21 m - det lengste fra deg det blir skarpt ved å fokusere på 20 meter

Depth of field 0.41 m - differansen mellom de to forrige og følgelig et mål på hva som faktisk blir skarpt i bildet. her 41 cm, som akkurat er nok til at både forsiden og baksiden av svanen over ville blitt skarp, men fint lite annet enn akkurat det. 



Man kan øke dybdeskarpheten ved f.eks å lukke blenderen noe. Verdiene over er for f/6.3. Ved å stramme igjen til f/16 får man over dobbelt så stor dybdeskarphet: 

 

Hyperfocal distance 750.60 m

Hyperfocal near limit 375.30 m

DoF near limit 19.50 m

DoF far limit 20.53 m

Depth of field 1.04 m

 

[Omnilite]

Dette kan kanskje karakteriseres som et "lucky shot", håndholdt fra kajakk..

Bildet er SOC med 300mm, f5.6, 1/3200, ISO800. (Aps C@450mm).

DOF synes ganske godt over vann med bølger, og med @Espen Ørud sin gode forklaring over tatt med i betraktningen, så skal ikke DOF være så stort her heller. Men etter hva jeg forstår så blir også omregningsfaktoren til sensoren en parameter i funksjonen for dybdeskarphet? 

Selv er jeg bare en newbie som endelig ser hva jeg tar bilde av siden jeg endelig har fått kamera med optisk søker..

 

[+Espen Ørud]

Omnilite skrev (19 minutter siden):

Dette kan kanskje karakteriseres som et "lucky shot", håndholdt fra kajakk..

Bildet er SOC med 300mm, f5.6, 1/3200, ISO800. (Aps C@450mm).

DOF synes ganske godt over vann med bølger, og med @Espen Ørud sin gode forklaring over tatt med i betraktningen, så skal ikke DOF være så stort her heller. Men etter hva jeg forstår så blir også omregningsfaktoren til sensoren en parameter i funksjonen for dybdeskarphet? 

Selv er jeg bare en newbie som endelig ser hva jeg tar bilde av siden jeg endelig har fått kamera med optisk søker..

 

Ja, kamera/sensor gir innvirkning.

Forsøk denne: https://www.photopills.com/calculators/dof



1/3200 er for øvrig som regel mer enn raskt nok til å ta unna både ustøhet på hånda og til å fryse vingeslag. 

 

Det er en slags de 5 gyldne lukkertider for fugl- og dyrefoto og der er som følger:

1. 1/10 sec for panorering av store dyr i bevegelse
2. 1/60 for panorering av fugl i flukt
3. 1 /2x brennvidde for hvasomhelst = du unngår uskarpheter som følge av ustødig hånd om du samtidig fokuserer på å være stødig på hånda  Altså 1/800 eller raskere for 400m objektiv
4. 1/2500 for å fryse vann eller fugl i bevegelse og fryse vingeslag
5. 1/4000 eller raskere for å fryse vannsprut

Panorering er da teknikken der man følger fuglens/dyrets fart med kameraet og tar bildet mens man fortsetter å følge slik at dyret blir skarpt, mens bakgrunn og bakken blir stripet i fartsretningen for å gi inntrykket av bevegelsen. Krever noe øvelse, men gir flotte resultater når man treffer blink. Spesielt tøft når man treffer på å få bevegelsen i vingene ellerføttene mens man har klart å følge så hode/kropp blir skarpe.

F.eks https://fotojakta.wordpress.com/2011/10/17/runde-8-mange-bilder-pa-resultatlista-i-nm-i-naturfoto/jenssen1_panorert-rype/

 

Endret 14. juni 2024 av Espen Ørud

[DueMetri]

Her sov jeg fredag til lørdag i mitt splitter nye telt. Ikke noe vanskelig bilde å ta, men kanskje et som frister til tur?

 

[+tshansen]

DueMetri skrev (På 16.6.2024 den 15.12):

Her sov jeg fredag til lørdag i mitt splitter nye telt. Ikke noe vanskelig bilde å ta, men kanskje et som frister til tur?

 

Veldig bra, liker at du inkluderer forgrund selv om den er veldig blurry 👏🏻 

[+Espen Ørud]

Og der satt`n jammen meg: