Dagens bilde, med muligheter for bildekritikk/tips

[kav]

For ordens skyld; jeg ville aldri kritisert/kommentert et bilde uten at noen hadde bedt om det...

[Mogensnor]

Var på tur i Telemark i forrige uke, og fikk plutselig øye på denne krabaten. Minkpels anyone ??

[Martin HJ]

En Syretege etter en regnskur

 

[Trond Arvid Hagen]

Får prøve meg da. De to lyse flekkene, på bladet, og "nålen" som er nesten horisontal (midt i bildet) trekker mine øyne mot seg, kanskje en tanke overeksponert (altså de to hvite flekkene).

Hodet på mauren er ikke i fokus, bakkroppen er det(kunne blitt løst med bittelitt mer dybdeskarphet)

takk for god tilbakemelding, vet at maueren er litt uta av fokus, men den beveget seg fort, og bildet er tatt på f11 så vet ikke om jeg kunne klart og få større dybdeskarphet, med lavere eksponering trur du ikke muligens maueren hadde blitt for mørk? er helt amatør så setter pris på tips.

[Gjest]

På vei fra Nautgardsoksle mot Nautgardstinden. 

 

Fantastisk fjellmassiv! 

[kav]

Hva er lukkertiden din da?

Ikke lett når motivet ikke står i ro

[kav]

Generelt; lengre lukkertid, mer dybdeskarphet (må selvfølgelig kompenseres med blenderen)

Kjører du kameraet helt manuelt?

[Gjest Turlyst]

takk for god tilbakemelding, vet at maueren er litt uta av fokus, men den beveget seg fort, og bildet er tatt på f11 så vet ikke om jeg kunne klart og få større dybdeskarphet, med lavere eksponering trur du ikke muligens maueren hadde blitt for mørk? er helt amatør så setter pris på tips.

Slike bilder foretrekker jeg å ta med litt mindre lys - gjerne lettskyet. Bruk av polafilter vil hjelpe mot forstyrrende refleksjoner. Nå vet jeg ikke hvilket utstyr som er brukt, derfor vanskelig å være alt for konkret. Du kunne nok fint brukt større blender (mindre f/tall) for å isolere hovedmotivet, som igjen ville gitt mer diffus bakgrunn. Da vil du også fått raskere lukker. ISO 800 - 1600 eller mer kan være lurt, i tillegg til serieopptak.

 

Følgende fire faktorer påvirker dybdeskarpheten:

 

1) Brennvidde

2) Blenderåpning

3) Avstand mellom fotograf og motiv

4) Størrelsen på den digitale sensoren

 

Vanlig 35mm filformat er 24x36mm, såkalt fullformat i den digitale verdenen. Det finnes mange modeller med mindre bildebrikke. Alt fra 23,6x15,5 til kompaktkameraer. Disse sensorene krever at man blender ned noe mer enn på fullformat for å oppnå tilstrekkelig diffus bakgrunn. Har man et 100mm objektiv, nærhet til motivet og forholdsvis stor blender er det ikke noe problem.

[Trond Arvid Hagen]

tatt med canon 7d blenderprioritet f11 (for og øke dybdeskarphet) sigma 150mm macro

[Gjest Turlyst]

tatt med canon 7d blenderprioritet f11 (for og øke dybdeskarphet) sigma 150mm macro

Da har du topp utstyr. 150mm er topp til insekter da du får bedre arbeidsavstand. Selv har jeg Canon 100 mm 2.8 L IS Macro USM og 60+70D.

Maur er veldig vanskelig da de hele tiden er i bevegelse.

[kav]

Ikke noe å si på utstyret.

Ta bilder av insekter tidlig om morgenen da er de dorske

[Gjest Turlyst]

Fra Tessungdalen mot Austbygde (Tinn). Motlys og tåkedis etter et kraftig regnskyll. 300mm brennvidde og 480mm bildeutsnitt.

[Phaser]

Bukkelegeret uthevet

 

[Gjest Turlyst]

Tyin - må være fjellbilde:-)

 

Tatt med vanlig standard objektiv og fullformat, dvs. Canon EF 24-70mm 2.8 L USM, f/2.8

[Þróndeimr]

Vil gjerne ha kritikk/kommentarer på dette bildet og fremgangsmåten/teknikken. Bruker noen ganske enkle (bare man vet hvor man finner dem) funksjoner på Photoshop til å redigere fram det bildet jeg vil ha.

 

Oppgave: På eggen sør for Ågottind tok jeg ett bilde av fjellet. Pga. av at fjellet i virkeligheten er veldig nært meg får jeg ikke ett godt bilde som viser både profilen av toppen, luftigheten og samtidig beholde "widescreen/landskaps"-formatet. Tar derfor bildene vertikalt med ett vidvinkel-objektiv (12-24mm) på ett fullformats-speilreflekskamera. Tok 7 bilder med ca 50% overlapp.

 

Etter en runde med behandling av lys og kontrast av hvert enkelt bilde og påfølgende synkronisering i Adobe Lightroom blir bildene sendt til Photoshop. Bruker deres funksjon (automate) for å sette sammen bildene, dette skjer automatisk og tar noen minutter. Resultatet ser slikt ut.

 

"Warper" så bildet manuelt til den versjonen jeg vil ha som er å prøve å få bildet så reelt som mulig. Bildet kommer uansett til å se noe forvrengt ut da det er ca 190 graders synsfelt krympet inn til ca 5 graders synsfelt for de fleste som ser bildet på PC-skjermen.

 

Så litt spot healing for å fjerne forstyrrende elementer.

 

Endelig resultat.

[steingrd]

Veldig interessant @Þróndeimr og imponerende resultat. Fint at du viser oss prosessen for hvordan du har gått frem, skjønner jeg har mye å lære!

Det røsker jo tak i en debatt som dukker opp på de fleste forum med jevne mellomrom; hvor mye kan og bør man gjøre med et bilde? Hva er et bilde og hva vil man et bilde? Selv synes jeg den puristiske tilnærmingen er litt kjedelig og uinterresant, og syns det du har gjort her er helt innafor. Hvis jeg skjønner deg riktig så vil du forsøke å gjenskape følelsen du hadde da du stod der, og med det utstyret og de mulige lokasjonene du hadde så var dette antagelig beste måte å gjøre det på.

Veldig stilig synes jeg.

[7homas]

.....

Tatt med vanlig standard objektiv og fullformat, dvs. Canon EF 24-70mm 2.8 L USM, f/2.8

Deilige farger !

Eneste jeg ville hatt var mer av bladet i fokus. Føler den diffuse blad-kanten nærmest kameraet forstyrrer såpass at det trekker fokus vekk fra marihøna.

[7homas]

Faen, du jukser jo @Þróndeimr    

[Gjest Turlyst]

Deilige farger !

Eneste jeg ville hatt var mer av bladet i fokus. Føler den diffuse blad-kanten nærmest kameraet forstyrrer såpass at det trekker fokus vekk fra marihøna.

Ser den. Det var en test jeg gjorde for å se hvor bra objektivet var. På fullformat (5D Mark II) var det skarpt fra full blenderåpning, mens på cropkamera (40D) var det overhodet ikke skarpt på full åpning. Nå gir jo fullformat bedre oppløsing, men overrasket for det. Takk for tilbakemeldingen.

[Tor-Erik-L-77]

Deilige farger !

Eneste jeg ville hatt var mer av bladet i fokus. Føler den diffuse blad-kanten nærmest kameraet forstyrrer såpass at det trekker fokus vekk fra marihøna.

Ser mistenkelig ut som det er lagt på en fake tilt-shift effekt i etterbehandlingen her ? Mao så ser ikke denne effekten ut som noe et normalt objektiv kan lage, med mindre du ikke har et tilt-shift objektiv da

Men jeg liker ideen, jeg ville også sørget for at hele bladet også er i fokus - om du har redigert effekten bør det la seg fikse.

[Gjest Turlyst]

Ser mistenkelig ut som det er lagt på en fake tilt-shift effekt i etterbehandlingen her ? Mao så ser ikke denne effekten ut som noe et normalt objektiv kan lage, med mindre du ikke har et tilt-shift objektiv da

Men jeg liker ideen, jeg ville også sørget for at hele bladet også er i fokus - om du har redigert effekten bør det la seg fikse.

Takk for tilbakemeldingen. Jeg har ikke lagt på fake tilt-shift effekt. Er nok vinkelen og muligens objektivet som har sørget for dette. Bildet er tatt i Raw-format. Jeg er enig i at forgrunnen burde vært skarpere.

 

Her har jeg brukt 300mm + 2 x converter, dvs. 600mm. F/11 og stativ.

[Phaser]

Frokost i Leirungsdalen

 

Ekte Norsk Fjellku

[7homas]

Takk for tilbakemeldingen. Jeg har ikke lagt på fake tilt-shift effekt. Er nok vinkelen og muligens objektivet som har sørget for dette. Bildet er tatt i Raw-format. Jeg er enig i at forgrunnen burde vært skarpere.

 

Her har jeg brukt 300mm + 2 x converter, dvs. 600mm. F/11 og stativ.

 

Kult. Igjen friske farger som gjør at jeg smiler.

Alle de tre hovedelementene er i fokus og den ganske uniforme grønnfargen bak dytter dem liksom enda mer frem i forgrunnen.

Derfor tenker jeg at den blomsten bak, som ofte er fin, her blir forstyrrende iom at bakgrunnen er så gjennomført ensfarget (nesten). Om det var en mer "rotete" bakgrunn tror jeg ikke jeg ville tenkt sånn.

 

[Gjest Turlyst]

@7homas: Det herlige med foto er at det er så mange ulike betraktninger av et bilde. Jeg for min del vil ha med den diffuse erteblomsten i bakgrunnen da jeg synes bildet blir kjedelig uten.

 

Igjen takk for konstruktiv kommentar.

[Þróndeimr]

Veldig interessant @Þróndeimr og imponerende resultat. Fint at du viser oss prosessen for hvordan du har gått frem, skjønner jeg har mye å lære!

Det røsker jo tak i en debatt som dukker opp på de fleste forum med jevne mellomrom; hvor mye kan og bør man gjøre med et bilde? Hva er et bilde og hva vil man et bilde? Selv synes jeg den puristiske tilnærmingen er litt kjedelig og uinterresant, og syns det du har gjort her er helt innafor. Hvis jeg skjønner deg riktig så vil du forsøke å gjenskape følelsen du hadde da du stod der, og med det utstyret og de mulige lokasjonene du hadde så var dette antagelig beste måte å gjøre det på.

Veldig stilig synes jeg.

 

Ja, det var målet mitt, men det er umulig å få luftigheten på slike fjell inn i ett bilde uansett hvor god du er på teknikker eller kamerautstyr, så man må bare prøve seg fram. Jeg har egentlig sansen for bilder som er oppjustert slik at de får en fantastisk stemning/atmosfære. Selv om sånt sjeldent erfares i virkeligheten er det fortsatt magisk å se det på bildene. Du kan for eksempel ta en titt på bildene til Max Rive, Marc Adamus, Ryan Dyar, Ted Gore og Michael Shainblum for å nevne noen som både tar heftige bilder og "photoshopperer" veldig mye. I overkant mye synes jeg selv, spesielt noen av bildene, men fortsatt er det rått å se på!

 

Selv har jeg prøvd meg på litt mer photoshop enn de jeg vanligvis legger ut, men er sjeldent fornøyd med resultatet og ser jeg har en lang vei å gå. Grunnen til at jeg ofte velger å gjøre det realistisk er for at jeg er litt glad i dokumentasjon, som i bilder som beskriver turen og da er det igjen viktig at bildene ikke er overdrevet. Men i senere tid har det blitt mer å mer av å lage flere utgaver av samme bilde som jeg bruker på de forskjellige mediene her ute på nettet.