Min venn brenner plastik og anfall midt i dyrenes rike!

[UlvenKolbein]

Nå i påsken kastet jeg meg inn i en heftig diskusjon med en av mine venner. Min venn brenner nemlig fleeceforede møbler, plasttallerkener, plastbestikk, plastflasker, malingsrester osv, midt i ett fjellområde her på Vestlandet. Altså midt i hjemmet til hare, rev, mus, hjort, lemen, kongeørn og diverse andre dyrearter.

Jeg har vært klar over dette lenge, men klarte ikke å se på at en stor blå, plastforet sofa ble brent opp foran mine øyne, uten å reagere. Jeg forklarte hva jeg mente om saken. Min venn brydde seg ikke stort om det.

Jeg oppfatteren min venn som blottet for naturforståelse. Det virker som han tror at "det man brenner forsvinner fra jordas overflate". Det handler for han om å få avfallet vekk fra sitt åsyn ved bruk av minst mulig energi og penger. Det koster jo penger å levere inn slikt avfall, vet dere!

Jeg har i etterkant av episoden blitt dels latterliggjort i min krets av det jeg tør påstå er naturfiendlige venner. Jeg lurer nå på om hva dere synes om saken. Er jeg eller min venn synderen?

[qwer993]

Avfallet burde vært levert inn for miljømessig forbrenning der forurensning blir renset ut av avgassene og energien blir benyttet i feks fjernvarme. Du har rett, men husk at miljøbevissthet blant "folk flest" fremdeles er i sin spede barndom.

[Byrypa]

Skjønner innmari godt at du reagerer, brenning av søppel er ikke lengre lov og fullstendig på tryne å gjøre på fjellet! Når vi er på tur tar vi med oss plastavfall og annet avfall hjem, det eneste vi brenner opp er papptallerkner. Rart at du ikke får støtte blant venner og kjente.

[Fjellbukken]

For en gris

Kan jeg spørre om vedkommende er litt opp i årene?

[springsteen]

Den typen reduseres raskt til kategorien "bekjente" hos meg, for deretter ofte å bli fadet ut. Ikke det at de slutter med svineriene, men jeg slipper i hvert fall tenke mer på det.

[UlvenKolbein]

For en gris

Kan jeg spørre om vedkommende er litt opp i årene?

Vedkommende er litt opp i årene, ja.

[Fjellbukken]

Er en velkjent klisjè det der, gammel mann og likegyldighet for naturen.

Det var en gang i tiden hvor alt skulle brennes, eller kastes på sjøen. Tidene forandrer seg heldigvis, den unge garde er langt flinkere til å bruke de små grå.

[Gjest Otto Støver]

Tja jeg vet ikke riktig, jeg er faktisk litt ambivalent i dette med all retur av avfall. Når det gjelder f.eks papir er det fra forskerhold slått fast at det ikke er noen samfunns-gevinst eller miljøgevinst å samle inn dette. Men dette skal man altså for enhver pris gjøre, uansett. De som ivrer mest er selvsagt avfalls-selskapene. Ikke så rart, de vil jo bli uten jobb dersom de ikke må samle inn avfallet. Men de driter i om det er miljøriktig eller ikke.

Jeg har noen venner som har hytte på en øy, og der er vi en til to ganger i året. Hvis vi tar utgangspunkt i den sofaen, og tenker at den hadde vært på den øya, så skulle altså sofaen fraktes i småbåt til fastlandet, kjørt til det lokale søppeldeponiet, derifra kjørt til hoveddeponiet og derfra i trailer til Sverige hvor det likevel endte opp som brensel! Er det noe miljøvennlig at det skal brukes 5-600 liter diesel for å få en semi med søppel til forbrenning 100 mil unna? Og hvorfor har disse forbrenningsanleggene så høye piper? Hvis det hadde vært slik at de ikke hadde noen forurensing så kunne de jo vært bare litt over takene. Men neida. De strekker seg flere titall meter over for å få stoffene som forbrenningen gir spredd utenfor sitt nærområde. Jeg skjønner ikke at det er mer akseptabelt å være "brønnpisser" i andre sine brønner, og ikke akseptabelt å pisse i egen brønn. Min mening er at det er brønnpissing i andres brønn når man har industri med høye piper. Det er godtatt, men en stakkar som brenner en sofa eller papir og annet avfall selv HAN skal henges ut som miljøsvin! Hysteri og hykleri spør du meg, men det er visst det som gjelder i miljødebatten nå for tida.

Hadde sofaen vært på øya og blitt brent der ville jeg syntes det var helt greit, og i alle fall like miljøforsvarlig som alternativet som er beskrevet ovenfor.

[Busken]

Dette bør vel regnes inn før man dømmer noen:

Fakta om transport

* Produksjon og forbrenning av en liter bensin gir et utslipp på 2,8 kilo CO2-ekvivalenter.

* Det tilsvarende for diesel er 3,1 kg.

Kilde: SSB

Hvor mye utslipp blir det av brenningen av sofaen og plasten?

I tillegg til CO2 blir det vel noen andre skumlere avgasser av plasten. Hvilke og hvilken skade gjør de?

Hvor langt er det fra hytta til miljøstasjonen?

[Lindap]

Jeg skjønner godt at trådstarter reagerer på det. Og det er merkelig at ikke vennene kommer med gode argumenter hvorfor det er bedre å brenne denne sofaen der for denne gangen. Det kan være at det finnes gode argumenter for det i det ene tilfellet, men standarden burde være at man leverer til avfall. Du får nøye deg med at ungene lærer å sortere allerede i barnehagen og senere også på barne-TV.

Jeg skjønner ikke hvorfor man spiser med plastbestikk på hytta. Jeg kjenner mange som gjør det for å slippe en del oppvask, men man må jo vaske grytene allikevel. Plastbestikk fører bare til unødvendig avfall.

[Bugge]

Tja jeg vet ikke riktig, jeg er faktisk litt ambivalent i dette med all retur av avfall. Når det gjelder f.eks papir er det fra forskerhold slått fast at det ikke er noen samfunns-gevinst eller miljøgevinst å samle inn dette. Men dette skal man altså for enhver pris gjøre, uansett. De som ivrer mest er selvsagt avfalls-selskapene. Ikke så rart, de vil jo bli uten jobb dersom de ikke må samle inn avfallet. Men de driter i om det er miljøriktig eller ikke.

Jeg har noen venner som har hytte på en øy, og der er vi en til to ganger i året. Hvis vi tar utgangspunkt i den sofaen, og tenker at den hadde vært på den øya, så skulle altså sofaen fraktes i småbåt til fastlandet, kjørt til det lokale søppeldeponiet, derifra kjørt til hoveddeponiet og derfra i trailer til Sverige hvor det likevel endte opp som brensel! Er det noe miljøvennlig at det skal brukes 5-600 liter diesel for å få en semi med søppel til forbrenning 100 mil unna? Og hvorfor har disse forbrenningsanleggene så høye piper? Hvis det hadde vært slik at de ikke hadde noen forurensing så kunne de jo vært bare litt over takene. Men neida. De strekker seg flere titall meter over for å få stoffene som forbrenningen gir spredd utenfor sitt nærområde. Jeg skjønner ikke at det er mer akseptabelt å være "brønnpisser" i andre sine brønner, og ikke akseptabelt å pisse i egen brønn. Min mening er at det er brønnpissing i andres brønn når man har industri med høye piper. Det er godtatt, men en stakkar som brenner en sofa eller papir og annet avfall selv HAN skal henges ut som miljøsvin! Hysteri og hykleri spør du meg, men det er visst det som gjelder i miljødebatten nå for tida.

Hadde sofaen vært på øya og blitt brent der ville jeg syntes det var helt greit, og i alle fall like miljøforsvarlig som alternativet som er beskrevet ovenfor.

Litt haltende argumentasjon når du mer eller mindre legger an til at søppel som brennes befinner seg så langt fra infrastrukturen at det er mer forsvarlig å brenne det. Dessuten er det en vesensforskjell mellom papir og plast, så å si at "søppel" generelt ikke er så farlig å brenne fordi papir ikke er det blir galt. Den primære grunnen til at papir ikke er så farlig å brenne er fordi det hører nærmere hjemme i karbonkretsløpet enn hva tilfellet er med plast - så lenge man sørger for at trær som blir felt for å bli papir, blir plantet på nytt.

En trailer har vel forresten og glatt en lastekapasitet på 20-30 tonn? Da kan det godt hende at flere hundre liter diesel er en lønnsom investering for å få søppelet til et kraftverk eller tilsvarende.

Teorien din om høye piper er og gærn. Røyk lukter ikke godt uansett hvor "ren" den er. Selv om bilen din har partikkelfilter betyr ikke det at eksosen kan ledes inn i kupeen.

Uansett så er det vel mer snakk om søppel på tur her. Har du gidda å dra med deg noen kilo med emballert mat opp i fjellet så er det ikke mange grammene du skal dra med deg ned igjen for å sørge for at søppelet havner der det hører hjemme. Noen steder blir plasten brent uansett hvor den ender opp, men jeg må si at det er i det minste en fordel om det skjer på et bestemt sted og ikke litt overalt og ute i skogen.

[jankj]

Noen steder blir plasten brent uansett hvor den ender opp, men jeg må si at det er i det minste en fordel om det skjer på et bestemt sted og ikke litt overalt og ute i skogen.

For meg er det et viktig poeng at plast i avfallsanlegg brenner med en høy temperatur i en kontrollert prosess. I tillegg er det ofte rensing av avgasser. Brenning på ymse bråtebål ved lav temperatur slipper ut mye mer skadelig skit i nærområdet ditt.

Nøkkelordet er kunnskap - hva kan jeg brenne, hva bør jeg la være å brenne, hva kan jeg brenne men må være nøye med å håndtere asken riktig? For eksempel er asken fra trykkimprignerte materialer fra før et årstall jeg ikke husker i farten SVÆRT giftig. Dette er ikke noe jeg ønsker dumpet ukontrollert hvor som helst.

Brenn gjerne tre og papir, men ikke brenn slikt som slipper ut miljøgifter i nærområdet.

[Fjellbukken]

Dels enig i papirkritikken her. Det er hodeløst å eksportere brukte aviser til sverige, eller nordnorge for den sakskyld. Men det er profittjaget og sentraliseringens skyld. Ved å resirkulere brukt papir får man ikke mindre miljøgifter i naturen, men man sparer natur direkte ved at mindre terreng behøves for å opprettholde hogstarealet bokproduksjonen i ett gitt land behøver. Mer dyreliv, frisk luft og teltplasser til oss mao.!

[Bugge]

jankj: Godt poeng. Helt enig! Beklager et ellers meningsløst innlegg.

[Gullars]

Den typen reduseres raskt til kategorien "bekjente" hos meg, for deretter ofte å bli fadet ut. Ikke det at de slutter med svineriene, men jeg slipper i hvert fall tenke mer på det.

Stiller meg bak denne! Ser på regnestykket som er trukket frem kanskje kan forsvares. Det jeg reagerer på er mentaliteten og holdningen til denne "vennen" din. Høres ut som en som fort kan bli en "bekjent"!

[essem]

Stiller meg bak denne! Ser på regnestykket som er trukket frem kanskje kan forsvares. Det jeg reagerer på er mentaliteten og holdningen til denne "vennen" din. Høres ut som en som fort kan bli en "bekjent"!

Merkelig måte dere bruker på å sortere ut hvem som får være med i deres bekjentskapskrets. Foir alt vi vet kan han være en sparsom type som i sum står for mye mindre forurensning enn hva dere gjør. Forurensning er et vidt spekter, plast utgjør bare en liten del.

[springsteen]

Vet ikke hvordan det er for deg, men for meg er en venn en person som gir meg positiv energi. En som tenker og gjør ting som får meg til å reagere negativt gir meg negativ energi. Når negativiteten når en viss grense er vennskapet over...

[Marcus]

Høres i så fall ut som et typisk nyttevennskap. Hvis jeg valgte å bryte kontakten med folk bare fordi de brant opp tingene sine, tror jeg ikke vennskapet stakk så veldig dypt til å begynne med.

[Gullars]

Jeg tilgir venner for mye rart, og forhåpentligvis tilgir de meg for enda værre ting! Men å ha en mentalitet som irriterer meg over lang tid uten å gidde rikke på seg / gjøre et kompromi. Spesielt angående natur relaterte ting som for meg står meg nærmt!

Sån er det bare Mulig jeg er en snåling, men det er nå min mening!

[Marcus]

En oppskrift på å unngå slik langvarig irritasjon, er å ikke blande seg altfor mye opp i hva andre gjør. Her har f.eks. klimahysterikerne noe å lære.

[essem]

Vet ikke hvordan det er for deg, men for meg er en venn en person som gir meg positiv energi. En som tenker og gjør ting som får meg til å reagere negativt gir meg negativ energi. Når negativiteten når en viss grense er vennskapet over...

Jeg må bare spørre... er det sånn at de med høyt forbruk og dermed også bidrar til høy forurensning automatisk gir deg negativ energi? Eller velger du ut enkelte handlinger du ikke liker, f.eks brenning av avfall/plast? Kunne du vært venn med noen som pendlet mellom Oslo og Jotunheimen i egen bil hver helg året gjennom? Eller med noen som pusset opp huset/leiligheten og skiftet inventar kontinuerlig fordi motene endret seg (de sorterer selvfølgelig husholdningsavfallet sitt..) ?

[Fjellbukken]

Og her er resultatet av Fjellforums mest intelligente oppskrift i 2010, servert av godeste Marcus:

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/09/photogalleries/pollution-pictures/index.html

Gratulerer med dagen

[Marcus]

Koselige byer det der, men hva har det egentlig med saken å gjøre? Jeg argumenterer bare for å la folk være litt mer i fred. Hva naboer og venner foretar seg er ikke min sak. Kanskje man må ha gjennomsiktige skylapper for å se denne sammenhengen.

[springsteen]

Essem: Det blir alt for komplisert å svare på for en som for tiden bare kan skrive med venstre hånd. Men kan si at du så absolutt er inne på noe.

[essem]

Essem: Det blir alt for komplisert å svare på for en som for tiden bare kan skrive med venstre hånd. Men kan si at du så absolutt er inne på noe.

Tull og tøys. En helt normal livsstil her til lands står for høy forurensning. Enten du vil eller ikke er også du infiltrert i et samfunn der høyt forbruk er en nødvendighet for å opprettholde samfunnet. Fellesskapet er alle med på, du har et stort apparat stående i beredskap når noe skjer med deg. Dette betaler du for gjennom skatter og avgifter. Det du tar for gitt er en del av et høyforbrukssamfunn.

Jeg tør påstå at en person som brenner søppelet sitt selv, for å spare penger, har en "mentalitet" som avviker fra folk generelt når det gjelder forbrukssamfunnet. Jeg ville av den grunn ikke være overrasket over at en slik person i sum var mer miljøvennlig enn gjennomsnittet her til lands. Gnien = miljøvennlig