Hjelp til valg av kamera

[Adriano]

Satt med samme dilemmaet som deg i sommer, og endte med å kjøpe et Canon PowerShot SX210 IS(som jeg ser du har listet opp i førsteposten). Har ikke erfaring med noen av de andre kameraene du nevner, men mange av dem var med i min vurdering også. Til slutt telte det tungt med 14x zoom(umåtelig kjekt med superzoom hvis man fotograferer dyreliv, spesielt fugler), gode kritikker i de fleste tester, video i 720p, samt at canon-menyene er meget brukervennlige. Er meget fornøyd med kameraet, spesielt videofunksjonen. Sliter litt med å få bra bilder når det begynner å bli mørkt, men det kan vel like gjerne være min egen udyktighet innen fotografering som er årsaken.

Ville også bare kommentere et par av de øverste innleggene som sa at videofunksjonen på denne type kameraer er så som så. I mine øyne er det bullshit. Med mindre man har planer om å ta opp for National Geographic, holder da vel 720p med 24fps lenge? Legger ved en link til et videoklipp jeg tok med SX210 i sommer, så kan man jo vurdere selv.

[jamez]

Kjøpte nylig en LX3 for å bruke på turer hvor jeg ikke gidder å drasse med meg speilrefleksen.

Men, jeg må si jeg ble litt skuffa over bildekvaliteten. Speilrefleksen (Nikon D300) er jo i en helt annen liga.

Men, samtidig er jo LX3'en i en helt annen liga enn mobiltelefon som jeg har brukt å ta bilder med på noen turer nå...

Det er nok enda litt å hente på kompakte kameraer med lav vekt og god bildekvalitet.

Nikon kommer vel med "speilløst" speilrefleks etterhvert de også. Og det begynner jo å være noen spennende modeller av slike. (NEX og olympus GF2 f.eks.)

men, det blir jo ikke på langt nær så kompakt som f.eks. en LX5.

[TrondA]

Tankevekkende med så mange innlegg med skryt av fotoapparat med sensorer på størrelse med en fingernegl. Jeg trodde da virkelig at bildekvaliteten startet med micro 4/3.

Da jeg så den himmelvide forskjellen på bilder fra Nikon D300 og D700 var det i alle fall klart for meg at sensorstørrelse har betydning i dårlig lys.

Hadde Fuji lagd en FF, ville jeg nok valgt den. Jeg må nøye meg med APS-C. Vi forventer jo en pris helt nede i 9000 - 9500 kroner. Kjempebra! Prisen er altså en sjette-sjuendedel av Leica M9 med 35mm Summicron.

[jamez]

ja, som sagt... forskjellen mellom mobiltelefonen min (som er helt ræva) vs lumix LX3 er ganske sammenlignbart med forskjellen mellom D300 og LX3.

Må nesten utelukka ta bilder på iso80 for med LX3 for å få det noe særlig.

kvalitet på iso 80 på LX3 er vel omtrent som iso 800 eller kanskje iso 1600 på d300 mtp støy, men samtidig er D300en i en totalt annen liga når det gjelder detaljer på bildene.

hjelper jo ikke at disse små kompaktkameraene har 10+ megapixler når det er bare graut som ser like lite detaljert ut skalert ned til 2...

Men, så er det jo bedre å ha med seg et kamera og få tatt bilder av opplevelsene enn å irritere seg over at speilrefleksen ligegr hjemme fordi du ikke gidda bære den med!

[Timmey78]

Tankevekkende med så mange innlegg med skryt av fotoapparat med sensorer på størrelse med en fingernegl. Jeg trodde da virkelig at bildekvaliteten startet med micro 4/3.

Da jeg så den himmelvide forskjellen på bilder fra Nikon D300 og D700 var det i alle fall klart for meg at sensorstørrelse har betydning i dårlig lys.

Hadde Fuji lagd en FF, ville jeg nok valgt den. Jeg må nøye meg med APS-C. Vi forventer jo en pris helt nede i 9000 - 9500 kroner. Kjempebra! Prisen er altså en sjette-sjuendedel av Leica M9 med 35mm Summicron.

Hei Trond!

Ser du sikler på Fujien:) Vet du om de kommer med noe tilbehør for å gjøre linsa litt videre? 35mm er ikke akkurat en landskapslinse. Blir mer som en "billig" Leica ja.

Har ikke studert den noe grundig, men ser at Olympus har lansert XZ-1 med en ganske rå linse frempå. Nå har den også bare 28mm(28-112mm/F1.8-2.5) , men her kan man visst skru på vidvinkellinse i tillegg. Sensorvalget deres må jeg derimot si meg skuffet med.. Liten sak.

[borgern]

Tankevekkende med så mange innlegg med skryt av fotoapparat med sensorer på størrelse med en fingernegl. Jeg trodde da virkelig at bildekvaliteten startet med micro 4/3.

Da jeg så den himmelvide forskjellen på bilder fra Nikon D300 og D700 var det i alle fall klart for meg at sensorstørrelse har betydning i dårlig lys.

Hadde Fuji lagd en FF, ville jeg nok valgt den. Jeg må nøye meg med APS-C. Vi forventer jo en pris helt nede i 9000 - 9500 kroner. Kjempebra! Prisen er altså en sjette-sjuendedel av Leica M9 med 35mm Summicron.

Ja det er klare forskjeller. Har et kompaktkamera, Panasonic Tz5, som er et par år gammelt. Kjekt med 10x optisk og slik. Tar helt greie bilder ute i bra lys men så fort det er litt dårlig lys blir det ikke så bra. Ser og på utebilder at det er en del støy i bilde når man zoomer litt. Men til sitt bruk fungerer det fint. Lett å ha med overalt og ta bilder hvis man ser noe motiv.

Så har jeg et Canon 550D men en 18-250 allroundlinse. Ikke noe superlinse men praktisk til turbruk. På dette kamera er jo bildesensor klart større og det synes veldig på kvalitet. Bilder er klart skarpere og har vesentlig bedre dybdeskarphet(skutt på full auto, enda bedre med litt mindre blender og manuell). Og i dårlig lys blir forskjell enda større. Et slikt kamera har jo mulighet for ekstern blitz i tillegg og klart bedre lysmåling. Dette er mer et kamera jeg tar med på tur for å ta bilder, ikke noe som henger rundt halsen til enhver tid.

Så hvert til sitt bruk.

Nå er det så klart prisforskjell på disse og men det hjelper vesentlig med større sensor.

Spennende utvikling på speilløse systemkamera med crop 2,0 brikker. Disse er vel ikke helt på høyde med speilrefleks enda men jeg tror at neste gang jeg kjøpet er "skikkelig" kamera har det ikke speil lenger. Skikelig i definisjon entusiast kamera.

Hadde jeg hatt masse penger hadde det nok kunne blitt et fullformat etterhvert og. Selve husene er ikke det verste i pris men gode linser

[Aspiranten]

Jeg har gjort det sånn at jeg kjøpte ett billig 1,6 crop brukt og heller spanderte pengene i dyr optikk.

Kamerahus er ferskvare, mens optikken varer og varer. Når jeg senere kjøper fullformat så har jeg allerede linsene og kan gå ut å pewpew fra dag en. Ikke så aller verst å ha digg optikk frem til da heller...

[borgern]

Jeg har gjort det sånn at jeg kjøpte ett billig 1,6 crop brukt og heller spanderte pengene i dyr optikk.

Kamerahus er ferskvare, mens optikken varer og varer. Når jeg senere kjøper fullformat så har jeg allerede linsene og kan gå ut å pewpew fra dag en. Ikke så aller verst å ha digg optikk frem til da heller...

Får sjekke litt ekstra når du kjøper linser. Det produseres flere og flere linser spesifikt for APS-C sensor. De fungerer ikke på fullformat.

Har tittet litt på en Simga 30mm F1.4 selv og den fungerer ikke på fullformat. Da blir det nok Canon 28mm f1.8 istedet med tanke på hva fremtiden kan bringe av kamerahus.

Andre jeg har titet på som ikke er for FF er bl.a Sigma 17-50 f2.8.

Tror de som heter noe med DC hos Sigma ikke er for FF. Kanskje greit at de prioriterer linser til cropkameraer siden mange som kjøper fullformat kjøper orginallinser.

Men nå er jo ikke de linsene like på fuillformat. Da må man heller se på 50mm , 24-70mm eller noe.

[Phaser]

Objektivene er faktisk "like" på fulformat og crop. Forskjellen er at bildebrikke er mindre på et crop kamera og man kan på disse bruke objektiver som tegner ett mindre bilde. Altså man kommer ikke noe nærmere motivet med en 50mm crop vs en 50mm fullformat. Det bare ser slik ut da bilde tatt med 50mm crop har fått med seg mindre av motivet for siden å ha blitt blåst opp til samme fysiske størrelse. Kall det gjerne digital zoom. Største fordelen med fullformat er nok bedre støyforhold. Ellers er nok dagens gode crop kamera mer en godt nok for de fleste av oss. Største fordelen med crop er mindre og lettere utstyr med samme bildekvalitet.

[borgern]

Objektivene er faktisk "like" på fulformat og crop. Forskjellen er at bildebrikke er mindre på et crop kamera og man kan på disse bruke objektiver som tegner ett mindre bilde. Altså man kommer ikke noe nærmere motivet med en 50mm crop vs en 50mm fullformat. Det bare ser slik ut da bilde tatt med 50mm crop har fått med seg mindre av motivet for siden å ha blitt blåst opp til samme fysiske størrelse. Kall det gjerne digital zoom. Største fordelen med fullformat er nok bedre støyforhold. Ellers er nok dagens gode crop kamera mer en godt nok for de fleste av oss. Største fordelen med crop er mindre og lettere utstyr med samme bildekvalitet.

Med ikke like så mente jeg at man får en forskjell i reell brennvidde siden crop må ganges med 1.5, 1.6, 2.0 avhengig av kameraasystem. Derfor vil som du sier en 17-50 bli en supervidvinkel på Fullformat mens den bare er vidvinkel på crop kamera.

Derfor vil en linse på ca 17-40 på crop gi omtrent samme bildeutsnitt som en 27-70 på fullformat.

Mange av linsene passer ikke til fullformat i hvordan de er laget.

[Aspiranten]

Får sjekke litt ekstra når du kjøper linser. Det produseres flere og flere linser spesifikt for APS-C sensor. De fungerer ikke på fullformat.

Gode linser utelukker Sigma

Jeg har ingen EF-S objektiver bortsett fra en sigmalinse som fulgte med kameraet når jeg kjøpte brukt. Ikke verdens undergang å erstatte den med ett nytt L objektiv når behovet kommer.

[Phaser]

Med ikke like så mente jeg at man får en forskjell i reell brennvidde siden crop må ganges med 1.5, 1.6, 2.0 avhengig av kameraasystem. Derfor vil som du sier en 17-50 bli en supervidvinkel på Fullformat mens den bare er vidvinkel på crop kamera.

Derfor vil en linse på ca 17-40 på crop gi omtrent samme bildeutsnitt som en 27-70 på fullformat.

Mange av linsene passer ikke til fullformat i hvordan de er laget.

Det er riktig jeg ville bare ha frem at det kun er bildeutsnittet som forandrer seg når man flytter ett objektiv mellom crop og fullformat. Andre forhold forblir de samme. Grunnen til at enkelte objektiver for crop ikke vil virke på fullformat(de virker med man får en svart ring rundt bildet) er at crop objektivene har ett mindre bildeutsnitt og klarer dermed ikke å tegne bilde på hele fullformatbrikken. Fordelen er at man da kan lage objektivet mindre og lettere uten at det går utover kvaliteten. På en annen side, bruker man ett fullformatobjektiv på crop så bruker man bare midten av linsene og utnytter da den beste delen av glasset slik at man får bedre kvalitet. Stort sett alle objektiver har en dårligere kvalitet mot kanter og hjørner, dette er synligere jo større blender man bruker. Om man tenker landskapsbilder så vil man som regel bruke F8 - F11 om det er lys til det, Da må man nok ned på det aller billigste av objektiver om man skal se noe særlig forskjell på skarpheten i forhold til de dyre. Men nå er det ikke kun skarphet som avgjør om ett objektiv er bra eller ikke

En annen fordel / ulempe med fullformat er at man får mindre dybdeskarphet. Det kan være en fordel i noen situasjoner men absolutt ikke alle så det lønner seg å ta med i regnskapet når man skal bestemme seg for hva man går for. Personlig ser jeg ingen grunn til Fullformat da jeg ikke lager store trykk av bildene mine. Dagens crop er mer enn godt nok til 40x50cm utskrifter. Da sparer jeg heller den ekstra kostnaden til noe annet gøy.

Det kommer forøvrig ett veldig spennende kamera fra Fujifilm snart. X100 Det er ett entusiastkamera med fast ikke utbyttbar optikk. Veldig begrensende for mange av oss men for den rette er dette spennende. http://www.akam.no/artikler/fujifilm_x100/80789

Til syvende og sist er det beste kameraet det kameraet som alltid er med

[snilen]

Støttes. For å få gode turbilder må kameraet være med og lett tilgjengelig. Et lett kompaktkamera er det jeg benytter til turbruk, det ligger i en liten veske som henger på beltet og er kjapt å ta frem uansett situasjon. Er kameraet tungt, ligger det ofte hjemme eller det havner i ryggsekken og bilder blir derfor ikke tatt.

Når det gjelder modeller ser jeg at denne tråden har holdt på et stund. Et råd om valg av modell som er noen måneder gammelt er foreldet.

[squidman]

CanonEOS 60D eller Panasonic GH2, kvalitetsmessig....fortsatt Gopro HD som regjerer blandt hjelmkamera....

Har fortsatt gamle Canon HV30....(trenger ..sic.. en nanoflash eller Atomos Ninja for bedre opptakskvalitet....samt en Sony F3 eller panasonic Ag100 ...sikle....)

[Adriano]

Memo til meg selv: Sjekk dato på første post i tråden før man svarer.

Ellers vil jeg bare henge meg på det de over her sier: Det beste kameraet er det man bruker ofte. Et kompaktkamera er for meg det klart beste alternativet på tur, nettopp grunnet dette. Har vært på turer med større kamera, men uansett hvor mye jeg sverger til meg selv at jeg skal ta like mange bilder, ender jeg opp med å ta halvparten så mange som jeg ville gjort med et kompaktkamera.

[squidman]

Det hjelper nok noe hvis kameraen er lett tilgjengelig - pleier å feste kamerabaggen med noen 'quick-draws'/carabinere til ryggsekk-stroppene. For min del tar ikke kompakt kamera gode nok bilder/video (men micro 4/3's kameraer som GH1/GH2 har nok forandret på dette).

[TrondA]

Jeg deltok på denne tråden med innlegg om Fuji x100 her en stund. Etter den tid, har det kommet turkamera kanskje enda bedre enn dette.

Lillebror Fujifilm Finepix X10 koster ca halvparten; 4700 kroner eksklusive minnebrikke, bæreveske, adapter med UV-filter, solblender og ekstra batteri (og EF-20 blits)

Med X10 kommer en funksjonell zoom som mange forventer. Det er laget i magnesiumlegeringer som storebror og tåler en støyt. Har brukt mitt X100 i 10 kuldegrader på tur i høst uten problemer. Håper dette har tilsvarende ytelse. Ta med ekstra batteri i alle tilfeller!

Spesifikasjoner klippet rett ut av hjemmesiden til Japan Photo;

Nyutviklet FUJINON manuell 4x zoom optikk som tilsvarer 28-112 mm i 35mm

Fujinon EBC Coating, Lyssterk F2.0 vidvinkel til F2.8 i teleområdet

Supermakro med en nærgrense på 1 cm

Kombinasjon av lys optisk søker med betraktningsvinkel koblet til det manuelle zoomobjektivet

Nyutviklet stor 2/3 12 megapixel EXR CMOS-sensor og avansert EXR-prosessor for klare, skarpe bilder under alle lysforhold

ISO opp til 12800

Ulike manuelle valg avhengig av motiv (Program / Blender-forvalg / Lukker-forvalg / Manuell)

Rask oppstart på 0,8 sekunder ved bruk av på/av-knappen som er innebygd i linsringen

RAW-format og konvertering direkte i kameraet (pluss vedlagt programvare SilkyPix RAW-konvertering

Filmsimulerings-alternativ (Velvia, Provia, Astia, BW med finjustering av R/Y/G)

7 bilder pr./sek. i full oppløsning. 49 punkters autofokus matrixmåling og 1080p full HD-video

9 ulike innstillinger for hvitbalanse

Bevegelsepanorama 360° uten overlapping

Manuell pop-up-blits med 7 m rekkevidde

EXR Auto med 99 variasjoner av intelligent motivgjenkjenning

Høykontrast 2.8" 460 000 punkters LCD-skjerm med vid betraktningsvinkel som gir perfekt visning, også ved sterkt sollys

Ekstra tilbehør: skinnveske, solblender, adapterring, TTL-blits

Ber dere lese omtale av apparatet før kjøp. Anbefaler å lese hva Steve Huff skriver. Han er en kresen kar. Når han er fornøyd, er vi vitne til storhet...

Bare les selv; http://www.stevehuffphoto.com/2011/11/08/the-fuji-x10-digital-camera-review-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/

Dette er julegaven for kresne fotografer som er gramjegere på tur! Anbefales!

[squidman]

Leenge siden jeg skrev innlegg her, men jeg ville nok støttet nå sony nex-5N for tiden for kompakt kamera (pga video), eller hacket panasonic gh2...og selfølgelig gopro hd2...(nettop kjøpt...kjempespent!)

Nå venter jeg på dslr som tar 4k opptak (da slipper jeg å drasse med svær stativ, steadycam osv, men tar stabilisering i post), forhåpentlig snart....og helst med 50/60p....(sigh! blir svindyrt...men forhåpentlig ikke RED priser)...