oversikt over private vann ,, hardangervidda???

[yardbird]

Akkurat - jeg hadde en mistanke om at det kunne være slik - at noen har tatt seg til rette, og nå kjeppjager oss når vi prøver å lure en ørret til å ta flua vår.

[springsteen]

Dere er på ville veier!

Etter logikken i de siste innleggene er ALL privat grunn stjålet. Ikke bare på fjellet, men også i skogs- og jordbruksbygdene. Og alle villaeiere burde settes i fengesl for heleri. De har jo kjøpt tyvgods.

[Fjellbukken]

Argumenter med Qvenild du Springsteen, jeg forklarte bare hva påstanden var og henviste til hvor du kan finne materialet.

Leser du boken, ser du at det er snakk om at hele Hardangervidda før var statsalmenning, men når kongens landmålere kom for å måle opp terrenget, som var ansett som av lav verdi, var mye av det forsvunnet til private grunneiere, og det var ingen nedtegnelser over hvor nøyaktig de gamle grensene gikk.

Ja, det var mye western og den sterkestes rett i gamle dager, trodde du at vi var siviliserte for 400 år siden?

[yardbird]

Dette er et ganske interessant tema. Hadde vært fint om Springsteen kunne utdype sine teorier om erverv av grunn.

[essem]

Dere er på ville veier!

Etter logikken i de siste innleggene er ALL privat grunn stjålet. Ikke bare på fjellet, men også i skogs- og jordbruksbygdene. Og alle villaeiere burde settes i fengesl for heleri. De har jo kjøpt tyvgods.

Det er noe som heter godtroerverv som i praksis (om nødvendig.....) gir ekstinksjon

[springsteen]

Dette er et ganske interessant tema. Hadde vært fint om Springsteen kunne utdype sine teorier om erverv av grunn.

Det var snakk om Hardangervidda og at forfedrene til dagens grunneiere stjal terrenget. Fra HVEM stjal de terrenget?

En gang for lenge siden kom de tidlige Østfoldinger inn over "Svinesund". Etter noen tusen (?) år slo de seg ned og ble bønder. De STJAL alltså terrenget, men fra hvem?

Noen som ser likheten? Etter min mening kan vi se det på to måter:

1. Den som tok det først er eier. (Dette er den metoden vi har valgt i Norge.)

2. Ingen har rett til å ta land selv om det bare ligger der. Landet tillhører folket/naturen/åndene. (Tilnærmet indianersitat fra 1800-tallet.)

Som en konsekvens av 1) kan grunneier lovlig selge tomt til husbygger, som konsekvens av 2) kan han det ikke.

[Babelfish]

Jeg tror man hadde løst mange utfordringer ved å inkludere jakt- og fiskerettigheter i allemannsretten, forvaltet av DN/Statskog eller lignende organer. Jeg syns det er ganske søkt å påberope seg privat eierskap til fuglen som flyr i lufta, spesielt når disse rettighetene er ervervet på en måte mange stiller sterke spørsmålstegn ved.

Når det gjelder tomter og hyttebygging, kan jo enhver kommune hindre det ved reguleringsplaner.

[springsteen]

Det er noe som heter godtroerverv som i praksis (om nødvendig.....) gir ekstinksjon

Det er mulig de ikke kan straffes. Det er dog ikke det samme som at det de gjorde var lov.

(Nå mener jo ikke jeg dette, det er hva jeg synes mine motdebattanter burde mene...)

[jakro]

Jeg syns det er ganske søkt å påberope seg privat eierskap til fuglen som flyr i lufta, spesielt når disse rettighetene er ervervet på en måte mange stiller sterke spørsmålstegn ved.

For ordens skyld: Ingen kan påberope seg eiendomsretten til viltet, kun retten til å utøve jakt og fangst jfr. viltlovens § 27. Dersom eiendomsretten til viltet skulle tilligge eiendommen ville en mulig konsekvens av dette være at eiere av elgen kunne blitt holdt erstatningspliktig for kollisjoner mellom bil og elg.

Ellers en interessant diskusjon!

[essem]

Vind er vel det eneste som streifer over en eiendom som ingen har rett til å beskatte, dvs det er vel ikke regulert gjennom noe lovverk at noen har rett/ikke-rett. Men er det noen prinsipiell forskjell på vann og vind?

[yardbird]

Du kan jo prøve å demme opp elva ovenfor naboens vald.

[jakro]

Fra tingsretten mener jeg å huske at grunnen til at ingen kan eie luft var at det var så vanskelig å transportere og lagre. I det øyeblikket noen skulle finne på en måte for lagring av luft i større skala vil det ikke forundre meg om det kan kreves eiendomsrett for også dette elementet.

I mine filosofiske tanker er det ingen forskjell på vann og luft. Begge deler er like nødvendig for livet...

[Fjellbukken]

Det var jo tidligere noen tråden hvor folk stod frem og fortalte om ekkel stemning, trusler om bank og tror jaggu det var en som fortalte om drapstrusler også, fra grunneiere på østvidda med cowboyhatt...

[essem]

Fra tingsretten mener jeg å huske at grunnen til at ingen kan eie luft var at det var så vanskelig å transportere og lagre. I det øyeblikket noen skulle finne på en måte for lagring av luft i større skala vil det ikke forundre meg om det kan kreves eiendomsrett for også dette elementet.

Energien fra luft kan lagres. Ved vindkraft "honoreres" ikke grunneier på samme måte som ved vannkraft. Enda. For jeg tipper det ikke går lenge før det er en sak i rettssystemet på det. Jeg skriver "honorere" fordi Statkraft i disse sakene har gått temmelig tøft fram (les: godta ellers blir grunn ekspropriert).

[Robinson]

Det var jo tidligere noen tråden hvor folk stod frem og fortalte om ekkel stemning, trusler om bank og tror jaggu det var en som fortalte om drapstrusler også, fra grunneiere på østvidda med cowboyhatt...

Jeg vet jo ikke om noen av disse historiene er vandrehistorier. Men ellers må vel grunneiere, som alle andre, foreta en risikovurdering før de blir allt for aggresive. For ikke snakke om fysisk aggresive. Det kan jo være at de møter noen som de ikke burde la slike tendenser få utløp for...

[fiskarguten]

Jeg synes det egentlig er helt greit at vann er private. Det som IKKE er greit er at man ikke får kjøpt fiskekort!

[jakro]

Litt morsomt i denne sammenheng er barn under 16 års rett til fiske i vassdrag hvor det ikke forekommer anadrom laksefisk. Under et naturoppsynskurs ble det debatert om grunneier til eksklusive vann på Hardangervidda kan nekte barn å fiske der, og det kan de altså ikke.

Så får du ikke fiske selv kan du jo sette sønnen på saken...