Hmmm bestilte 1-par fjellskisko ifra Oslo Sportslager, høyreskoen manglet?

[steihy]

Vi har jo egentlig ingen uenighet her. Marmolejo skriver at pengene tilbake er det siste forbrukeren har rett till, det er det jeg har sagt hele tiden. At leverandør har rett til å utbedre eller omlevere før forbruker har rett på pengene tilbake, er i realiteten "mindre" krav enn kjøpsheving.

Du har rett på mangelfri vare, eller pengene tilbake.

Essem, du har helt rett i at et kjøp er en avtale. Tilbud (prislapp) og aksept (betaling) = avtale. Kvitteringen er kontrakten. Den summen som er betalt er det forbruker i ytterste konsekvens har krav på.

ASI, du er flink til å klippe og lime lovtekst, men rettsbelæringen din er ikke like overbevisende. Hvis du leser nøye, ser du at selger har rett til å ty til andre former for avhjelp, for å slippe å heve kjøpet. Dette går helt klart fram av lovteksten, § 29. Les siste punktum nøye: "Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.”

Det at selger velger å betale tilbake alle pengene betyr at han har avstått fra sin rett til å avhjelpe på annen måte.

Mvh Stein

[panda]

Såvidt jeg kan se av åpningsinnlegget så var trådstarters poeng at han ville ha pengene tilbake fra kassa i butikken ved personlig oppmøte. Butikken ønsket å betale tilbake pengene til Hallings konto.

Dette var vel det de var uenige om, ikke selve mangelsvurderingen og forsåvidt heller ikke spørsmålet om virkning av mangel. Det er strengt tatt ikke tvistegrunnlag her.

Selv om samtidighetsprinsippet til en viss grad støtter Hallings krav er jeg i grunnen i tvil om han vinner gjennom med et slikt krav. Det er trolig rettspraksis som må ligge til grunn.

At butikken uten videre skal ta penger fra kassa og gi han direkte der og da som følge av et krav oppstått ved postordresalg tror jeg ikke han kan kreve. Uansett må butikken kunne si at de ønsker å sjekke grunnlaget for kravet videre.

Jeg tror at Halling må finne seg i å få pengene tilbakebetalt på konto i løpet av rimelig tid.

[+ASI]

ASI, du er flink til å klippe og lime lovtekst, men rettsbelæringen din er ikke like overbevisende. Hvis du leser nøye, ser du at selger har rett til å ty til andre former for avhjelp, for å slippe å heve kjøpet. Dette går helt klart fram av lovteksten, § 29. Les siste punktum nøye: "Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.”

Jeg kan ikke se at dette står i motsetning til det jeg skrev. Poenget mitt var og er at så lenge Oslo Sportslager hadde sko, og følgelig ingen vesentlig ulempe ved å sende nye sko så er det en løsning som står over å gi kunden pengene tilbake (siden kunden da ikke vil få kjøpt sko av samme verdi som den allerede inngåtte avtalen). Problemet er jo at Sportslageret har gått rett på at DE skal heve kjøpet fordi de ikke vil sende ut nye sko fordi de ikke lenger er på tilbud, ikke at Halling har krevd å få heve kjøpet, om Oslo Sportslager hadde sendt han nye sko med en gang feilen var oppdaget ville han jo ikke hatt krav om pengene tilbake, ergo skjønner jeg ikke hva du trekker frem den setningen for.

(Forøvrig synes jeg det var praktisk å ha lovtekstene der, fremfor at alle og enhver skulle klikke seg fram og tilbake mellom fjellforum og lovdata.)

[panda]

Jeg har handlet mye på Oslo Sportslager. Det er en proffesjonell og hyggelig butikk på alle måter.

Jeg synes det virker svært underlig at de skal nekte noen å bytte et produkt "fordi det ikke lenger er på tilbud". Min opplevelse med butikken er at de i alle sammenhenger har vært svært imøtekommende også i forbindelse med reklamasjoner.

Dersom skoene fantes i butikken rent fysisk og det kunne klarlegges at Halling faktisk hadde en reklamasjonssak føler jeg meg helt sikker på at saken ville blitt løst svært fort. Samtidig føler jeg meg sikker på at dersom Oslo Sportslager hadde kommet med sin versjon av det som hendte så ville den neppe vært identisk med trådstarter sin.

[Halling]

Med et mellomlegg så fikk jeg byttet til Alfa Skarvet.

Har også et par med BCX2 størrelse 44 som må byttes i størrelse 46 tenker jeg.

Hvorfor leverer denne produsenten sko som er 2 nummer for små?

Er det for at små kortvokste latinere skal føle seg store?

Har et par Crispi ifra før som etter 1-2 timer gir store smerter over høyre fremre fot(litt for trange på fremre fotsåle(griselabb)), men de nye Alfa Skarvet er trolig litt større og mere romslige og gir ikke slike plager. Så langturer blir herefter med Skarvet. Skoen virker også gjennomtenkt og med fokus på detaljer og kvalitet.

Enig i at Alfa Skarvet er en kvalitetssko!

Takk for tipset!