Friluftskamera speilrefleks?

[belebotn]

Takkar for mange gode svar!

Det ser ut som det kan vere ein ide å senke ambisjonsnivået noko her, ja.

Som eg har før har vore inne på, så er det ikkje snobbefaktoren eg har lagt te grunn

for kameraforslag. Meir det at eg har lite lyst å bomme på valget.

Kompaktkameraet får nok lov å bli med på tur, men enkelte gonger har eg sakna kvaliteten

eit betre apparat er istand te å frambringe.

Kanskje løysinga ligg ein plass i midten av det eg har og det eg hadde tenkt å kjøpe.

Får ta ein nærmare kikk på Akam sine sider, dei var ikkje fullt så teknologisk avskremmande

som eg trudde.

[qwer993]

Takkar for mange gode svar!

Det ser ut som det kan vere ein ide å senke ambisjonsnivået noko her, ja.

Som eg har før har vore inne på, så er det ikkje snobbefaktoren eg har lagt te grunn

for kameraforslag. Meir det at eg har lite lyst å bomme på valget.

Kompaktkameraet får nok lov å bli med på tur, men enkelte gonger har eg sakna kvaliteten

eit betre apparat er istand te å frambringe.

Kanskje løysinga ligg ein plass i midten av det eg har og det eg hadde tenkt å kjøpe.

Får ta ein nærmare kikk på Akam sine sider, dei var ikkje fullt så teknologisk avskremmande

som eg trudde.

Det er nettopp poenget også i denne saken, at løsningen er en mellomting. Derfor Panasonic LX3. Eller LX4, som vistnok skal komme i salg neste måned. Jeg forstår ikke helt hobbyfotografer som går for speilrefleks- eller lignende- kameraer som veier opp mot kiloen eller mer, for vandreturer. Orker man å ha det slengende rundt nakken hele dagen? Finnes det gode bæreløsninger for ti timers vandring? Finnes det gode vanntette løsninger for vandring i all slags vær? Jeg tror et speilreflekskamera ofte vil havne i sekken, og da er halve vitsen borte, synes jeg. Et vandreturkamera bør veie godt under halvkiloen, og passe i en slik i str. A6 (15x11cm)

http://www.ortlieb.com/_pdf_en/documentbag.pdf

[essem]

Jeg bruker også et Panasonic LX3, jeg vil ikke sammenligne det med bildekvalitet ifht min Canon 40D med EF 24-105f4L. Jeg setter pris på, spesielt på skitur, å slippe å ha 1,5kg hengende på hofta og har derfor valgt å bruke LX3'n noen ganger. Når bildene blåses opp i 100% visning ser jeg klare kvalitetsforskjeller, men da er også glasset jeg bruker på 40D'n veldig bra.

LX3 kjøpte jeg pga vidvinkelen som tilsvarer 16mm på min 40D. Det er bra vidvinkel. Men det er altfor lite tele på kameraet til å være noe fullgodt turkamera.

Jeg har forresten en brystsele med 4-punkt feste til topload-serien til Lowepro, dermed er den festet som en omvendt ryggsekk. Har ikke brukt den noe særlig...

http://www.lowepro.com/toploaderpro

Toploader-bagen min har hengt på hofta i mange år, på turer opp til 13-14 timer. I bratt klyving/lett klatring (usikret), dog ender det av og til med en lite gunstig DonaldDuck-stjert, dvs hofta må ut fra fjellet... Telemarkkjøring går greit, bratt rennekjøring (40 grader) har jeg gjort med kameraet på hofta. Det går an, det er en vanesak. En ryggsekk med bredt magebelte er en stor fordel, da henger bagen godt.

Jeg er i alle fall ikke i tvil om at jeg ikke ville vært foruten digital speilrefleks. Jeg kan sette på en ef-s 10-22 og ta veldig råe vidvinkelbilder, eller en 300mm og ta råe telebilder, eller 105mm'n min og ta makrobilder i 1:1. Fotografering er mye mer enn å bare ta bilder Skal man ha et point-and-shoot kamera, så kjøper en veldig mye mer enn en trenger ved å kjøpe et speilreflekskamera. Det er klart. Så en må avgjøre om en bare vil ta bilder eller ta steget videre.

[qwer993]

Men essem, er du egentlig en vanlig hobbyfotograf? Jeg oppfatter deg i alle fall ikke som det og jeg snakker her om hobbyfotografer, som vil ha noe bedre enn et vanlig kompaktkamera. For ja, det finnes kameraer som tar bedre bilder enn LX3 og som har lengre tele. Men LX3 er også et kamera som profesjonelle fotografer tyr til i enkelte sammenhenger, så vidt jeg har forstått.

[essem]

Ja, jeg er en middels hobbyfotograf som er milevis fra proffene i kompetanse og i hvor aktivt jeg bruker fotoutstyret. Proffer går ikke av veien for å bruke dårligere utstyr selv om de har bedre. De kjenner utstyrets begrensning og bruker det deretter. Det er ikke alltid at det passer å dra med seg et stort kamera, mange har derfor et kompaktkamera de bruker. LX3 er av mange vurdert å være det beste du får med vidvinkel i en så kompakt pakke (i tillegg til lyssterk optikk), men det er fortsatt et stykke opp til dslr. Canon 350D som jeg kjøpte for 5 år siden, gir også bedre bildekvalitet enn LX3. Pikselkvaliteten er rett og slett mye bedre på en større brikke.

For en som vil lære seg å bruke fotoapparat og ta gode bilder under varierte lysforhold, er ikke et lite kompaktkamera noe å sikte seg inn på. Det er der i mot et greit supplement. Det er nå min mening etter noen år med bruk av dslr og diverse kompaktkamera. Merk "varierte lysforhold", for det er ikke noe problem å ta gode bilder i gode/gunstige lysforhold.

[seventh]

LX3/D-Lux4 som dere nevner er et fint kamera til veldig mye. Nå begynner det å få noen år på baken, og jeg vil mistenke at det blir annonsert en ny modell i løpet av mars måned. GF1 som jeg nevnte tidligere er allikevel mitt tips til det trådstarter spør etter.

Her har du speilrefleks-størrelse sensor (fourthirds) i lx3ish størrelse

her er en sammenligning i størrelse mellom GF1 og LX3: http://farm4.static.flickr.com/3421/3802205865_26681cb8d0.jpg

[essem]

micro Four-Thirds virker lovende, men her må en være klar over at utvalget av optikk foreløpig er veldig begrenset. Har forstått det slik at en kan vhja adapter kan bruke vanlig four-thirds optikk, men mister da autofokusen. Personlig syns jeg det er litt tidlig å satse på mFT hvis en skal ha et systemkamera. En kommer ikke vekk fra at standarden må ta en viss del av markedet også for å ha sin økonomisk rett til å overleve, konkurransen mot vanlige aps-c kameraer på pris er tøff. Om alle skulle hatt min holdning hadde den floppet

[seventh]

Alle 4/3 linser komptable med contrast AF fokuserer på m4/3. Men dersom du skal bruke EF-linser etc må du nok påregne å fokusere manuelt.

Jeg er enig med deg, linseutvalget er ikke det beste... ennå. Du har to virkelig gode faste (20mm f1,7 og 45mm f.2.. Med en god ultravidvinkel i tilegg så har man jo egentlig det man trenger. m4/3 stjeler markedsandeler som ville fy fra canikon, og sony har allerede annonsert et speilløst alfa-kamera. Blir spennede å se utviklingen. =)

[alkofil]

Jeg vil anbefale et forslag som har blitt nevnt tidligere her, men det ser ut til at det bare har falt i gjennom.

Pentax K-7 er et supert kamera til denne bruken du beskriver. K-7 er lite og lett kamera, i forhold til konkurrentene, som samtidig har den BESTE værtettingen i forhold til pris og vektklasse. Andre kameraer fra Canon og Nikon blandt annet, har mye større kamerahus med en gang du har et kamera med værtetting. K-7 har også en litt mer fornuftug pris i forhold til sine større konkurerende kameraer.

Standardobjektivene du vanligvis får med dette kameraet er enten et 18-55mm eller et 55-200mm zoom-objektiv. Begge disse er værtette! Og du kan få pakkepriser der du får med begge objektivene i samme pakke.

Hadde jeg vært deg, hadde valget mitt falt på en Pentax K-7!