Om turistforeninger i Norge og Sverige (utskilt)

[Agnar]

DNT må gjennom en lang papirkvern for å sette opp slike hytter. Ev. er hyttene bygd før området ble nasjonalpark. Andre filuftsorganisjoner har vel også muligheten til å gjøre det samme? Betingelsen er, som jeg har skjønt det, at hyttene skal være til allmenn benyttelse?

Det er dette som er mitt poeng også:at hyttene vart sett opp lenge før nasjonal-

parkane vart oppretta. I ei tid då det ikkje fantes sentrale myndigheiter som la seg opp i forvaltninga av fjellområda. Det fantes ikkje lokale reguleringsplanar, eller konsesjons plikt, og det å få byggetillatelse var langt enklare enn det ville vere i dag. Likevel var det berre DNT som fant det bryet verdt å sette opp hytter i nokre av dei mest uveisomme områda, først og fremst til nytte for medlemane. Så dette må sjåast på i eit historisk perspektiv, og å kalle dagens situasjon for eit monopol virkar litt søkt.

Så kan det, som eg har sagt før, diskuterast om alle hyttene burda vore fjerna den dagen det vart oppretta nasjonalpark. Men det er ein heilt annan diskusjon.

[brage]

Til "Flyttsamen" og "Agnar"

Det er neppe noen her på Fjellforum som tror at DNT, eller noen andre for den saks skyld, heretter vil få samtykke til å oppføre en ny hytte i en nasjonalpark og heller ikke er det vel noen som tror at de turtisthyttene som står der vil bli fjernet. Men dette må da, kjære venner, bety at de eksisterende hyttene har et monopol på overnattingstilbud. Men hvis du, Ragnar, mener at selve ordet "monopol" er upassende, så kan vi for min del gjerne bytte det ut med enerett. Det betyr det samme.

Fra historien vet vi at mange monopoler eller virksomheter med enerett til handel eller utvinning av naturressurser o.s.v. over tid har hatt en tendens til å missbruke denne retten. Ikke vil jeg antyde at DNT eller noen annen turistforening har gjort seg skyldig i dette. Men det skader ikke å være oppmerksom på "problematikken" og følge med i hva som skjer eller ikke skjer på enkelte områder. Dette desto mer som DNT, og her tenker jeg særlig på DNTOO som er den desidert største lokalforeningen, er en, etter min mening ganske så lukket og lite "transparent" organisasjon for å låne et yttrykk fra diskusjonene i EU- parlamentet. Alt foregår i demokratiske former, men den enkeltes innsikt i saksområdene er allikevel sterkt begrenset.

[Carl S. Bj]

Rent definisjonsmessig er nok DNT monopolbedrift, men har det noe særllig relevans? Bakgrunnen er jo formålet til DNT - hyttene er bygd for å fremme friluftsliv, og ville aldri vært bygd (med mulig unntak for Gjendesheim) om det skulle vært bedriftsøkonomi som styrte.

En annen sak - til siste innlegg: Det finnes i alle fall lokalforeninger innen DNT som mener de skal få bygge hytter i nasjonalparker og planlegger deretter.

Se f.eks. her: http://www.dovrefjellradet.no/FLIB/418-20040205%20Innspill%20KNT%20Langtidsplan.pdf

[Gjest Anonymous]

Dersom du ikke er medlem av DNT kan du på en rekke private fjellstuer rundt omkring overnatt og spise til forholdsvis hyggelige priser, enten bare ved å si at du er medlem (uten å dokumentere dette) eller uansett. Kommer du videre til ei DNT hytte så blir du avkrevd full dokumentasjon på medlemsskap og må i værste fall innløse et foreløpig dobbeltmedlemsskap. Dersom du ikke gjør det blir du avkrevet en pris som er horribelt høy i enkelte tilfeller (vet du hva en frokost med tørt brød og et begrenset påleggsutvalg koster for et IKKE medlem???)

For å unngå dette, skal man altså betale et medlemsskap på 430 kr. Argumentet er at det jo lønner seg så fort. Mange gjør nettop dette, fordi prisstrukturen til DNT "tvinger" dem. På "kjøpet" får man noen publikasjoner nedlesset med reklame, som DNT kan tjene eksta på, fordi de har jo så mange abonnenter. Ovenfor bevilgende myndigheter har de jo så mange medlemmer. I politiske spørsmål har de jo slik en stor medlemsmasse i ryggen. Osv. osv. Til tross for dette tør jeg påstå at en stor del av medlemmene er "tvunget" inn gjennom en bevisst prisstruktur i kombinasjon med et tilnærmet monopol i mange områder på infrastruktur i fjellet.

Personlig synes jeg alle betjente hytter som drives som næringsvirksomheter, samt andre ubetjente hytter i nasjonalparker burde unntas fra dette systemet. Ja prisen må de få sette, men ikke på en slik måte at man av økonomiske årsaker tvinges til medlemsskap i en forening som driver med MYE mer enn bare merking av stier og hyttedrift.

For øvrig tror jeg heller ingen private ville bygget offentlige tilgjengelige hytter på steder som DNT gjør. For at private skal bygge turisthytter med dagens krav til økonomi, renseanlegg osv. må det nesten være helårsvei til stedet.

Morten

[brage]

Monopol og relevans

Jeg skjønner at enkelte har vondt for å akseptere ordet monopol når det er snakk om vårt kjære DNT. Men altså: Når vi på et sted har bare en eneste overnattingsmulighet, la oss si Olavsbu, og stedet selv helt ut og suverent bestemmer prisen uten at noen har makt eller myndighet til å overprøve den, da står vi overfor en monopolsituasjon, spør du meg. Når vi så i tillegg vet at ingen utenforstående har noen særlig mulighet til å vurdere om prisen er noenlunde rimelig, da syns jeg det er grunn til å peke på dette som et mulig problem. Det er ikke noe annet jeg forsøker å gjøre. Men nå får det være nok om terminologien. Kanskje må DNT-prisene være som de er dersom "butikken skal gå rundt" som det heter. Men dette er det altså ingen av oss menige medlemmer som kan vite noe om så lenge organisasjonen er så lukket som den er.

Personlig syns jeg ikke at prisene er så ille (det er til dels "verre" i Sverige), men jeg har også, i likhet med "morten" stusset noe over at det nå ofte ikke er særlig forskjell på prisene i turistforenigshytter og i private hytter.

Vi kjenner ingen ting til hvordan driften av de enkelte hyttene balanserer økonomisk, hvem som går med over- /underskudd o.s.v. Om f.eks. Olavsbu har jeg hørt (undedrstreker:hørt) at den går med et dundrende underskudd, men også at den er den rene pengemaskinen. Jeg kan ikke huske å ha lest noe som helst om slike spørsmål i årboken eller "Fjell og Vidde". Dette kaller jeg et eksempel på "demokratisk underskudd" for å være litt moderne i språkbruken.

Det er mulig at noen som er flinkere enn det jeg er til å lese regnskaper kan si noe mer konkret og utførlig om dette, men det burde ikke være nødvendig å være regnskapsekspert for å få fram slike opplysninger.

[Carl S. Bj]

Sånn som DNT er organisert må du inn i regnskapene for DNT Oslo og Akershus for å finne (muligens) noe om Olavsbu. I Årboka for DNT er kun regnskapet for landsforeninga, som selv ikke driver noen av hyttene. Sikkert noen DNT-OAmedlemmer her som kan si hva som står i det regnskapet?

Ellers så ligger det jo en svært stor dugnadsinnsats bak driften av de fleste turistforeningshyttene. Skulle denne vært betalt med ordinær timelønn, kunne vi nok rolig ganget overnattingsprisen med to eller mer. Særlig på hyttene med lite besøk.

[brage]

Hei Carl !

Den siste årboken, 2004, som kom for noen dager siden inneholder årsberetning, regnskap m.m.m. for DNTOO. Der står det mye nyttig og interessant om hyttene, men jeg finner ikke en eneste bokstav om driften av Olavsbu spesielt. Det er vel heller ikke naturlig slik opplegget er. Hvis jeg leser regnskapet riktig så bidrar "hyttedriften" med et netto tilskudd på ca 5 mill kr. (Note 2 på side 187) Men dette tallet sier vel heller egentlig ikke så mye om det temaet vi drøfter her.

Vi kan vel imidlertid slå fast at vi som benytter hyttene "betaler for oss". Ja, jeg er oppmerksom på at vi får også andre "goder" fra foreningen, men kontingenten vår dekker vel også en del av foreningens utgifter. Jeg er ellers helt enig i at dugnadsinnsatsen representerer store "tilskudd" til driften.

[Carl S. Bj]

Det er vel da årboka for DNT-OO (og ikke OA som jeg feilaktig skrev) du ser i.

Jeg er ikke medlem der, jeg refererte til årboka for DNT (Fjell og vidde nr 7), som bare har 176 sider... Note 5 i det rsk. (2003) handler om Redaksjon. Det viser at Fjell og Vidde koster netto 2 mill, etter at 6 mill i annonseinntekter er fratrukket.

Det som er dumt er at de ikke legger årberetn og regnskap på nettsidene sine. Etter at de la om sidene finner en heller ikke ansatte og tilitsvalgte. (Med mindre jeg er dårlig til å lete). Dumt - øker fremmedgjøringen i fht. både DNT sentralt og den lokale forening.

[Ragnar]

Etter at de la om sidene finner en heller ikke ansatte og tilitsvalgte. (Med mindre jeg er dårlig til å lete). Dumt - øker fremmedgjøringen i fht. både DNT sentralt og den lokale forening.

Informasjon om ansatte og tilitsvalgte - i tillegg til mykje anna informasjon - ligg under > Om DNT > Organisasjon > på nettsidene til turistforeningen:

http://www.turistforeningen.no/index.php?fo_id=4

Skulle også gjerne ha sett at heile regnskapet også var på nettet, no ligg det kun ein liten powerpoint-presentasjon. Eg trur ikkje at det er DNTs politikk å ikkje legga det ut, men kanskje webgruppa ikkje har fått tid til å legge det ut eller kanskje dei ikkje er merksam på at det ikkje ligg ute?

[Carl S. Bj]

Ehh....

Var jeg altså så dårlig til å lete? Tydeligvis... Undermenyen var litt beskjeden men.

[brage]

DNT og DNTOO - Årbøker

Så vidt jeg kan se så kan vi nå slå fast at at "landsforeningen" DNT og "lokalforeningen" DNT Oslo og Omland (DNTOO) har felles årbok bare med den forskjell at de siste sidene, - formentlig bare i de eksemplarene som går til DNTOO-medlemmer, inneholder årsberetning og regnskap for DNTOO. Hverken der eller på hjemmesiden til DNTOO finner jeg noe om DNTOOs vedtekter og hvordan foreningen er representert i landsforenigens "landsmøte" som jeg ser har fattet vedtak om bl.a. inndeling i medlemskategorier. Jeg finner ingen ting om hvem og hvordan medlemskontingenten fastsettes. Så vidt jeg kan skjønne er den lik i alle foreningene. Jeg finner heller intet om hvorfor kontingenten er som den er. Årsberetningene er så vidt jeg kan se helt tause om disse forholdene. Det er bl.a. slike "huller" jeg sikter til når jeg sier at DNT er en "lukket" forening med et "demokratisk underskudd".

Jeg vil tro at vi her kanskje finner meget store forskjeller mellom DNTOO (med 65000 medlemmer) og Nordkapp og Omegn Tf med 56 medlemmer.

Jeg tror ikke det er så veldig "ufint" å si at i DNTOO der skjer all "policymaking" for det meste "bak lukkede dører". Jeg opplever at DNTOO har to møter i året. Det ene er et såkalt "høstmøte" hvor hovedpunkene er et kåseri og kunstnerisk underholdning. Det andre er generalforsamlingen som jeg ikke kan si så mye om for jeg har aldri vært tilstede. Ettersom ordstyreren i den siste generalforsamlingen er høyesterettsdommer og det "ikke ble fremmet avvikende forslag og årsberetningen ble --- godkjent" får vi gå ut fra at alt er i den skjønneste orden.

[Agnar]

Jeg vil tro at vi her kanskje finner meget store forskjeller mellom DNTOO (med 65000 medlemmer) og Nordkapp og Omegn Tf med 56 medlemmer.

Jeg tror ikke det er så veldig "ufint" å si at i DNTOO der skjer all "policymaking" for det meste "bak lukkede dører". Jeg opplever at DNTOO har to møter i året. Det ene er et såkalt "høstmøte" hvor hovedpunkene er et kåseri og kunstnerisk underholdning. Det andre er generalforsamlingen som jeg ikke kan si så mye om for jeg har aldri vært tilstede.

Det er klart det blir vanskeleg for ein enkelt medlem å få medbestemmelse i ei forening med 65000 medlemmer. Likevel er det på årsmøtet/generalforsamling at dei viktige beslutningane blir tekne, og skal demokratiet fungere må flest mulig delta. Ein vil då få ein langt betre oversikt over kva som skjer i foreninga, gjennom den framlagde årsberetninga og rekneskapen. Så difor bør du møte opp på neste generalforsamling, Brage.

Det er DNT sitt lansmøte som vedtek medlemskontingenten. Den enkelte forening står fritt til å ha avvikande kontingent, men eg trur det er berre eit fåtal av lokalforeiningar som har valgt det. På landsmøtet er alle lokalforeiningane representert, og stemmetalet vil avhenge av medlemstalet. Difor vil DNTOO ha langt større inflytelse enn Nordkapp og Omegn TF.

[brage]

Hei Agnar! Jeg skjønner at du er en riktig DNT-fan. Det er egentlig jeg også, men jeg tillater meg å stille noen spørsmål som jeg ikke finner tilfredsstillende svar på.

Hvis du leser mitt forrige innlegg en gang til vil du se at jeg lurer på hvorfor "kontingenten er som den er".

Du sier at kontingenten fastsettes av landsmøtet med anledning for den enkelte lokalforening å fastsette en annen/egen/lokal kontingent.

Lokalforeningenes kontingent til landaforeningen er så vidt jeg kan se ca 100 kr pr medlem. (200 000 medlemmer a kr 100 er ca kr 20 mill som er landsforeningens totale inntekter av medlemskontingenten.) Et hovedmedlem i DNTOO betaler 445 kr. DNTOO beholder mao 345 kr. I årsberetningen finner jeg intet om hvorfor dette beløpet "er som det er". Det samme gjelder overnattings- og matpriser. Det er nå ingen særlig forskjell på prisene på DNT-hytter (betjente) og nærliggende private steder. Samtidig skrives det mye om "markedsføringstiltak" i ulike retninger.

Det er på denne bakgrunn at jeg har tillatt meg å bruke ord som "monopol" og "demokratisk underskudd". Noen bruker også ord som "kommersialisering" av vår fjellnatur,men så langt vil ikke jeg gå.

Jeg tror ikke det har så mye for seg at jeg møter opp i generalforsamlingen og framfører disse synspunktene. Det må nok en "systemendring" til og når den kommer er ikke godt å si. Mye vil nok avhenge av utviklingen i landsforeningen.

[Carl S. Bj]

Vil du fremme forslag på årsmøtet i din TF, så vær obs på at de fleste har vedtekter som krever at saker som skal opp til vedtak på årsmøtet må fremmes for styret innen en frist som kan være ganske lenge i forveien.

Dette for at styret skal ha sjanse til å ungå en situasjon der noen mobiliserer til årsmøtet og fremmer benkeforslag som impliserer en eller annen form for "kupp". Fristen gir styret mulighet til selv å mobilisere. (Og husk nå at dette er bestemt av et eller annet årsmøte antagelig fo rundt 100 år siden...)

Men med et fornuftig forslag og litt mobilisering bør det være mulig å vinne frem på et ÅM, også om styret er uenig.

[brage]

Hei Agnar og Carl !

Vedtekter og årsmøte

I "gamle dager" som ikke er så veldig lenge siden ble vedtektene til DNT (den gamle) hvert år tatt i inn i årboken. Slik er det ikke lenger. Jeg vet ikke hvorfor. Grunnene kan vel være flere. Vedtektene til landsforeningen ligger på nettet, men, så vidt jeg kan se, ikke vedtektene til DNTOO. Jeg skulle tro at de i hovedsak følger vedtekene til landsforeningen som imidlertid bare unntaksvis aksepterer direkte medlemskap av enkeltpersoner og da fra steder hvor det ikke er noen lokalforening. Hvis jeg, mot all formodning, skulle finne på å fremme noen forslag for årsmøtet i DNTOO, så må jeg altså, det vet jeg, skaffe meg et eksemplar av de nå gjeldende vedtektene.

DNTOO har en lang rekke grupper (se hjemmesiden). Jeg har en følelse av at disse, så å si, har "poppet" opp av seg selv og lever sitt eget liv mer eller mindre uavhengig av de valgte organer. Dette gir meg assosiasjoner til reiselivs- og turopperativbransjen mer enn til en medlemsorganisasjon med kjente regler og rutiner for hvordan de ulike organisajonsledd skal etableres.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis i seg selv er galt, for det er et faktum at DNT i alle år, som en viktig oppgave, ja kanskje den viktigste, har hatt som oppgave å hjelpe medlemmene med å komme seg ut på tur. Men nå synes det som om det altoverskyggende mål er å øke foreningens "markedsandeler" på turist- og fritidsområdet hvor det visstnok ligger mange penger å hente i årene som kommer.