Snøhule leies ut

[yalla]

Trailer fra filmen:

http://www.vg.no/film/artikkel.php?artid=582183

http://www.snohulemannen.com/

[Lyngve]

Han kommer sannsynligvis til å få mye empati etter kinovisningen av filmen om han, så det spørs om det vil gå så bra for instansen som prøver seg...

Empati? Hvorfor skal en mann som ikke har empati for samfunnet, få empati fra de som lever i samfunnet, når de attpåtil må sponse ham med trygd?

Hadde han vært ekte MANN så hadde han klart å livnære seg på egenhånd i naturen. Men denne mannen har jo mindre overlevelses-instinkt enn kassadama på Rimi, når han ikke forstår at å høste/jakte mat er alfa omega for i hele tatt å overleve. Medmindre man stjeler mat fra andre, som nettopp er akkurat det denne snøhulemannen gjør....

Man kan jo undres på om denne saken burde skape presedens i NAV, dvs at de som ønsker å leve et liv i full frihet heretter må få innvilget uføretrygd! Enten det være skibumser, backpackere og andre livsnytere

[strebus85]

Empati? Hvorfor skal en mann som ikke har empati for samfunnet, få empati fra de som lever i samfunnet, når de attpåtil må sponse ham med trygd?

Hadde han vært ekte MANN så hadde han klart å livnære seg på egenhånd i naturen. Men denne mannen har jo mindre overlevelses-instinkt enn kassadama på Rimi, når han ikke forstår at å høste/jakte mat er alfa omega for i hele tatt å overleve. Medmindre man stjeler mat fra andre, som nettopp er akkurat det denne snøhulemannen gjør....

Man kan jo undres på om denne saken burde skape presedens i NAV, dvs at de som ønsker å leve et liv i full frihet heretter må få innvilget uføretrygd! Enten det være skibumser, backpackere og andre livsnytere

Godt poeng.

Han sier selv han ikke fungerer i arbeidslivet. Lurer på hva han mener med det. Det er selvfølgelig ikke gangbart å sitte og kritisere ham uten å ha satt seg inn i saken, men det virker ikke som om han har helseproblemer. Men nå skal det sies at journalen hans av naturlige grunner ikke ligger ute til ettersyn.

Nei dere, vi lever i et gavmildt land. Kanskje ikke så dumt.

[Fjellbukken]

Empati? Hvorfor skal en mann som ikke har empati for samfunnet, få empati fra de som lever i samfunnet, når de attpåtil må sponse ham med trygd?

Hadde han vært ekte MANN så hadde han klart å livnære seg på egenhånd i naturen. Men denne mannen har jo mindre overlevelses-instinkt enn kassadama på Rimi, når han ikke forstår at å høste/jakte mat er alfa omega for i hele tatt å overleve. Medmindre man stjeler mat fra andre, som nettopp er akkurat det denne snøhulemannen gjør....

Man kan jo undres på om denne saken burde skape presedens i NAV, dvs at de som ønsker å leve et liv i full frihet heretter må få innvilget uføretrygd! Enten det være skibumser, backpackere og andre livsnytere

Før du gikk hardt ut mot en mann du ikke kjenner, slo det deg at han kanskje er uføretrygdet fordi han ikke bare er ute av arbeidslivet, men også er ute av stand til å jakte og fiske sin egen mat? Vi aner ikke, og får pent vente til dokumentaren kommer og se hva det hele går ut på.

[springsteen]

Jeg er gjerne med på å sponse raringer. De fleste gir nok samfunnet utgifter, men av og til kommer det kunstnere av forskjellig slag som beriker oss.

[thule]

En mann som hever uføretrygd fordi han ikke er i stand til å tilpasse seg samfunnet, har 1 mill i banken og med jevne mellomrom oppsøker sivilisasjonen for å skaffe mat, ta solarium eller fly til Syden vekker ingen respekt hos meg, bare undring.

[Lyngve]

Jeg kritiserer gjerne Rimi-Hagen også, uten å kjenne han eller sett i hans journaler

På lik linje med Hagen, legger også snøhulemannen seg selv laglig til for hugg ved å gi intervjuer av denne typen:

http://mobil.aftenposten.no/a.mob?i=3537425&p=aftenposten

Tenk dere at samfunnet kun bestod av 4 personer, 3 friske og en syk.

To jobbet fra morgen til kveld med å skaffe mat og pleie den syke, mens fjerdemann bare ranglet rundt i fjellene for sin egen selvrealisering.

Selfølgelig ville det blitt opprør i et slikt hjem, da ingen vil finne seg i å være slaver for fjerdemann, spesielt ettersom han til stadighet vendte

tilbake for å få mat. En slik organisering ville dermed vært helt umulig i "gode gamle dager". Snøhulemannens alter ego ville mao ikke hatt livets rett.

Ganske ironisk ettersom snøhulemannen drømmer seg tilbake i en annen verden, da ingen hadde tid eller overskudd til å gå i fjellet.

Det moderne samfunn (storsamfunnet) er egentlig på samme måte, men eneste forskjellen er at arbeiderne ikke skjønner at de er slaver. Dagens samfunn

er mao genialt tilrettelagt for å få slavene til å arbeide både for kapitalistene, egoistene (snylterne) og de syke. Og så snart noen av slavene begynner å kritisere

dette systemet, blir de slått tilbake av naivistene med å bli kalt for intolerante, dømmende og/eller egoister.

Snøhulemannen vil altså ha seg frabedt å arbeide, og for 15 år siden var nok det en tilstrekkelig psykologisk diagnose for å få innvilget uføretrygd.

Og hans ideoligoske plattform om å ikke jakte/drepe dyr er ikke noe problem, da han får gratis matforsyninger på butikken.

Manglende lojalitet til storsamfunnet, vil før eller senere få velferdsstaten til å kollapse, fordi slavene blir færre og færre. Springsteen skal gjerne få lov til å fortsette å

sponse raringer enten de befinner seg i snøhuler på fjellet eller på en go-go bar i Pattaya. Jeg derimot har snart fått nok, med en dertil fallende lojalistet til storsamfunnet og

ber derfor om at Springsteen også sponser meg og min FRIHET

[Fjellbukken]

Hva er alternativet Lyngve?

Hvordan ønsker du at samfunnet skal se ut?

[basse]

Lyngve har 100% rett i karakteristikkene han gir

[Lyngve]

Noen enkle grep:

-kutt i sykelønnsordning, slik at det ikke lønner seg å ligge hjemme

-plikt for brorparten av uføretrygdede til å logge inn og ut av NAV.no hver ukedag fra norske IP-adresse (det kan ikke være mer uverdig det enn at arbeidstagere må stemple seg inn og ut)

-uføretrygd som likevel tas til utlandet blir regulert etter dette landets kostnadsnivå

De 2 siste tiltakene vil gjøre det vesentlig mindre attraktivt å gå på uføretrygd for de som ene og elene søker friheten ved å gå på trygd.

Og for å gjøre det mer attraktivt å jobbe, innvilges det 8 uker ferie hvert år...

[Adler]

Hva er alternativet Lyngve?

Hvordan ønsker du at samfunnet skal se ut?

Professor Sigurd Skirbek har utgitt boka Najonalstaten som du bør lese, Fjellbukk.

Se link : http://folk.uio.no/sigurds/

Den største strukturelle feilen med Norge idag er at vi føder for få barn. I 1967 var det 4 personer i arbeidsstyrken for hver alderspensjonist, idag er det 2,6 og beregninger viser at det vil være 1,6 i 2050. I tillegg blir flere og flere personer i arbeidsfør alder uføretrygded.

I 1948 utgjorde velferdsutgiftene 7 % av BNP. I 1967 var dette fordoblet til 14 %, eller 25 milliarder kroner. I 1990 hadde velferdsutgiftene steget til 121 milliarder, noe som var en økning på 380 % siden 1967. Idag utgjør velferdsutgiftene 280 milliarder av en BNP på 300 milliarder. SV's paradis har blitt en virkelighet. Problemet er at systemet vil kollapse når alle bare vil motta etter behov og ingen vil yte etter evne.

Skirbek mener Oljefondet har en del av skylda for at denne strukturelle feilen i samfunnet har kunnet utvikle seg. Vi har fått masse gratis penger som vi har brukt som en full sjømann. En annen årsak er feminismen. Yssen og Simonsen hadde en kronikk på kvinnedagen 8 mars iår der dem sier at det er nedverdigende for kvinner å få barn, og at kvinner heller bør satse på yrkeskarriere for å kunne konkurrere mot mennene i å samle seg flest mulig materialistiske verdier. Andre feminister, som professor Eva Lundgren, mener at ethvert samleie er en voldtekt av kvinnen, og at ekteskap er en form for prostitusjon. Fordi en slik tankegang har vært fremtredende blant 68-generasjonen, har vi fått det samfunnet vi har idag.

Samtidig har Norge hatt en enorm innvandring fra land utenfor Europa, fordi eliten mener at Norge har moralsk ansvar for å ta imot alle mennesker fra land som har dårligere levestandard enn Norge. Resultatet idag er at 9 % av befolkningen har innvandrerbakgrunn, og i tillegg er 7 % av befolkningen utlendinger uten Norsk pass som oppholder seg her midlertidig. En stor del av disse er netto trygdemottakere. Fremberegninger viser også at personer med innvandrerbakgrunn vil komme i flertall innen 2050 hvis utviklingen fortsetter.

Da blir det spennende å se hvordan samfunnet ser ut, tror du ikke, Fjellbukken ?

[Adler]

En mann som hever uføretrygd fordi han ikke er i stand til å tilpasse seg samfunnet, har 1 mill i banken og med jevne mellomrom oppsøker sivilisasjonen for å skaffe mat, ta solarium eller fly til Syden vekker ingen respekt hos meg, bare undring.

"Det største problemet for en velferdsstat er hvis det blir en akseptert sosial norm å snyte velferdssystemet."

Økonomiprofessor Assar Lindbeck, Berlingske Tidende 29.11 2004

[cpt.morgan]

her er et intervju med mannen. morsomt å se. han virker som en svært reflektert og oppegående kar

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/619197/

[springsteen]

Manglende lojalitet til storsamfunnet, vil før eller senere få velferdsstaten til å kollapse, fordi slavene blir færre og færre. Springsteen skal gjerne få lov til å fortsette å

sponse raringer enten de befinner seg i snøhuler på fjellet eller på en go-go bar i Pattaya. Jeg derimot har snart fått nok, med en dertil fallende lojalistet til storsamfunnet og

ber derfor om at Springsteen også sponser meg og min FRIHET

En liten historie for å illustrere hva jeg mener: Jeg har en kamerat i Malmö (også Springsteenfan), som var musiker og levde på sosialen i ganske mange år. Musikken var bra, men det kom bare inn småpenger. Til slutt ga han opp, og nå tjener han sine egne penger, men det tar nok noen år før samfunnet går overskudd på ham. Han har/hadde selvfølgelig venner og bekjente i det samme miljøet. De fleste kom det nok ikke så mye ut av, men en av de bekjente het Lars Winnerbäck...

Altså: Det Fremskrittspartivelgere og andre med lignende sympatier ikke forstår er at ved å sponse 100 "slabbedasker" kommer det av og til frem noen som beriker oss på en eller annen måte. De kan gi oss kunst, musikk, bøker, oppfinnelser eller skattepenger.

Har jeg forstått deg rett Lyngve så tangerer du den gruppen jeg synes vi kan sponse. Dog faller du (antagelig) gjennom pga av utgiftene dine. En ekte bohem har ikke det dyreste og letteste teltet. Enten bor han i gapahuk eller så bruker han et telt fra 1970. Dessuten tror jeg ikke du er konsekvent nok. Friluftsliv er bare hobbyen din, ikke livsstilen.

[Dag G - Evje]

Litt rart at en huleboer med en mill i banken kan "jobbe" for NAV.......

[Lyngve]

En liten historie for å illustrere hva jeg mener: Jeg har en kamerat i Malmö (også Springsteenfan), som var musiker og levde på sosialen i ganske mange år. Musikken var bra, men det kom bare inn småpenger. Til slutt ga han opp, og nå tjener han sine egne penger, men det tar nok noen år før samfunnet går overskudd på ham. Han har/hadde selvfølgelig venner og bekjente i det samme miljøet. De fleste kom det nok ikke så mye ut av, men en av de bekjente het Lars Winnerbäck...

Altså: Det Fremskrittspartivelgere og andre med lignende sympatier ikke forstår er at ved å sponse 100 "slabbedasker" kommer det av og til frem noen som beriker oss på en eller annen måte. De kan gi oss kunst, musikk, bøker, oppfinnelser eller skattepenger.

Har jeg forstått deg rett Lyngve så tangerer du den gruppen jeg synes vi kan sponse. Dog faller du (antagelig) gjennom pga av utgiftene dine. En ekte bohem har ikke det dyreste og letteste teltet. Enten bor han i gapahuk eller så bruker han et telt fra 1970. Dessuten tror jeg ikke du er konsekvent nok. Friluftsliv er bare hobbyen din, ikke livsstilen.

Blir skivebom å sammenligne meg med FRP sin populistiske storsvindel.

Påstanden om mine utgifter får stå for din regning. Å kjøpe kvalitet er ofte billigere (og mer miljøvennlig) enn å kjøpe produkter som går i oppløsning etter 2 ukers bruk. Det er også ganske klargjørende å se hva du mener med hobby vs livsstil. Det første må man nemlig bekoste selv, mens det siste skal man få sponset gratis av staten. Og ettersom jeg selv har bekostet 4 år på loffen i løpet av mine siste 10 år, så er vel ikke dette godt nok til å bli klassifisert som en livstil, da jeg hele tiden er nødt til å vende tilbake til arbeid/virkelighet for å ikke legge andre (les skattebetalerne) for last. Jeg kan også opplyse om at jeg i løpet av de siste 4 år aldri har bodd på mer enn 15m2, og som oftest mellom 5m2 og 10m2. Nå bor jeg på 9.9 kvadrat og det inkluderer minikjøkken og toalett, ufattelig hvor mye det går an å få inn på 10m2. Men hadde jeg vært klient ville det kommet store oppslag i VG om uverdige boforhold, der minstemålet i sosialtjenesten er 55m2 (hallo, jeg har aldri i mitt liv hatt så stor leilighet). Uff nei, nå kommer det vel snart en offentlig etat på døren for å tvangsinnlegge meg også

[Marmolejo]

Altså: Det Fremskrittspartivelgere og andre med lignende sympatier ikke forstår er at ved å sponse 100 "slabbedasker" kommer det av og til frem noen som beriker oss på en eller annen måte. De kan gi oss kunst, musikk, bøker, oppfinnelser eller skattepenger.

Springsteen - Er det slik Bruce Springsteen ble "skapt"? Var han den ene av 100 som levde av generøse trygdeordninger for deretter å slå igjennom? Eller gikk han fra den ene spillejobben til den andre før han fikk platekontrakt?

Hamsun da? Levde han av generøse trygdeordninger, eller gikk han rundt i Christiania og sultet?

Har man talent vil man slå igjennom uansett. Jeg ser ikke poenget med å sponse 99 andre huleboere.

[KrazyEyesFishKillah]

Heia hulemannen sier nå jeg, en av han er verdt mer enn 100 bitre skattebetalere som ikke vet å glede seg over andres glede. God stil!

[Okv]

Jeg kritiserer gjerne Rimi-Hagen også, uten å kjenne han eller sett i hans journaler

På lik linje med Hagen, legger også snøhulemannen seg selv laglig til for hugg ved å gi intervjuer av denne typen:

http://mobil.aftenposten.no/a.mob?i=3537425&p=aftenposten

Tenk dere at samfunnet kun bestod av 4 personer, 3 friske og en syk.

To jobbet fra morgen til kveld med å skaffe mat og pleie den syke, mens fjerdemann bare ranglet rundt i fjellene for sin egen selvrealisering.

Selfølgelig ville det blitt opprør i et slikt hjem, da ingen vil finne seg i å være slaver for fjerdemann, spesielt ettersom han til stadighet vendte

tilbake for å få mat. En slik organisering ville dermed vært helt umulig i "gode gamle dager". Snøhulemannens alter ego ville mao ikke hatt livets rett.

Ganske ironisk ettersom snøhulemannen drømmer seg tilbake i en annen verden, da ingen hadde tid eller overskudd til å gå i fjellet.

Det moderne samfunn (storsamfunnet) er egentlig på samme måte, men eneste forskjellen er at arbeiderne ikke skjønner at de er slaver. Dagens samfunn

er mao genialt tilrettelagt for å få slavene til å arbeide både for kapitalistene, egoistene (snylterne) og de syke. Og så snart noen av slavene begynner å kritisere

dette systemet, blir de slått tilbake av naivistene med å bli kalt for intolerante, dømmende og/eller egoister.

Snøhulemannen vil altså ha seg frabedt å arbeide, og for 15 år siden var nok det en tilstrekkelig psykologisk diagnose for å få innvilget uføretrygd.

Og hans ideoligoske plattform om å ikke jakte/drepe dyr er ikke noe problem, da han får gratis matforsyninger på butikken.

Manglende lojalitet til storsamfunnet, vil før eller senere få velferdsstaten til å kollapse, fordi slavene blir færre og færre. Springsteen skal gjerne få lov til å fortsette å

sponse raringer enten de befinner seg i snøhuler på fjellet eller på en go-go bar i Pattaya. Jeg derimot har snart fått nok, med en dertil fallende lojalistet til storsamfunnet og

ber derfor om at Springsteen også sponser meg og min FRIHET

Her er en definisjon av begrepet Kapitalisme, som jeg har funnet på et annet nettsted - begrepet er ofte misforstått i dagens noe "røde" politiske klima:

Kapitalisme - frihandel, markedsøkonomi - innebærer at privatpersoner (evt. frivillige sammenslutninger) benytter sin eiendom, som de selv kan disponere slik de ønsker, til å produsere varer/tjenester, og så tilby disse for salg.

Det betyr at kapitalisme er det motsatte av utnytting og tvang; kapitalisme betyr at hver enkelt har råderett over seg selv og sin egen eiendom.

Kapitalisme er den økonomiske modellen som passer best for å oppnå et mest mulig fritt samfunn, et samfunn der borgerne kan velge selv hvordan de vil leve.

Frihet forutsetter også at ingen utnytter andre, enten ved å tvinge dem til å jobbe eller på annet vis betale for noe de ikke har valgt selv.

Sånn sett så er huleboerens levevis slik det beskrives her umulig i et fritt samfunn, fordi han da måtte skaffe seg penger til mat og andre nødvendige ting ved å tilby tjenester til andre, og så få betalt for det han leverer.

(Jeg forutsetter her at det som er skrevet i andre innlegg om at han mottar trygd eller en slags offentlig stønad er korrekt, i motsatt fall så får hulemannen ha meg unnskyldt.)

Hvis film og eventuell bok blir en suksess, så har jo hulemannen en mulighet til å finansiere levesettet sitt nettopp ved å tilby sine tjenester og tjene penger på dette.

Da har hulemannen blitt kapitalist, han snylter ikke på noen som helst, og han har i tillegg til å gjøre det mulig å fortsette sin egenartede levemåte tilført samfunnet merverdi i form av sin historie, som har både kunstnerisk og opplysende verdi.

[Lyngve]

Nå var det ikke kapitalistene jeg ville til livs men snylterne. Jeg er helt enig med deg i at kapitalismen er den beste og mest produktive modellen. Men den har store svakheter, da den gjør folk flest til slaver. Tenk deg 4 barn som spiller monopol. Det ene barnet har fått Rådhusplassen, Ullevål, Pilestredet og et par andre gater i arv fra sine foreldre. De 3 andre starter med blanke ark og uten eiendom. Man trenger ikke være smart for å skjønne hvordan dette spillet vil utarte seg. Kapitalisten blir rikere ved å leie ut sine gater, mens de 3 andre må sette seg i gjeld og dermed blir slaver for kapitalisten....

[springsteen]

Virkelighetens monopol har ikke et begrenset antall tomter. De tre andre kjøper selvfølgelig billige tomter i byens utkant og bygger et kjøpesenter.

[Lyngve]

Virkelighetens monopol har ikke et begrenset antall tomter. De tre andre kjøper selvfølgelig billige tomter i byens utkant og bygger et kjøpesenter.

Men så går kjøpesenteret konkurs når milliardæren bygger et større kjøpesenter og presser den svake part ut av markedet pga stordriftsfordeler. Men for all del, mange lykkes også med å finne nisjer i markedet!!!

Du er forøvrig godt inne på kapitalismens andre svakhet, at alt bare skal vokse inn i himmelen. Men jorden har et begrenset område, akkurat som monopol-kartet ....medmindre man ikke finner noen forbrukere også på Mars og Jupiter

[MBK]

Jeg kjenner ikke han her som "(snø)hulemannen", snarere som "uteliggeren". Har snakket mye med han, fornuftig fyr. Synes det er flott at det er laget film om han, gleder meg til å se den.

[Fjellbukken]

Her er en definisjon av begrepet Kapitalisme, som jeg har funnet på et annet nettsted - begrepet er ofte misforstått i dagens noe "røde" politiske klima:

Kapitalisme - frihandel, markedsøkonomi - innebærer at privatpersoner (evt. frivillige sammenslutninger) benytter sin eiendom, som de selv kan disponere slik de ønsker, til å produsere varer/tjenester, og så tilby disse for salg.

Det betyr at kapitalisme er det motsatte av utnytting og tvang; kapitalisme betyr at hver enkelt har råderett over seg selv og sin egen eiendom.

Kapitalisme er den økonomiske modellen som passer best for å oppnå et mest mulig fritt samfunn, et samfunn der borgerne kan velge selv hvordan de vil leve.

Jeg anbefaler deg å se filmen Zeitgeist dersom du tror det ovennevnte er bombastisk fakta.

Kan ses gratis her:

http://www.zeitgeistmovie.com/

Kanskje den klarer å fremprovosere noen tanker utenfor den vanlige boksen for flere her inne, kanskje ikke.

[essem]

Litt rart at en huleboer med en mill i banken kan "jobbe" for NAV.......

Jeg har hatt sansen for denne såkalte hulemannen, men når jeg fikk høre at han er uføretrygdet og innrømmer at han nok kan jobbe... Det blir litt for enkelt. Kan jo hende han har gjort seg selv en bjørnetjeneste nå, iom at uføretilstanden kan omgjøres.