En som hater jakt

[brage]

Etter min mening er det totalt irrelevant. Utgangspunktet deres er en total forvrengning av virkeligheten, og dermed er jo egentlig hele grunnlaget for en fornuftig debatt vekke.

Mener du oppriktig talt at de fleste jegere er kaldblodige mordere som går ut i skogen og opp på fjeller med eneste mål at andre levende vesener skal dø?

Hei Cerberus !

Du slipper ikke unna så lett og med så irrellevante argumenter som det du kommer med. Se igjen på trådens overskrift som omhandler det å hate jakt.

Det gjør ikke jeg. Jeg hater ikke jakt per se men jeg finner ingen glede i det selv og jeg skjønner ikke at noen andre kan gjøre det heller. La meg tilføye: Jeg tviler ikke på at de fleste jegere gjør så godt de kan for å unngå at dyret skal lide unødig. Og jeg tror ikke at de er blodtørstige drapsmenn. Det er allikevel en komplett umulighet for meg å se at det kan ha noe med glede å gjøre.

[springsteen]

Det er allikevel en komplett umulighet for meg å se at det kan ha noe med glede å gjøre.

Jeg tror ikke det mange som finner glede i å drepe dyr. (Bortsett fra mus i spiskammerset o.l.) Men det finns mange slags gleder. Jakten kan være spennende, utfordrende og vanskelig. Da kan gleden over å "løse problemet" være stor selv om gleden over å drepe ikke eksisterer.

[Bugge]

Hei Cerberus !

Du slipper ikke unna så lett og med så irrellevante argumenter som det du kommer med. Se igjen på trådens overskrift som omhandler det å hate jakt.

Det gjør ikke jeg. Jeg hater ikke jakt per se men jeg finner ingen glede i det selv og jeg skjønner ikke at noen andre kan gjøre det heller. La meg tilføye: Jeg tviler ikke på at de fleste jegere gjør så godt de kan for å unngå at dyret skal lide unødig. Og jeg tror ikke at de er blodtørstige drapsmenn. Det er allikevel en komplett umulighet for meg å se at det kan ha noe med glede å gjøre.

Men ærlig talt, hva er det du prøver å oppnå ved å fortelle om din manglende empati og evne til å få med deg hva andre sier? Du prøver gang på gang å gjøre et billig retorisk poeng ved å nekte å få med deg hvor gleden ligger. Du sørger for å være så vag at alle skjønner at du kommer med en sur undertone om drapslyst hos jegere!

Gang på gang har man prøvd å forklare deg at selve drapet ikke er noen glede i seg selv, men det er det at man lever ut sin egen natur på en måte som er bedre for både kropp og sjel enn om man sitter i en sofa og spiser fiskepinner. Vi er i naturen selv når vi sitter i sofaen men har et problem om vi nekter å forstå det. Å høste av naturen er og så definitivt og vårt lodd. Alle jegere vurderer hver eneste gang sitt moralske forhold til det å ta liv. Hvis du sitter hjemme og spiser kjøtt men nekter å forstå jakt så har du et problem fordi da ha du sannsynligvis ikke tenkt godt nok gjennom din egen moral. Hvis jeg får snu på flisa så kan ikke jeg skjønne at noen er så opptatt av å tjene penger at de vil sette dyr i båser, muligens pine de et helt liv for å så drepe de på en måte som er kanskje slumper til å være human, men først og fremst er effektiv rent økonomisk. Nå setter jeg det litt på spissen men jeg håper du tar poenget mitt. Om man eter kjøtt så burde man være inneforstått hva det vil si å ta et liv.

Hvis du vil nekte å forstå det at man kan ha det veldig fint ved å være på jakt selv om det faktisk kan stikke i en av ren vedmodighet når en har felt et dyr, da mangler du bare empati! Jeg vet ikke hva slags poeng det skulle være å gjenta i det uendelige at du ikke vil eller kan forstå andre.

[brage]

Hei Bugge !

Jo da ! Jeg har forstått hva du mener. Det er jaktturen som i første rekke gir deg. glede. Deg om det ! Men du går på jakt for å drepe et dyr som ikke er farlig for deg eller andre der det går. For meg blir dette en lek med ord. Og jeg må forstå deg slik at det bare er en jaktsituasjon som gir deg fullt utbytte av den naturen du ferdes i. For deg er en tur i naturen uten jakt sekunda vare for da får du ikke anledning til å drepe et dyr ??

Vi kan være enige om at det er nødvendig å ta livet av dyr for å skaffe menneskheten føde og det er mange former for slakting som er ufin, men neppe verre enn det som vederfares et skadeskutt dyr,- for det forekomme . Ikke sant ? Personlig vil jeg ikke utsette meg for den situasjon å risikere å skadeskyte et dyr - pent eller stygt.

Jeg oppfatter deg slik at den edleste måten for deg å oppleve naturen på er å gå på jakt for å drepe dyr. Dette høres ikke pent ut og er det da heller ikke !!

Du bedriver en agitasjon for og skjønnmaling av jakt som jeg finner usmakelig !

[Fjellbukken]

Liker du å sanke egen mat ved å fiske når du er på tur Brage?

[brage]

Hei Fjellbukken !

Liker du å sanke egen mat ved å fiske når du er på tur Brage?

Jeg har forsøkt noen ganger i områder hvor det etter sigende skal være mye fisk, Femundsmarka, Lappland og Troms, men med sørgelig dårlig resultat så den var du ikke heldig med !! Jeg er en elendig fisker. Har for liten tolmodighet til å sitte og kaste bort viktig vandrertid..

[Robinson]

Hei Fjellbukken !

Jeg har forsøkt noen ganger i områder hvor det etter sigende skal være mye fisk, Femundsmarka, Lappland og Troms, men med sørgelig dårlig resultat så den var du ikke heldig med !! Jeg er en elendig fisker. Har for liten tolmodighet til å sitte og kaste bort viktig vandrertid..

Jeg merket meg at du valgte å ikke svare på det han spurte om....

[Cerberus]

Hei Cerberus !

Du slipper ikke unna så lett og med så irrellevante argumenter som det du kommer med. Se igjen på trådens overskrift som omhandler det å hate jakt.

Det gjør ikke jeg. Jeg hater ikke jakt per se men jeg finner ingen glede i det selv og jeg skjønner ikke at noen andre kan gjøre det heller. La meg tilføye: Jeg tviler ikke på at de fleste jegere gjør så godt de kan for å unngå at dyret skal lide unødig. Og jeg tror ikke at de er blodtørstige drapsmenn. Det er allikevel en komplett umulighet for meg å se at det kan ha noe med glede å gjøre.

Så det at det er "en komplett umulighet for deg å se at det kan ha noe med glede å gjøre" betyr at ingen andre kan ha glede i jakten som en friluftsopplevelse, utfording og spenningselement?

Du sier at du "tror ikke at de er blodtørstige drapsmenn". Hva er egentlig problemet da? Jakt i Norge foregår særdeles humant, og som mat er det jo vilt det desidert mest etiske du kan spise. Tenk på stakkars Galte som har stått og stanget i en bås helt til ha fikk nådestøtet i form av en bolt gjennom skallen, neste gang du glefser i deg svinekotelettene til 29,90,- på Rimi. Og så sammenlikner du det med Ruth Rype eller Einar Elg som har levd livets glade dager der de hører hjemme til de fikk sitt nådestøt.

Folk er forskjellig, takk Gud for det. Noen liker moren, andre liker datteren og noen andre igjen liker kanskje onkelen.

Som folk er inne på tidligere i tråden er slike diskusjoner fånyttes uansett. Folk som tar standpunkt mot jakt har som regel tatt dette standpunktet på bakgrunn av en eller flere vrangforestillinger, og nekter å gi slipp på disse uansett hvordan det argumenteres. Jeg har flere ganget anbefalt jaktmotstander å bli med på en jakttur for å få justert virkelighetsoppfatningen sin, men sjokkerende nok er det svært få som tar den oppfordringen. Kan ikke få avkrefte løgnen sin vettu...

[Fjellbukken]

Hei Fjellbukken !

Jeg har forsøkt noen ganger i områder hvor det etter sigende skal være mye fisk, Femundsmarka, Lappland og Troms, men med sørgelig dårlig resultat så den var du ikke heldig med !! Jeg er en elendig fisker. Har for liten tolmodighet til å sitte og kaste bort viktig vandrertid..

Selv om jeg ikke fikk det svaret jeg håpte på fikk jeg likevel noe materiale å arbeide med.

I ditt svar legger du frem hva som kan være hovedårsaken til en manglende interesse for fiske og jegerlivet ved ditt vesen: tålmodighet. Nesten alle jakt og fiskeformer krever tålmodighet. Jegere ligger ute i skogen i 15 minusgrader musestille og venter på ett bytte, ellers smyger de seg tilnærmest lydløst bortetter marka og sporer, værer og jakter byttet opp. Det tar gjerne 1,5 time å forsere 500 meter når hvert skritt skal måles og vurderes, og det er bare selve jakten som er oppe på bordet nå. Tar vi en oppsummering av timeantallet det tar å øve, øve og øve på å bli en god jeger, villmarking og spormann teller det fort opp i både ett og 5 fullendte årsverk. Resultatet er at det er svært mange timer investert for å komme i posisjon til å ta ett liv, og når "drapsjansen" først byr seg er det over på ett blunk. Etterpå sitter man igjen med etisk godt kjøtt som regel av prima kvalitet og smak.

På ett slakteri dreper man fort 20,000 dyr på èn dag, arbeidet er lønnet, pensjonsdyktig og utdanningsnivået blant de ansatte er litt for ofte på ett lavnivå, jobben deres er å passe på maskiner og ringe mekanikeren på bygget hvis ting ikke operer som normalt. Av kurs i etikk kreves ingenting, men de ansatte blir skufflet igjennom en timeslang forelesning en gang i året om dyrs ve og vèl. Her kan du sove om du vil.

Jegerprøven er til sammenligning på 30 timer og man må avlegge og bestå en teoretisk prøve etter endt teoretisk og praktisk kursning. Hele poenget med jegerprøven er å frembringe etiske retningslinjer i hodet på den som skal jakte.

Det er litt for enkelt å ta en distanse til det som skjer rundt en og la følelsene ta kontroll over ens dømmekraft. Jeg ser for meg at du ferdes mye, din aktivitet på forumet og dine inlegg vitner om det. Ut ifra den tesen og informasjonen du har gitt om dine vandrevaner kan jeg trekke at du innimellom observerer jakt på avstand, uten å ta del i det som skjer og prøver å skape ett objektivt bilde av helheten ved jakt \ fiske. Kanskje det kunne vært til din fordel om du deltok på jegerprøven, hang litt i jegermiljøet og smakte litt på kulturen som råder ved din lokale skytebane for jegere? Motargumentene dine i diskusjonen vitner i beste fall om uvitenhet, selv om enkelte individer som både tar seg jobb som slakter, og tar jegerprøven for å få drepe finnes, er de langt ifra noe flertall. Ett støttende argument for dette er hjorte og elgebestanden som i de siste årene har vokst seg store, og de nåværende jegerene klarer ikke å hente ut alle kvotene selv om de selger kjøttet for å dekke det økonomiske.

At Rypebestanden de siste to år har vært svært lav er ikke noe man kan skylde på jegerne selv da vi hører på eksperter, grunneiere, foreningsforvaltere og sågar avogtil andre som mener de har peiling på bestandene og deretter setter kvoter for de respektive terrengene. Forvalterne er de som setter kvotene, altså begrensninger på uttaket av dyr. Det er de som sitter med informasjon og kunnskap om terrenget de forvalter og det er de som setter retningen for terrenget og bestanden. Det er derfor elg og hjort har hatt en klar økning, det er ikke bare og bare å hente seg en hjort fra skogen. Man må søke, få godkjennelse og betale for hvert enkelt dyr. Småviltjakt lider på mange områder av manglende forvaltning, som oftest forårsaket av lite kunnskap om både taksering, vinterdødelighet, resultat av jaktrykk m.m. samtidig som rev, ørn, gaupe m.m. er i økning i forhold til tidligere år som vi som normalt sammenligner nåtiden med. Kunnskapene jobbes det kontinuerlig med, det går tregt og det går smått på grunn av lite midler, som oftest bare stønader fra det offentlige, men det fremkommer hele tiden litt ny informasjon. En annen er økt forvaltning, dagens ordning med "her, ta ett jaktkort og ha en fin tur" fungerer ikke når jegerskaren øker. NJFF har i de senere år igangsatt høyintensiv rekruttering med de følger det får, og uten ordentlig forvaltning er det ikke nødvendigvis mange drapslystne mordere som slakter hele bestander, men familiefedre og unge mødre som tar ut en middag fra skogen\fjellet i ny og ne som sammen, mange bekker blir en stor elv.

Dersom du tar temperaturen i rypetrådene på www.kammeret.no og www.fjellforum.net forstår du fort at jegerene selv ser alvorlig på situasjonen og at folk flest ønsker kvotene velkommen for en best mulig forvaltet jakt hvor bestanden tåler det årlige uttaket. Det er altså ingen drapsmaskin det er snakk om, denne jegerbestanden. Noen områder har heller ingen knekk i rypebestanden, så ryper det vil det alltids jaktes på, noe som er greit å tenke på dersom du skulle finne på å reagere på bilder av skutt rype på kammeret.no. Norge er vanvittig stort og lokale variasjoner forekommer heldigvis!

[brage]

Hei Cerberus m.fl.

På ett punkt er vi helt enige. Jeg tror også det er fånyttes å fortsette denne diskusjonen som minner meg snøskuterdiskusjoen som aldri tar slutt. Når det å kjøre snøskuter eller å drive jakt blir til religion da melder jeg pass.

Takk for meg !

[brage]

Hei Fjellbukken !

En sluttreplikk.

Ja da , jeg har opplevd litt jakt jeg også. Bilkaravanen mitt inne på Hardangervidda under reinjakta og en sannsynlig snikskytter i Rondane som slokte lykta si og gjemte seg da vi ropte på ham for å få kontakt en sen og mørk høstnatt.

[Fjellbukken]

Kunstig, håndholdt lys er ulovlig på jakt og rettsforfølgelse kan være ett resultat dersom man blir tatt med våpen og lykt i hver sin hand på likt, kanskje det var dette han var redd, han jegeren

Tjuvjakt finnes, det er det ingen som bestrider, men hvorfor finnes tjuvjakt?

Jeg som du Brage går meget ofte tur, og er det en ting jeg savner (eller ikke savner) i en debatt som går på tjuvjakt og drapslyst så er det en masse kadavere som ligger og råtner ute i skogen. Men det er det ikke, for til og med tjuvjegerene ser på jakta som matauk og kanskje en slant til i pengepungen ved salg av kjøttet. Argumentene dine for at jegere er noen sadistiske drapsmaskiner holder ikke.

Som sagt, jeg er ofte ute og går i skogen, og det jeg treffer på oftest av spor etter andre mennesker foruten fotspor og stier, er søppel. Genuint søppel. Plast, batterier, hagestoler, dopapir, rustne vedovner, motorsagkjeder for å nevne noe. Ut ifra dette, og din livsfilosofi står jeg altså sterk i min sak ved å hevde at alle turgåere er noen jævla natursvin?

[Bugge]

Hei Bugge !

Jo da ! Jeg har forstått hva du mener. Det er jaktturen som i første rekke gir deg. glede. Deg om det ! Men du går på jakt for å drepe et dyr som ikke er farlig for deg eller andre der det går. For meg blir dette en lek med ord. Og jeg må forstå deg slik at det bare er en jaktsituasjon som gir deg fullt utbytte av den naturen du ferdes i. For deg er en tur i naturen uten jakt sekunda vare for da får du ikke anledning til å drepe et dyr ??

Vi kan være enige om at det er nødvendig å ta livet av dyr for å skaffe menneskheten føde og det er mange former for slakting som er ufin, men neppe verre enn det som vederfares et skadeskutt dyr,- for det forekomme . Ikke sant ? Personlig vil jeg ikke utsette meg for den situasjon å risikere å skadeskyte et dyr - pent eller stygt.

Jeg oppfatter deg slik at den edleste måten for deg å oppleve naturen på er å gå på jakt for å drepe dyr. Dette høres ikke pent ut og er det da heller ikke !!

Du bedriver en agitasjon for og skjønnmaling av jakt som jeg finner usmakelig !

Tidligere har vi vært gjennom det at å ta livet av et dyr har ingenting å gjøre med om det er farlig eller ikke. Prinsippet her gjelder for mennesket som med andre dyr og det blir eksakt det samme med oppdrett av dyr. Å gå på jakt uten å få noe er ikke en mislykket tur.

Såvidt det jeg vet om både oppdrett og skadeskyting av dyr så er sjangsen liten for skadeskyting. Det forhindrer ikke at det forekommer, desverre. Et onde rettferdiggjør ikke et annet, men selv om en del oppdrettsdyr - sauer for eksempel - lever et ganske godt liv, så er det mange avlsdyr som lider nok til at jeg komfortabelt kan leve med risikoen for skadeskyting. "Frittgående" høns betyr i de fleste tilfellene at de går rundt i på et område som allikevel er for lite. Der hakker ikke åtte kyllinger på hverandre, men hundre, hvis ikke tusenvis. Har du vært på en hønsefarm? Det er ikke et spesielt trivelig sted. Har du vært på en grisefarm? Sjeldent et trivelig sted det heller. Jeg kan heller ikke skjønne hvordan du kan snakke om at det er galt å drepe et dyr som ikke er farlig for oss når du sannsynligvis selv støtter en industri hvor man dreper dyr i båser? Eller i tilfellet med kyllinger hvor de ofte unnslipper avlivningen og blir skåldet levende når fjærene skal av.

Uansett er mennesket i en særposisjon når det gjelder jakt fordi vi er helt alene om å anstrenge oss for at vårt bytte skal lide minimalt.

Du hører det du vil høre og jeg har aldri sagt at jakt er edlere enn andre måter å ferdes i naturen på. Jeg sier kun at det er en måte å ferdes i naturen på. Jeg skjønnmaler ikke i det hele tatt. Naturen er et sted man ikke kan tilegne etiske eller moralske verdier, de har vi for oss selv. Naturen er ikke ond når den dreper og det er heller ikke jegeren. Det er verdens største selvfølgelighet at jeg kan fortelle hvordan jeg setter pris på hele naturen - fra vekst til død - uten at det trenger å være noe "vakkert" over noen av delene. Ja, det oppleves som vakkert men det er likegjerne hvordan vi som nok et dyr er programmert til å oppfatte det. Jeg ser det heller som en erkjennelse av naturens orden enn noe annet. Det betyr heller ikke at jeg trenger å være kynisk hva andre skapningers liv angår. Menneskets natur med følelser og empati går fullt og helt overens med hvordan ting skjer i naturen. De skjer uten mål, uten mening og ikke fordi de er rett eller galt. Det skjer, og det vi tenker på som fælt eller galt er ting som ikke er bra for oss, er det godt så er det bra for oss. Hvis vi har en for dårlig forståelse så blir og vår oppfattelse av det som skjer forkvaklet. Erkeeksempelet på dette er nettopp hvordan noen har en tendens til å kun ville forsvare de "pene" dyrenes ve og vel. Ofte er det man mener er deres ve og vel heller det stikk motsatte. Se for eksempel på dyreparker hvor dyrenes innhengning er "pene" men altfor ofte ikke tilpasset dyret som skal bo der.

Jeg biter meg og merke i at overhodet ikke har tatt innover deg det rene fakta at på grunn av at vi har fordrevet store rovdyr så vokser bestanden av endel vilt langt utover hva som er bra for de eller resten av økosystemet rundt de. Hvordan skal vi forholde oss til en bestand av elg, rådyr, hare, rev eller andre dyr som rammes av sult og sykdommer fordi de lever for tett? Joda, man kan si at det er naturens gang, men det er like fullt ut naturens gang om vi minsker bestanden til et mer bærekraftig nivå.

Du må gjerne holde meg personlig ansvarlig for det jeg sier, og såpass skal jeg tåle, men jeg tror ikke jeg har tatt munnen full når jeg sier at de fleste jegerne er oppegående og bevisste balansen mellom naturens vesen, vårt behov for moral mennesker i mellom og at det er en kontinuerlig prosess å vurdere den i forhold til alt annet vi omgir oss med.

At det er noen som bedriver ulovlig jakt er det ikke tvil om, og dette er noe som jegere og må ta et standpunkt til. Mitt standpunkt er klart, at dette er kriminelle som ikke representerer den jevne jeger og jeg skal selv aldri forsvare verken noen som bedriver ulovlig jakt eller som ikke er øvet nok med våpen til å kunne relativt sikkert felle et vilt. Det er en del av jegerprøver at man skal forstå det at man skal aldri skyte hvis man ikke er overveiende sikker på om man kan gjøre det for en effektiv og human avlivning. Selv da forekommer feil, men selv om det aldri kan bli perfekt så kan det alltid bli bedre. Dette tar vi ansvar for og etterstreber.

[Adler]

Først vil jeg bare nekte for at jeg går på tjuvjakt, og det er heller ingen som skal klare å bevise noe slikt. Men jeg forstår litt dem som gjør det. Problemet er grunneierne. Da Norge var okkupert av røverstaten Danmark i over 400 år, og Danskekongen ga bort norsk jord til danske adelsmenn, så er idag store landskapsområder eiet av etterkommerne etter tyver og skurker. Jeg synes det er galt. Et individ kan ikke eie skog og fjell og store landskap, for fjellet har ligget der i millioner av år, og vil ligge der lenge etter at menneskene er utrydda. Det blir som to lopper som krangler om hvem som eier bikkja. Så jeg ser ikke noe moralsk galt i at noen høster av naturen på eget initiativ, uten å betale beskyttelsespenger til grunneier-mafiaen.

[brage]

Hei Bugge !

Hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke er mot jakt per se. Det er en nødvendighet i visse situasjoner.

Det jeg videre prøver å fortelle deg er at jeg personlig ikke har noen glede av å se dyr dø (bli skutt under jakt) og jeg skjønner heller ikke hvordan andre kan ha det.

Ingen historier om hvor ansvarlig du og andre bedriver jakt på , - som naturopplevelse eller hva du vil kalle det,-kan få meg til å mene noe annet. Derfor er det trolig helt nytteløst av oss å holde fram med denne diskusjonen.

[Cerberus]

Hei Bugge !

Hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke er mot jakt per se. Det er en nødvendighet i visse situasjoner.

Det jeg videre prøver å fortelle deg er at jeg personlig ikke har noen glede av å se dyr dø (bli skutt under jakt) og jeg skjønner heller ikke hvordan andre kan ha det.

Ingen historier om hvor ansvarlig du og andre bedriver jakt på , - som naturopplevelse eller hva du vil kalle det,-kan få meg til å mene noe annet. Derfor er det trolig helt nytteløst av oss å holde fram med denne diskusjonen.

Betyr det at du setter påhengsmotor på robåten din og går tilbake på dette utsagnet tidligere i tråden?

MEN at noen kan ha GLEDE av å drepe pene dyr (og også andre dyr som ikke gjør skade) det ligger langt over min begripelse !!!

Når du går ut og stempler alle jeger som lystmordere er du rimelig langt ute å kjøre, og det er også grunnen til reaksjonene du får i denne tråden. Du må gjerne være så mye jaktmostander du vil for min del, så lenge du ikke karaktiserer meg og andre jegere som noe vi ikke er. Vi har ikke GLEDE av å drepe pene dyr (da hadde jeg heller gått rundt i nabolaget og skutt katter - mye enklere og nok å ta av) , vi har GLEDE av jaktutøvelsen som en helhet, der selve "drapet" er en svært liten (men selvfølgelig viktig) del.

[utemannen]

Først vil jeg bare nekte for at jeg går på tjuvjakt, og det er heller ingen som skal klare å bevise noe slikt. Men jeg forstår litt dem som gjør det. Problemet er grunneierne. Da Norge var okkupert av røverstaten Danmark i over 400 år, og Danskekongen ga bort norsk jord til danske adelsmenn, så er idag store landskapsområder eiet av etterkommerne etter tyver og skurker. Jeg synes det er galt. Et individ kan ikke eie skog og fjell og store landskap, for fjellet har ligget der i millioner av år, og vil ligge der lenge etter at menneskene er utrydda. Det blir som to lopper som krangler om hvem som eier bikkja. Så jeg ser ikke noe moralsk galt i at noen høster av naturen på eget initiativ, uten å betale beskyttelsespenger til grunneier-mafiaen.

For en som pleier skogen sin, hugger last og planter nye trær skjønner jeg godt at han ser på skogen som sin. Og det er den. Forfedre har hentet ut last, pleid og plantet på samme måte. Tjuvjakt er tjuvjakt! Du kan ikke gå inn i andres eiendom og forsyne deg av det du vil. Mine erfaringer med tjuvjegere er at de driter i hva som kan skytes når. De har ikke lov til å jakte uansettt så da skyter de det som kommer. F.eks. ei elgku med kalv i juli.

Jeg er selv ingen jeger, men har ingen problemer med jakt.

I dalstrøka innafor er jakt blitt en stor business. Det gjør at noen av de som leier jakt har lite/ingen forhold til dyr og skog der de jakter. De tar de ikke så tungt om de skyter ei ku med kalv når de skulle ha ku UTEN kalv. "Jeg så ikke kalven før det var forseint" er en slager. Og da må jo kalven skytes også.

En "lokal jeger" har gjerne sett tidligere i sommer ei ku med kalv som ferdes i området. Han tenker da siden vi nå er i dette området, er det muligens kua med kalv som går der. Jeg venter litt med å skyte.

Men det er stort sett fornuftige jaktlag og det er bra!

Problemet blir størst når pengesummene blir store. Da kommer pappagutter med 120 000,- kr i utstyr på kroppen og skal skyte dyr...

Dyrt utstyr gjør deg ikke til en bedre jeger.

[Bugge]

Hei Bugge !

Hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke er mot jakt per se. Det er en nødvendighet i visse situasjoner.

Det jeg videre prøver å fortelle deg er at jeg personlig ikke har noen glede av å se dyr dø (bli skutt under jakt) og jeg skjønner heller ikke hvordan andre kan ha det.

Ingen historier om hvor ansvarlig du og andre bedriver jakt på , - som naturopplevelse eller hva du vil kalle det,-kan få meg til å mene noe annet. Derfor er det trolig helt nytteløst av oss å holde fram med denne diskusjonen.

Da har du kommet med innlegg etter innlegg hvor du med viten og vilje har latt være å presisere at det er en strengt personlige oppfatning du har å dele. Du har valgt ordene dine med nok omhu til at du vet er fullstendig klar over at de ville ha noen ganske klare undertoner.

Det er en rekke argumenter du ikke har forhold deg til overhodet:

1 - Ingen her har forsvart eller påstatt at det ligger noen glede i å drepe dyr. Vi har forsvart det som en del av en naturopplevelse men du har valgt å tolke det dithen at vi har rangert jakt over vanlig tur. Det er helt og holdent på din egen kappe. Vi har tilogmed tatt til orde for at jegere som går på jakt fordi de føler glede i å drepe brude på det kraftigste revurdere hva de gjør der.

2 - Dyreoppdrett. Du har ordelagt deg slik at du framstiller det som uetisk å bedrive jakt fordi byttet ikke har "gjort oss noe" eller "utgjør noen fare". Hva da med oppdrettsdyr? Ikke bare har de aldri gjort oss noe i det hele tatt, de lider tilogmed for å tilfredstille et kjøttforbruk som er hinsides alle behov!

3 - Du nekter plent å koble det at vi prøver å fortelle hvor ansvarligere jegere er, til skadeskytning. Selv i ditt siste innlegg så setter du det heller i sammenheng med glede over å se noe dø. Ansvarlighet har IKKE blitt fremmet som argument mot drapslyst men mot skadeskytning. Stort sett alt som ikke har handlet har handlet om ansvarlighet har vært en evig gjentagelse av at jegere sjeldent har noen glede av det å ta liv.

4 - Du har ikke turt å ta tak i argumentet om helhetsopplevelsen og det å leve ut sin natur eller i leve i tråd med naturen. Jeg får en stygg bismak av at du mener vi burde ha en slag kulturimperialistisk holdning til naturen hvor vi skal oppføre oss og forvente at ting foregår i skogen slik de gjør i byen. Det er nødvendigvis ikke tilfellet, men du burde utrede dette fordi uten videre er det den veien du er på vei ned.

5 - Hva vil du fram til? Ville du bare dele en følelse som du forsvarer med at du nekter både å argumetnere for den eller ta inn over deg andre synspunkt på den? Ut i fra hvordan du har ordlagt deg så tror jeg virkelig ikke dette er tilfellet. For meg ser det bare ut som du er gått tom for argumenterer og kjører religionsargumentet: mine følelser er mine følelser. Vel det er vel og bra, men når du selv aktivt sørger for at andre får høre det, hva tror du skjer og hvordan tror du det blir oppfattet? Utsagnet ditt er heldigvis ikke på noen måte ekstremt, men det ligger i samme gata som "jeg liker ikke homoer". Du KUNNE sagt først som sist at du er bekymret for jegere som går på jakt på grunn av feil motiver (drap). Men det var engang ikke det du sa. Så hva vil du fram til?

[brage]

Hei herr Bugge !!

Jeg kan vel besvare alle dine spørsmål og påstander slik:

Hvorfor går du jakt (for å drepe dyr) når du ikke har noen glede av det ?? NB ! Å drepe

[Fjellbukken]

Foreslår du å outsource jakta Brage?

[Bugge]

Skylappene din er så trange og du er så lite reflektert at det nesten ikke tror det selv at jeg svarer deg. Hadde du nå engang villet prøve å forstå hva ordene faktisk skal bety så det hadde oppgaven jeg frivillig hadde tatt på meg, vært lettere.

Hvis alt du ser i jakt er drap og glede så ta mitt ord på at da bør du enten prøve å lære mer og sette deg inn i det. Ikke fordi du nødvendigvis skal bli omvendt, men fordi da vil du få mer dybde og kunne uttale deg mer rasjonelt og reflektert. Hvis du faktisk ikke er i stand til dette så mangler du i allefall empati og er sannsynligvis ikke den skarpeste knven i skuffa uansett.

Er glede den eneste grunnen til å gjøre noe som helst? Jeg vet at hvis jeg begynner å snakke om realsiering av både menneskets natur og forståelse av naturen så vil du umiddelbart beskrive den subjektive følelsen av å leve det ut som glede. Du er en enkel sjel hvis det er slik din verden fortoner seg. Jeg har et spekter av følelser og oppfatninger om hvorfor jeg kan og burde gjøre ting som spenner langt utover at det gir meg glede eller er praktisk. Å redusere det til disse to er kun retorikk. Språket er mindre enn verden det skal beskrive og forholdet kan ikke snus på hodet slik at språket dikterer verden.

Omtrent alt som folk har skrevet her har handlet om hvorfor man jaktet. Du ser ikke at alle spørsmålene jeg har kommet med og er argumenter for jakt. Jeg vet hvor maten min kommer fra. Jeg ser et kjøttstykke på tallerkenen og har andakt for det livet jeg tok, respekt for naturen som har skapt det og meg slik at jeg ikke kan leve mitt liv uten at det vil koste andre. Det være seg fluer, fisk, fugl eller elg. Langt på vei kan de spares men aldri fullstendig.

Gleden ligger ikke i drapet men i forståelsen av at det å forstå at jeg koster annet liv og være komfortabel med at slik er naturens gang selv om man vil tilbringe livet i en sofa eller i skogen. Følelsen av at liv paradoksalt alltid går på bekostning av annet liv har ingenting å gjøre med etiske normer som "rett" og "galt", "godt" eller "vondt" - det bare er. Så enkelt er det. Min glede ligger i at jeg kan være her og være komfortabel med alle motsetninger mellom mitt menneskelige behov for moral, etikk og system konfrontert med det tilsynelatende nådeløse kaoset jeg står ovenfor i skogen. Jeg og alle andre har forøvrg vært igjennom dette hundre ganger, men det er helt poengløst så lenge du insisterer på det latterlige retoriske poenget å si at man gjør noe fordi det bringer en glede. Språket dikterer som sagt ikke verden, og hvis din verden er så enkel så har du mye å lære eller burde la andre være i fred.

Nå vil jeg si at det er du som fordømmer og kommer med en ganske streng og snever påstand som du vil tre nedover hodene på felst mulig. Ikke nekt for dette fordi det er slikt du har ordlagt deg. Da skylder du å utrede dette. Hvis ikke så er du bare nok et nettroll av en kvasifilosof med et hevdelsesbehov. At du blir korterer og korterer og i stadig mindre grad tar inn over deg at folk med sjelden velvilje faktisk svarer på dine sleivete påstander gjør deg og bare barnslig.

Så hvordan forholder du deg til at din blotte eksistens koster liv, både små og store, uten at du vil ta det inn over deg? Hvordan forholder du deg til lidelsene du påfører ved å kjøpe kjøtt, fisk og fugl på butikken? Hvis du er prisbevisst, hvordan tror du det at du på toppen av det hele vil at produksjonen skal koste minst mulig påvirker disse dyrenes liv? Det at jeg anstrenger meg fo rå engasjere meg i alt liv jeg koster gjør at jeg svært gjerne anstrenger meg til det ytterste for å på humant vis ta livet av et vilt dyr jeg vet det finnes en sunn bestand av. Begrenser man sitt behov for kjøtt er det ikke mange turene med gevær eller fiskestang man skal på før man med god samvittighet har bidratt til et naturlig mangfold framfor ødeleggelsen av det. Og jeg gjentar det bare så du ikke skal kunne med vilje glemme at det ble sagt for lenge siden: avl fortrenger vill natur. Avlsdyr lever heller ikke bedre eller lider mindre enn ville dyr.

[Gal Krokfot]

Hei herr Bugge !!

Jeg kan vel besvare alle dine spørsmål og påstander slik:

Hvorfor går du jakt (for å drepe dyr) når du ikke har noen glede av det ?? NB ! Å drepe

Der eg kjem frå er det rekna som dårleg folkeskikk å besvare eit spørsmål med spørsmål.

Siden du tydlegvis har klart deg opp på eit høgare nivå av menneskeverd enn oss vanlege bermen som ikkje har andre

gleder enn å drepe dyr, hadde det vært oppklarande for korleis vi kan nå opp til ditt nivå om du besvarte Bugge's spørsmål.

Andre har gitt gode svar på spørsmålet ditt tidlegare i tråden men her skal du få ein delversjon frå meg:

Skuddet/drapet er ein nødvendig (men kjedeleg) del av jakta for å få totalen. Kan dra allegorien til eit barn som spiser

torskerogn til middag for å få desserten etterpå.

Generalisering er som regel bomskudd. Om eg seier at alle homoseksuelle er perverse, kvinner dug berre ved kjøkkenbenken

eller at negre er mindre verdt vil du (om du er nogenlunde oppegåande?) plassere meg i kategorien fordomsfull idiot.

Dine kommentarer om jegere ender i samme bås.

[brage]

Hei alle jegere !

Drap er et meget negativt belastet ord så jeg skjønner godt at dere blir opprørt når jeg hevder at jakt innebæer drap av dyr.

Derfor har da både herr Bugge og dere andre som forsvarer ham en dårlig sak.

Når jeg i det hele tatt deltar i denne diskusjonen så er det egentlig bare for å tilkjennegi at jeg syns det nærmest er usmakelig å forsøke å framstille jakt som en slags høyere form for frilftsliv enn det vi andre driver med. Det optimale friluftsliv er for dere jakt som altså innebærer å ta liv av dyr. For dere må altså jakt så å si pr. definisjon være å ta liv (av dyr).

Jeg må derfor si, til Bugge m.fl., at jeg har hverken sympati eller empati for jakt som fritidssyssel. selv om den foregår

in optima forma for å si det på den måten og med de edleste motiver m.h.t. ressursbruk etc.etc.

[Cerberus]

Hei alle jegere !

Drap er et meget negativt belastet ord så jeg skjønner godt at dere blir opprørt når jeg hevder at jakt innebæer drap av dyr.

Derfor har da både herr Bugge og dere andre som forsvarer ham en dårlig sak.

Når jeg i det hele tatt deltar i denne diskusjonen så er det egentlig bare for å tilkjennegi at jeg syns det nærmest er usmakelig å forsøke å framstille jakt som en slags høyere form for frilftsliv enn det vi andre driver med. Det optimale friluftsliv er for dere jakt som altså innebærer å ta liv av dyr. For dere må altså jakt så å si pr. definisjon være å ta liv (av dyr).

Jeg må derfor si, til Bugge m.fl., at jeg har hverken sympati eller empati for jakt som fritidssyssel. selv om den foregår

in optima forma for å si det på den måten og med de edleste motiver m.h.t. ressursbruk etc.etc.

Hei Mister Brage...

Nå begynner jeg alvorlig å lure på om du i det hele tatt leser hva folk skriver til deg. Du kjører din egen lille debatt med argumenter ingen av dine meningsmotandere her inne bruker.

1. Hva er det som gjør at Bugge og vi andre har en dårlig sak? Som jegere er vi naturligvis fullstendig innforstått med at jakt innebærer å drepe dyr. Det forandrer imdlertid ikke det faktum at jakten består av så uendelig mye mer enn dette drapet, og at det er denne kompleksiteten, om du vil, vi setter pris på.

2. Hvem i denne diskusjonen hevder at jakt er en høyere form for friluftliv enn det andre driver med? De fleste jegere er friluftsfolk også utenom jaktsesongen og driver variert aktivitet sommer som vinter. At man i sesongen velger å dra på rypejakt framfor padletur endrer ikke på det. Personlig går jeg toppturer, trasker på Hardangervidda og drar på fisketur mer eller mindre gjennom hele året. For meg er alle disse turene like edle som en jakttur, og jeg ser naturligvis ikke ned på friluftsfolk som ikke jakter.

3. Hvorfor skal du ha sympati og eller empati for oss? Er det synd på jegere? Vi prøver bare etter beste (fattig, tydeligvis) evne å gi forvirrede jaktmotstandere et aldri så lite mer nyansert syn på hva jakt faktisk går ut på, og hva som er motivet og gleden for de som utøver denne. For min del er du hjertelig velkommen til å være med på en jakttur, så får du forhåpentligvis en litt annen oppfatning både av hvordan jakt foregår, og holdningene til seriøse (som de aller fleste er) jegere.

[Fjellbukken]

Det optimale friluftsliv er for dere jakt som altså innebærer å ta liv av dyr. For dere må altså jakt så å si pr. definisjon være å ta liv (av dyr).

Tror du hadde fått deg ett sjokk om du så turkalenderen og utstyrsboden min.

Jakt blir tildelt ca. 1\8 av mitt turbudsjett hva tid angår, og jeg er like ofte å finne ute i naturen uten våpen som med gjennom hele jaktsesongen. Det samme gjelder for fiske i sommersesongen. Den optimale formen for friluftsliv er å være ute. Jakt og fiske er en dèl av friluftslivet. Det å være selvberget for en tid er en helt utrolig følelse og denne har dype røtter i Norsk kulturell historie, helt tilbake fra når bøndene ble byborgere og savnet tiden ute i det fri, uten stress, mas og tjas, uten å være avhengig av ett system.

Slike fordommer, hentydninger og anklagelser vil jeg og de andre jegerne i tråden her ha oss frabedt. Det er ingenting som er bombastisk ved følelser, men èn ting er faktum, og det er at du ikke kjenner oss Brage, men uttaler deg som om du gjør nettopp dèt ene og alene fordi vi er kledd i grønt noen dager i året og går med tordenstokker i hendene.