Speilreflekskamra

[Bjarne Lindholdt]

Jeg kjøpte mitt første speilreflekskamera idag. Canon EOS 500D med Sigma 18-200mm objektiv. Messetilbud på fotomessa. 8500,- for det jeg nevnte plus sånn linsebeskytter elrns.

Hvilket fotoprogram anbefales for etterbehandling av bilder? Har hørt at GIMP er et godt gratis alternativ. Dette er helt nytt for meg, så blir spennende.

Photochop er best, men også til det må du ha en plug-inn (et lite program som gjør at Photochop kjenner bildefilene dine). Kan hentes på Adobe sin hjemmesite.

Plug-inn legges inn i mappen ´Ekstramoduler´ Se veiledning fra Adobe

[panda]

Hva som er best avhenger av hvilket behov du har. Dersom du finner et gratis program som du trives med å bruke så er det ikke noe poeng å kjøpe fotoshop synes jeg.

Jeg holder på med fotodelen av min bok nr 3 nå og jeg har aldri vurdert å kjøpe fotoshop. Jeg bruker et program som heter ACDsee og som fulgte med et av kameraene jeg kjøpte. Det har de funksjonene jeg trenger noe som ikke er særlig mye siden jeg ikke er veldig opptatt av å manipulere bilder i etterkant.

Et tips er å konsentrere seg om selve fotograferingen. Skal man ta originale og gode bilder er det selve fotograferingen som er viktig og også krevende.

Gode digitalkameraer gir veldig presise og riktige farger. Mye bedre enn det man oppnådde med gammeldags film (med et mulig unntak for bra lysbildefilm). Er man bevisst på hva man gjør når man tar selve bildet slipper man å bruke tid på å endre på det i etterkant.

[essem]

Er man bevisst på hva man gjør når man tar selve bildet slipper man å bruke tid på å endre på det i etterkant.

Det kommer an på hvilke krav en setter.

[Ferskingen]

Jeg kjøpte mitt første speilreflekskamera idag. Canon EOS 500D med Sigma 18-200mm objektiv. Messetilbud på fotomessa. 8500,- for det jeg nevnte plus sånn linsebeskytter elrns.

Hvilket fotoprogram anbefales for etterbehandling av bilder? Har hørt at GIMP er et godt gratis alternativ. Dette er helt nytt for meg, så blir spennende.

Gratulerer, fint kamera med et allsidig objektiv.

ACD See, Gimp og Picasa er alle greie gratisalternativer.

Adobe Lightroom og Adobe Elements er gode, men dyre, alternativer. (dog kan de jo alltid finnes, hvis en kan søke litt rundt)

Selv bruker jeg ACD See, og den har grei nok funksjon for meg, men jeg er ikke av de mer tekniske på bilderegideringen, så det holder lenge for min del.

[Bjarne Lindholdt]

Hva som er best avhenger av hvilket behov du har. Dersom du finner et gratis program som du trives med å bruke så er det ikke noe poeng å kjøpe fotoshop synes jeg.

Jeg holder på med fotodelen av min bok nr 3 nå og jeg har aldri vurdert å kjøpe fotoshop. Jeg bruker et program som heter ACDsee og som fulgte med et av kameraene jeg kjøpte. Det har de funksjonene jeg trenger noe som ikke er særlig mye siden jeg ikke er veldig opptatt av å manipulere bilder i etterkant.

Et tips er å konsentrere seg om selve fotograferingen. Skal man ta originale og gode bilder er det selve fotograferingen som er viktig og også krevende.

Gode digitalkameraer gir veldig presise og riktige farger. Mye bedre enn det man oppnådde med gammeldags film (med et mulig unntak for bra lysbildefilm). Er man bevisst på hva man gjør når man tar selve bildet slipper man å bruke tid på å endre på det i etterkant.

En fordel ved Photochop er at man kan automatisere tidskrevende funksjoner med en makro.

F.eks. oppskarper jeg bildene mine i Photochop, som gjør jobbet mye bedre enn kameraet greier (da er funksjonen i kameraet slået av).

En makro i Photochop lages ved innspilling av en rekke handlinger, som tilknyttes til en funksjonstast, f.eks. F8, og så går det fort

[aleks]

Jeg har begyng å lære meg Gimp, som ser ut som et bra program. Når man leser turrapporter her på forumet blir man ofte imponert over skarpheten i bildene som folk får til. Ikke nødvendigvis bildet i seg selv, men skarpheten. Sjekk for eksempel disse bildene; https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=8099

Er disse bildene behandlet i etterkant, eller er det såpass enkelt å få så skarpe bilder i godt vær med speilreflekskamera?

[runegutt123]

I prinsippet er det lett å få skarpe bilder, men man oppskarper dem alltid.

[Jakob]

Lightroom fungerer fantastisk godt til de fleste justeringer, både til lokale og universelle ændringer. Selvfølgelig kan man altid supplere med Photoshop bagefter, men Lightroom kan klare det meste.

God fornøjelse med kameraet.

Mvh

Jakob

[essem]

Jeg har begyng å lære meg Gimp, som ser ut som et bra program. Når man leser turrapporter her på forumet blir man ofte imponert over skarpheten i bildene som folk får til. Ikke nødvendigvis bildet i seg selv, men skarpheten. Sjekk for eksempel disse bildene; https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=8099

Er disse bildene behandlet i etterkant, eller er det såpass enkelt å få så skarpe bilder i godt vær med speilreflekskamera?

Mange av de bildene har fått altfor mye oppskarping, slik som dette (i fjellsida).

https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldAttach=6032

Oppskarping er en destruktiv prosess, det er viktig å merke seg. Piksler "brytes ned" med økt kontrast for å gi inntrykk av skarphet. Selektiv oppskarping er å foretrekke, da tilfører en ulik skarphet til ulike deler av bildet. Det gjøres ganske enkelt ved å tilføre en generelle skarphet i bildet for deretter å gå over med en usm-børste der det trengs litt ekstra.

[REs]

Med forbehold om at dette har blitt nevnt før i denne tråden, (har ikke lest alle innleggene) så kan jeg nevne at Pentax visst nok skal være det eneste merket som har beholdt standardfattningen for optikken. Dette betyr at du kan bruke den samme optikken på de digitale modellene som du eventuelt har brukt på din gamle Pentax ME eller lignende.

Hvis du derimot ikke har hatt et Pentax speilreflekskamera tidligere, så er det relativt lett å få kjøpt billig brukt originaloptikk til Pentax på finn eller via annonser gjennom diverse nettsider eller aviser. Jeg kjøpte for ikke lenge siden en nesten ubrukt original 28mm til min Pentax for 100 kroner. Jeg mener det var nettstedet Foto.no som hadde en test av Pentax digitalkamera med "gammel" optikk og konkluderte med at optikk fra Pentax gir samme resultat enten den er ny eller "gammel".

Nå når dollaren ligger under seks kroner er det sikkert også en del å spare på å kjøpe kamera fra USA.

[essem]

Nikon har hatt samme fatning i over 50 år, http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F-mount

Canon har jo EF fatning som passer alle digitale speilrefleks, den erstattet FD fatningen i 1987 så det begynner å bli ei stund siden. At de passer er en ting, noe annet er at de gamle objektivene ikke er bygget for digitale kameraer og dermed ikke nødvendigvis yter så godt. Spesielt på fullformat som har samme størrelseforhold som vanlig film (35mm). På dslr med mindre brikke brukes ikke kantene på optikken (der den yter dårligst), og dermed yter de mye bedre. Det å ha samme fatning over lang tid kan være en fordel, men at Canon kom med EF-S fatningen for APS-C kamera har utvilsomt vært et framskritt for vidvinkeloptikk til den brikkestørrelsen.

[runegutt123]

Med forbehold om at dette har blitt nevnt før i denne tråden, (har ikke lest alle innleggene) så kan jeg nevne at Pentax visst nok skal være det eneste merket som har beholdt standardfattningen for optikken. Dette betyr at du kan bruke den samme optikken på de digitale modellene som du eventuelt har brukt på din gamle Pentax ME eller lignende.

Hvis du derimot ikke har hatt et Pentax speilreflekskamera tidligere, så er det relativt lett å få kjøpt billig brukt originaloptikk til Pentax på finn eller via annonser gjennom diverse nettsider eller aviser. Jeg kjøpte for ikke lenge siden en nesten ubrukt original 28mm til min Pentax for 100 kroner. Jeg mener det var nettstedet Foto.no som hadde en test av Pentax digitalkamera med "gammel" optikk og konkluderte med at optikk fra Pentax gir samme resultat enten den er ny eller "gammel".

Nå når dollaren ligger under seks kroner er det sikkert også en del å spare på å kjøpe kamera fra USA.

Pentax kjøpes normalt billigst hos scandinavian photo.

Lite å tjene på å handle fra USA

[ods]

På dslr med mindre brikke brukes ikke kantene på optikken (der den yter dårligst), og dermed yter de mye bedre.

Det er mulig du bare uttrykker deg uheldig, men det er ikke kantene av optikken som blir ubenyttet med et mindre format på film/billedbrikke. Da ville jo optikken fått et høyere F-nummer. Derimot er det kantene i billedplanet som forblir ubenyttet ved å gå ned fra 35 mm til APS-format. Dermed gir optikken bedre skarphet og mindre vignettering fordi gjennomsnittsavstanden til optisk akse blir mindre. Jo nærmere aksen, jo lettere er det å lage god optikk.

[essem]

Det er mulig du bare uttrykker deg uheldig, men det er ikke kantene av optikken som blir ubenyttet med et mindre format på film/billedbrikke. Da ville jo optikken fått et høyere F-nummer. Derimot er det kantene i billedplanet som forblir ubenyttet ved å gå ned fra 35 mm til APS-format. Dermed gir optikken bedre skarphet og mindre vignettering fordi gjennomsnittsavstanden til optisk akse blir mindre. Jo nærmere aksen, jo lettere er det å lage god optikk.

Meningen er den samme. De aller fleste vil si at utsaget "bilen starter av at jeg vrir om tenningsnøkkelen" er riktig, mens en med teknisk innsikt vil si at tenningsnøkkelen bare er til for å skru på strømmen som trengs for å komprimere/antenne drivstoffet.