Speilreflekskamra

[beech]

Hei.

Kanskje ikke dette er rette forum, men jeg prøver likevel.

Er på jakt etter en speilreflekskamra som jeg kan ha med på tur. Begynner å bli lei av kvaliteten på mitt kompaktkamra.

Det er jo en jungel med kamra der ute, alt fra Nikon, Canon, Olympus etc...

Det er er på jakt etter, er et "nybegynnner" kamra, som tåler en trøkk (eller om de kamraene tåler så mye....)

Prismessig med bra linse, fra 6000-8000,-

Noen gode tips eller, kanskje noen som har noe brukt å selge meg?

-Beech-

[runegutt123]

Hvis du ikke på død og liv skal ha speil, så se på Panasonic Lumix Z28 eller Z38

Super optikk

Bra kamera, og ikke minst bærbart.

Går du for speilrefleks i prisklasse opptil 8000,- så ikke se deg blind på merker.

Kjøp det du vil ha.

Nikon, Canon og Pentax har mye fint.

Så legger du pengene i bra optikk.

Standardobjektivet som følger med, er typisk 18-55 F4-5,6

Jeg vil anbefale deg å se etter 16-50 med minimum f 2,8 over hele zoomområdet.

siste tips.

scandinavian photo er relativt rimelige, og har nye snadder

[essem]

Begynner å bli lei av kvaliteten på mitt kompaktkamra.

For å kunne gi deg et svar,

Hvilket kamera har du i dag, og på hvilken måte er du misfornøyd med kvaliteten?

[strebus85]

Alt er bra, men canon og olympus har ca 80 % av markedet. Greia med kamera er at de blir mer solide jo dyrere de er. De dyre er lagd av "panserstål" og tåler en god støyd, men så var det det med vekt da.

Vi har selv Canon 400D, fornøyd som faen. Svigers har 30D som er ca tre ganger så dyrt, men det krever betydelig knowhow for å forstå hvordan det fungerer.

[gremlin]

Nikon.....Ingen over, ingen ved siden!!!

Det er egentlig bare to merker å velge i mellom: Nikon eller Canon, resten kan du bare glemme!!

[Talus]

www.dpreview.com er en meget nyttig kameraside. Tester av de fleste kamera. Underforum for de forskjellige modellene til de forskjellige merkene.

Er selv Nikon fantast, godt fornøyd med mitt D80. Valg av merke er smak og behag, de to store er Nikon og Canon. Ville likevel styrt unna de billigste modellene, uavhengig av merke.

Mine favoritt objektiv er Sigma 17-70 F2,8-4 og Sigma 10-20 F4-5,6. Og sist men ikke minst Nikon 50 mm F 1,8. Alle er rimelige objektiver, men gir god valuta for pengene.

For en standar zoom med 2,8 over hele zoomen må du ut med en del, rundt 10 000 vil jeg tro.

PS - valg av objektiv avhenger av hva du er mest interessert i å ta bilder av.

[yalla]

Anbefaler å gå i en butikk og kjenne på kamera, finne ut hvilket kamera som passer grepet ditt best.

Alle speilreflekskamera nå til dags leverer varene med rette optikken. Så det beste er å finne det kamera som passer hendene dine...

Eg har hatt 400d som er eit lite hus, grepet ble for dårlig. Byttet til 30D (nå er det 50d som selges), og det sitter perfekt i hendene mine..

Tamron har og en billig og kanon normalzoom 17-50 f/2,8 med fatning til dei fleste hus.

[borgern]

De fleste hus kan ta veldig bra bilder. Eks. er budsjettserie til f.eks Canon(450D, 500D).

Det som vel er anbefalt er å kjøpe et litt billigere kamera å legge mer i optikk enn motsatt.

Eks kjøper du ikke Canon 5D og kjøper kit.linsen 18-55 som er til 500D.

Da kjøper du heller 500D og en 17-55.(koster dog 7500 for det objektivet)

MEN....de bilige modellene er mindre enn de dyrere. Så det har litt med feeling å gjøre og.

Dog innenfor ditt budsjett ville det bli en av de billige modellen med kit-linse.

Canon 450D får du fra ca 4500 med kitlinse 18-55 IS. Så koster en 55-250 IS ca kr 2000.

Da er du på 6500. Canon450D er utgående modell og tar omtrent like bra bilder som 500D men kan ikke ta video.

VIl du ha 500D istedet må du legge på ca kr 1000.

Da har du en grei startpakke med både normallinse og zoom-linse med bildestabilisator.

Kan du evt kjøpe opp annen opptikk etterhvert. Evt vurdere å kjøpe hus og en litt bedre normallinse enn den som er i kit.

Brukt kan du søke på finn om du feks finner Canon 40D. Det er semiproff versjon som er litt større og som mange synes er bedre å holde enn de mindre versjonene. Hender du finner fine "pakker" med linser der brukt. Evt kjøpe hus og så kjøpe optikk separat.

For de som savner alternativ fra Nikon og andre så har jeg ikke noe særlig innsyn i de så der får andre uttale seg.

[Bjørnar Fjeldberg]

Nikon.....Ingen over, ingen ved siden!!!

Det er egentlig bare to merker å velge i mellom: Nikon eller Canon, resten kan du bare glemme!!

Ehh. Javel. Alle liker 'sitt eget merke' best. Jeg er inget unntak! Jeg har Olympus og trives med det. En fordel er jo innebygd bildestabilisator i kamerahuset, så slipper man å kjøpe det hver gang man skal optikk

Eneste bakdel med Olympus slik jeg ser det er jo at det er mindre optikk å få tak i på bruktmarkedet.

Som nevnt før i tråden; jeg ville ikke hengt meg opp i merker. Fin et kamreahus som ligger godt i hånda. Det er det viktigste. Alle kameramerker er gode nok til å ta bilder. Eller et kamerahus tar ikke bildet; det er det fotografen som gjør

Lykke til med valget!

PS!

Sjekk på nettet etter Olympus 520-kit med 2 opbjektiver. Fins ned i 4000,- mener jeg å ha sett.

[essem]

Eks kjøper du ikke Canon 5D og kjøper kit.linsen 18-55 som er til 500D.

Nei, for 5D er fullformatskamera som kun tar vanlig EF fatning, mens 18-55IS har EF-S fatning, spesialdesignet for aps-c kameraer

Vidvinkelzoom til kamera som ikke er fullformat er Tamron sin 17-50 bra ansett. Sigma har også en 18-50EX som er brukbar. De tilbyr stor blender, men har noen skavanker på full åpning. Men det er bedre enn f.eks å få bevegelsesuskarphet. Der skjer mye i markedet mht IS/VR, jeg har ikke sjekket hva som er å få av disse nå om dagen.

[essem]

Eneste bakdel med Olympus slik jeg ser det er jo at det er mindre optikk å få tak i på bruktmarkedet.

En annen bakdel er den mindre brikken, cropfaktor er 2,0 mens Canon har 1,6 og Nikon 1,5. Mindre brikke = mer støy på høy ISO. Olympys har tildels kompensert for dette med lyssterk optikk, men den koster skjorta og er ikke for hvermannsen.

[Borealis]

Jeg har selv Nikon, men slår et slag for Pentax

Pentax har utrolig god fargegjengivelse, innebygget bildestabilisator i kameraet (tilsvarende IS/VR objektiver hos Canon/Nikon) så du slipper valget mellom objektiver, stødige gode kameraer i det store og hele. K-m er en fin nybegynnermodell, du får den til en OK pris med to objektiver som dekker hele området man trenger - 18-55 og 55-200

http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/pentax/pentax-k-m-m-18-55mm-og-50-200/

For litt mer penger kan du få "barskingkameraet" K-7, med værtette objektiver og bedre kvaliteter enn K-m.

http://www.pixmania.com/no/no/3849520/art/pentax/k-7-zoom-da-18-55-mm-50.html?srcid=1911&Partenaire=Prisguide&CodePromo=oui

Angående god blender - så er det en vurderingssak. Er man nybegynner har man nok med å lære seg sammenhengen mellom ISO, blender, lukkertid og hvitbalanse.... Fra 3.5 til 2.8 er det ikke mange hakkene, og selv om det absolutt vil merkes så er det sjeldent man egentlig trenger en så god blender. Kanskje hvis man livnærer seg på å ta bilder av dyreliv i dårlig belysning - eller tar bilder av fly - så vil man allikevel da ha problemer med fokus og dybdeskarphet (VANSKELIG å treffe når ting beveger seg fort....).

Du kommer til å få mange forskjellige svar her, kameraer er et sårt/merkelig tema for mange.

[borgern]

Nei, for 5D er fullformatskamera som kun tar vanlig EF fatning, mens 18-55IS har EF-S fatning, spesialdesignet for aps-c kameraer

Det er riktig. Skulle stått 50D og ikke 5D

[beech]

Hei Hei!

Takker for mange bra innlegg.

Når det gjelder lukketid, ISO, etc, er jeg helt blank.

Det jeg vil ha, er bare å ta rimlig gode bilder, uten alt for mye dill dall, et kamera som funker, like bra i skauen, topptur etc.

Er det stor forskjell på et middels speilrefleks og et godt kompakt kamra?

[essem]

Er det stor forskjell på et middels speilrefleks og et godt kompakt kamra?

Ja og nei Så har det kommet systemkamera som er en mellomting, dvs det er i grunn et speilreflekskamera uten speil. Søk på micro four thirds.

Hvis du ikke har tenkt å bruke de fordelene et speilreflekskamera tilbyr, anbefaler jeg deg å kjøpe et bra kompaktkamera. De er mer point-and-shoot selv om du får avanserte funksjoner også på de. Et speilreflekskamera på auto er som å kjøre bil kun i første gir.

[Talus]

Hei Hei!

Takker for mange bra innlegg.

Når det gjelder lukketid, ISO, etc, er jeg helt blank.

Det jeg vil ha, er bare å ta rimlig gode bilder, uten alt for mye dill dall, et kamera som funker, like bra i skauen, topptur etc.

Er det stor forskjell på et middels speilrefleks og et godt kompakt kamra?

Optikken (objektivene) vil alltid være det som er mest avgjørende (rent bortsett fra fotografen da). Med et speilrefleks har du muligheten til å legge pengene i god optikk. Du kan oppgradere optikken etterhvert og ta med deg den over til neste hus (så lenge du holder deg til samme merke).

Et godt kompakt kamera har sine fordeler. Det er lite, lett og ofte veldig lett å betjene. Men du mister muligheten til å oppgradere optikken.

Om du går for speilrefleks så kan du gjerne kjøpe et brukt hus og heller legge pengene i optikk. Som runegutt123 skriver så er god lysstyrke på objektivet altså lav F å foretrekke.

[Bjarne Lindholdt]

Hvis du ikke har tenkt å bruke de fordelene et speilreflekskamera tilbyr, anbefaler jeg deg å kjøpe et bra kompaktkamera. De er mer point-and-shoot selv om du får avanserte funksjoner også på de. Et speilreflekskamera på auto er som å kjøre bil kun i første gir.

Ja, en må lære seg å bruke funksjonene på speilreflekskamera, da må du lære å skyte i M (manuell), hvor det er deg der bestemmer over kameraet.

Husk at objektivene flest tegner best når det er blendet om lag 3 trin ned, men unngå de minste blendere (f/22 ikke bra) på grunn av difraksjon i objektivet

Da kameraets lysmåler er kalibrert etter en 18% grå flate, lønner det seg å måle på en grå stein; viss det er mye snø dér du måler lyset blir måleren luret, og bildet undereksponert.

Hva er det så det er feil på kompaktkamera? Ved den korte brennvidde oppstår det også difraksjon, og på grunn av de (for) mange Mega-piksel på en liten brikka også mye støy,

alt sammen noe som forplumrer bildekvaliteten.

[daggiss]

Nikon.....Ingen over, ingen ved siden!!!

Det er egentlig bare to merker å velge i mellom: Nikon eller Canon, resten kan du bare glemme!!

Er helt enig der, Har hatt et canon, for en stund siden, og det er var konge.

Fattern har et Nikon kamera, husker ikke hva det het. Men husker det var det kameraet som kom best ut i de fleste tester.

Har prøvd det litt selv, utmerket kamera.!

[yalla]

Det er egentlig bare to merker å velge i mellom: Nikon eller Canon, resten kan du bare glemme!!

Eehhh...?? Forklar gjerne hvorfor resten kan glemmes... For den forklaringen er jeg nysgjerrig på.

[essem]

Det lurer jeg også på. Jeg har Canon dslr og ditto utstyr til noen titusner og kjøpte meg et Panasonic LX3 som er en smekker liten sak, selvfølgelig med sine begrensninger pga størrelsen på optikk/brikke. Dette kameraet er noe av det beste du får med god vidvinkel i så kompakt drakt.

http://www.akam.no/artikler/panasonic_lumix_lx3/56158

[Borealis]

Hei Hei!

Takker for mange bra innlegg.

Når det gjelder lukketid, ISO, etc, er jeg helt blank.

Det jeg vil ha, er bare å ta rimlig gode bilder, uten alt for mye dill dall, et kamera som funker, like bra i skauen, topptur etc.

Er det stor forskjell på et middels speilrefleks og et godt kompakt kamra?

Forskjellen er ikke stor hvis du ikke ønsker å lære deg lukkertid, ISO og så videre. Det er gode programmer på nybegynnerkameraene som hjelper deg å lære om disse innstillingene, men du må være villig til å bruke tid på det. Når du har lært det ER det forskjell. Samtidig er det en viss fotografisk forskjell også.

Men forskjellen er også der i hvorvidt du gidder å dra på et svært speilreflekskamera langt til fjells. På de tyngste turene mine orker jeg ikke ta det med, man drar jo ikke for å ta vanvittige bilder (iallefall ikke jeg)

[vatn]

Mitt neste kamera til den bruken du skisserer er

Panasonic Lumix GF1

Dette er et lekkert, kompakt lite kamera. Her er en ok test.

Den største ulempen med dette kameraet er nok mangelen av en optisk søker (viewfinder), men den er utstyrt med god skjerm.

Er lei av å drasse med kilovis av kamerautstyr, men er samtidig litt over snittet interessert i foto, dermed er GF1 et ok kompromiss mellom vekt, kvalitet, muligheter for forskjellig optikk og kontroll over kameraet.

Det er grønne programmer (auto) på dette kameraet også, men du vil utnytte det enda bedre hvis du lærer deg grunnleggende fototeknikk. I den anledning anbefaler mange boken til Magnar Fjørtoft, Digital fotografi i praksis.

Eier hverken kameraet eller boken, så er det sagt.

[anderskris]

Eehhh...?? Forklar gjerne hvorfor resten kan glemmes... For den forklaringen er jeg nysgjerrig på.

Jeg er delvis enig i Canon Nikon agrumentet. Mest fordi de har best utvalg av objektiv. Og fordi objektiver ikke aldres på samme måte som et kamera, da har du mulighet til og bruke eldre objektiver på kamera ditt. Som man kan finne til ok priser på finn.no

Når jeg kjøpte speilrefleks valgte jeg Canon av 2 grunner. Jeg hadde brukt dSLR fra Canon tidligere, kjente meny og knapper fra før. Men den største grunner av at flere av vennene min hadde Canon, noen av de har mange veldig bra objektiver som jeg kan låne og passer rett på kamera mitt.

Så har litt rundt men kjent folk og hør hva de har, kanskje svigers har noe gamelt analogt kamerautstyr liggende på loftet med fullt brukbar bra optikk.

En ting og tenke på med kjøp av Sigma og Tamron objektiver er at de kanskje ikke funker sikkelig på fremtidige kameramodeller, det gjør "orginale" objektiver.

[gremlin]

Jo ettersom flere har kommentert min Nikon lovprising får jeg vel gjøre ett forsøk på å forklare......

Har brukt Nikon siden 1978 og er som dere sikkert forstår fornøyd med det!!

De aller aller fleste ender opp med Nikon eller Canon, de er de største merkene, de som folk flest kjøper og som har det største og beste utvalget av optikk etc., Hvis selger i butikk påstår noe annet er det bare for å få selge "kjedens eget merke", eller uvitenhet.

vist selger olympus,pentax,leica,sony etc etc også, men de blir bare miniputter sammenlignet med Nikon og Canon.

Kamerautstyr fra både Nikon og Canon holder seg bra i pris på bruktmarkedet og mange modeller er ettertraktede samlerobjekter.....(har aldri sett eller hørt om noen som samler Pentax.........)

På mine nye digitale nikon hus kan jeg fremdeles bruke god gammel nikon optikk fra 50-åra, da bajonettfeste er uforandret.....Hvilke andre kameramerker kan dette - jo INGEN...selv ikke Canon!!

Men skal trådstarter ha ett kamera som tåler litt utendørsliv vil jeg anbefale Nikon D300 (evt 300S eller D200 på bruktmarkedet), samt de mer ekslusive proffmodellene.

Det er imidlertid opp til hver enkelt å velge, det som passer for meg - er sikkert utenkelig for mange andre!!

[Bjarne Lindholdt]

Forskjellen er ikke stor hvis du ikke ønsker å lære deg lukkertid, ISO og så videre. Det er gode programmer på nybegynnerkameraene som hjelper deg å lære om disse innstillingene, men du må være villig til å bruke tid på det. Når du har lært det ER det forskjell. Samtidig er det en viss fotografisk forskjell også. La meg illustrere med to små bilder tatt med et gjennomsnittlig kompaktkamera til 2000 kroner, og et Nikon D40 speilreflekskamera på AUTO:

Selvsagt skal et bilde opp i en rimelig stor størrelse før forskjellen mellom speilrefleks og kompaktkamera kan ses

Altså viss et bilde bare vises i 13·18cm er det ikke så farlig, men viss det skal opp på veggen 50·70cm kommer kompaktkameraet til kort!

På min 24" skjerm vil forskjellen også komme fram