Birken og dempegaffel

[Gjest Anonymous]

Jeg har kjørt birken fem ganger med diverse varianter av utstyr. De to raskeste tidene mine (rett uner 3:30) er kjørt med stiv gaffel. Tar jeg "feil" eller er dempergafel strengt tatt unødvendig i denne traseen? Noen andre som har samme erfaring?

[Gjest Anonymous]

Jeg kjørte birken med dempergaffel for noen år siden, fordi jeg hadde hørt det var et "terrengsykkelritt". Ble mildt sagt litt overraska da jeg fant ut at støtdemperen egentlig var helt unødvendig dødvekt på 95% av traseen. Skulle jeg kjørt flere ganger hadde jeg gått for stiv gaffel.

Jeg reagerte forøvrig på at det var påfallende mange middels trente syklister som stilte med temmelig rå sykler (prisklasser over 15.000) og matchende skrikende sykkeklær så en skulle tro at alle var mer eller mindre halvproffer sponsa av importøren!

[knut stabell]

Har ikke kjørt Birken selv, men har sykla endel. Jeg tror du har rett, men det kommer nok mye an på kjørestil. Spesielt når du står og tråkker går jo mye av tråkket ut i demperen. Låsbar demper er jo da en fordel,men økt vekt kommer du jo ikke utenom. Har selv kjørt med demper i 5 år, - uten helt å bli fortrolig med den.

knut

[sbj]

Jeg reagerte forøvrig på at det var påfallende mange middels trente syklister som stilte med temmelig rå sykler (prisklasser over 15.000) og matchende skrikende sykkeklær så en skulle tro at alle var mer eller mindre halvproffer sponsa av importøren!

Jeg sykler selv på en nær ti år gammel sykkel, men skjønner ikke helt poenget med å rakke ned på de som bruker penger på utstyr for aktiviteter de liker. Det virker som om det er sosialt akseptert å bruke en halv million på ei kjerre med lettmetallfelger - men å bruke en månedslønn på en bra sykkel eller en rask og lett kajakk for den saks skyld er totalt idioti.

Og hvis man først har en god sykkel er det jo litt bak mål å ikke benytte den i ritt man deltar i...

[Halvard]

I år var det jo flere som syklet birken på Cyclocross sykkel uten problemer. Synes personlig det er helt feil å kalle birken et terrengritt.

[Gjest Anonymous]

Hei sbj - jeg prøvde ikke å rakke ned på noen - men det må være lov å reflektere over noe jeg oppfatter som et misforhold mellom utstyr og ferdigheter.

Forøvrig er jeg helt enig at det er mye smartere å bruke en månedslønn på en sykkel en en halv mill på en bil. Men det er under forutsetning at sykkelen faktisk brukes både mye og hardt. Det blir litt overkill når jeg for eksempel ser folk med rittsykkel til femogtjuetusen som stort sett bruker den til å lunke i transporttempo fram og tilbake på jobb.

[KristianStr]

Hei sbj - jeg prøvde ikke å rakke ned på noen - men det må være lov å reflektere over noe jeg oppfatter som et misforhold mellom utstyr og ferdigheter.

Forøvrig er jeg helt enig at det er mye smartere å bruke en månedslønn på en sykkel en en halv mill på en bil. Men det er under forutsetning at sykkelen faktisk brukes både mye og hardt. Det blir litt overkill når jeg for eksempel ser folk med rittsykkel til femogtjuetusen som stort sett bruker den til å lunke i transporttempo fram og tilbake på jobb.

Ja det er heller bilen man kan ha som en rustholk for den lunter man BARE i transporttempå fram og tilbake på jobben

Mens om man faktisk bruker tid og krefter til faktisk å sykkle for egen maskin hver eneste dag (morgen, kveld, vinter og vår) hver eneste dag ja da må man ikke finne på å bruke et rødt øre på å sikkre seg og komme tidsnok helskinnet og ikke helt som en våt klut til jobben, jobb er da ikke no viktig bare man trener med et monster 7 ganger i uke. Nei gjør man ikke det bør man ha en gammal holk som så vidt triller i utforbakken og skriker som en sjøsjuk kanin.

Jeg har og en ti år gammel sykkel (merida matts lx som den gang vant tvhjelperdegtesten i 2007), men man må jo stasje den opp med ting som lys og annet som man trenger eller ønsker (sykkelkomputer osv.), og nye deler, som gir som har ryki non ganger dekk osv.

Men jeg er enig i at om man har en tohjuling som triller som en drøm, hva skal man med et stempel monster?

Mens min sykkel er uten demping, og jeg har klart meg veldig bra med det til nå. Men jeg lurer og på om jeg skulle hatt en demper som sparer dekk og slanger ved ublide fortauskant møter, pluss alle hull og sprekker som iblandt finnes på svært mye og mindre brukte veier såvel som i by som land.

Jeg prøver ofte og sitte i bakker og la krafta gå til pedaler og ikke til å svinge sykkelen, men alikevel veier vel dempern fort en del mer en en fast gaffel, og blir ikke sykkelen mindre stiv?

[afe]

Jeg reagerte forøvrig på at det var påfallende mange middels trente syklister som stilte med temmelig rå sykler (prisklasser over 15.000) og matchende skrikende sykkeklær så en skulle tro at alle var mer eller mindre halvproffer sponsa av importøren!

Deter vel på grunn av slike, at importøren faktis sponsar dei aller beste

[Sven]

Interessant diskusjon. Problemet er vel kanskje størst for de av oss som ikke har 15000 å blåse på sykkel og som likevel vil ha noe solid som tåler å bli brukt over fortauskanter og asfalthull og/eller mosjonisritt. For oss er det klin umulig å gå inn i en sportsforretning og fortelle hva vi trenger, uten at vi blir forsøkt solgt noe mye mer enn hva vi trenger.

[Lindap]

Pris på en sykkel sier mye om kvalitet av delene. Og uansett hvilke ferdigheter man har som syklist, er det veldig fint å ha en sykkel med gir som fungerer. Bremser er også fine om de fungerer bra. Dempegaffel har også fordeler for dårlige syklister. Jeg synes derfor det ikke er rart at noen middels til dårlige syklister kjøper en sykkel av en viss minimumskvalitet.

Nå kan man gi ut mye mer enn nødvendig for å dekke den minimumskvaliteten og dermed sparer man sannsynligvis en del vekt. Man hva gjør det? Ellers står pengene kun i banken, da er det jo gøy å kjøpe en rå sykkel? Det er bare et tegn på at mange som sykler Birken har meget god råd. (Ellers hadde man vel ikke kunnet dekke startkontingenten heller).

Jeg har selv en racer og MBT av den minimumskvaliteten jeg snakker om. For MTB-en har det blitt een Rocky Everest, selv om jeg er en meget dårlig terrengsyklist. Kunne ha kjøpt en klasse billigere, men fikk et godt tilbud på fjorårets modell... Det er mye mer morsomt å sykle på den enn på min gamle MTB med håpløse gir og bremser som var vanskelige å justere og uten dempegaffel. Deltar forresten ikke i terrengritt.

[KristianStr]

Ja. Overgangen fra en dårlig sykkel til en bra er faktisk enorm og kan endre ens syn på sykling.

Du bør investere i en sykkel på 5000 med eller uten ekstra utstyr. Om det ikke er tilbud er det ikke vits i å kaste bort penger på en trøbbelsykkel til mindre (om det ikke er tilbud) som heller vil trekke sykkel interessen ned og gjøre det mindre fristende å sykkle. Men til 5000 får du til gjenngjeld en strålende sykkel som gjør at du velger sykkelen mer bare fordi det er gøy, og du føler friheten. Med mer investeringer kan det bare bli gøyere.

Bremser er faktisk veldig viktig. "Mange tror at dagens sykler kan sykles fort fordi de har så mange gir, men svaret er de gode bremsene. Har du bremser du vet ikke klarer å stoppe sykkelen, blir det ikke mye fart." står det i Rasmus Leiro's Mekkeboka.

Så ekke vits i å spare penger på sykkel som kan være et så viktig, bra, enkelt og tilgjengelig transport middel, treningsverktøy, fritids og ferie utvider og underholdings maskin. Virkelig vært å invester litt litt i en plass man oppholder seg ei stønn ofte eller man har planer om å oppholde seg mer. Og en ikke vil skal svikte i trafikken eller ev. konkurranse. Hjulglede er gøy.

Men man klarer seg nok fint uten demper, og på mye flat mark uten dumper og formye høl så tror jeg nok det går fortere uten enn med. Men skal du ha demper koster det mer enn uten og da kan man nok få noe som er bedre om man legger penga på disken, så 7-8 lapper (pluss utstyr) ekke no formye for en så genial oppfinnelse som sykkel.

[+PTG]

Jeg har kjørt birken fem ganger med diverse varianter av utstyr. De to raskeste tidene mine (rett uner 3:30) er kjørt med stiv gaffel. Tar jeg "feil" eller er dempergafel strengt tatt unødvendig i denne traseen? Noen andre som har samme erfaring?

Det kommer helt an på hva du vurdere som viktig. For oss med kun en sykkel som skal dekke øvrig behov resten av året (andre løp, stisykling m.m.) vil sykkel med demper være valget.

"teoretisk" betydning av vekt:

http://www.analyticcycling.com/ForcesLessWeight_Page.html

Jeg plugget inn min vekt, vektreduksjon med stiv gaffel (1kg), slope 0,3 (500hm/15000m) og fikk 21 sek. besparelse fra Start-høyeste punkt etter 15 km. Med rådyr sykkel dvs 4 kg spart i vekt ift den sykkel som jeg har idag ble det 1min 25 sek besparelse.

Så vekt betyr selvfølgelig en del, men mange av de beste kjører jo også med demper

Andre momenter som kanskje betyr mer :

* god eller dårlig motbakketeknikk

* Komfort : mindre slag og risting overføres til hender/armer med demper-> mer avslappede muskler gir bedre prestasjon.

* Sikkerhet med demper: Bedre kontakt med underlaget, spesielt på løse partier, i svinger og ved bremsing.-> mindre risiko.

* feil kjørestil med stiv demper øker punkteringsfare.

* marginal tidsbesparelse å gå til stiv demper-> kanskje mer å hente på trening eller redusert kroppsvekt ?

* vekt er mye mindre viktig en luftdrag, 1 kg vektbesparelse utgjør kun 10 gram luftdrag, og det tilsvarer i 30 km/t sånn cirka arealet på en blyant. mao hvor du har plassert flaska eller pumpa på sykkelen kan bety mer.. he he.. -> og ikke å forglemme ditt eget areal og evne til å ligge på hjul.

Angående innspill om priser m.m:

* For sykler er det gjerne en sammenheng mellom tre faktorer : pris-vekt-kvalitet (er to fordelaktige, så er ikke den tredje det).

lav pris, lav vekt -> dårlig kvalitet

lav pris, høy kvalitet -> høy vekt

lav vekt, høy kvalitet -> høy pris

Klarer man å finne en sykkel som salgstedet sier har lav vekt, lav pris så ville jeg ha sjekket kvaliteten nøye. F.eks holdbarhet på karbonramma, stivhet.."for godt til å være sant" gjelder også her.

[Lompa]

Hvis man sykler skikkelig konkurranse er vekta viktig. En dempergaffel veier minst en kg mer enn en stiv. Å redusere en kg uten å ta bort dempergaffelen koster mange tusenapper.. I tillegg blir kraftoverføringen mer direkte uten gynging.

Men å kjøre med fast gaffel krever gode dekk.

Birkenløypa er jo for det aller meste grusvei/skogsbilvei, så det går bra med stiv gaffel. Denne diskusjonen har gått på terrengsykkel.no også. Du finner sikkert alle argumentene der.

[Nisso]

Fra en diskusjon om dempegafler til en om folks personlige syn på økonomi.. jaja får hive meg på da

Neida, skal prøve å holde det on topic!

Dempegaffel eller stiv gaffel, kommer veldig ann på folks personlige kjørestil og ferdigheter. En helt fersk syklist, men ingen eller lite erfaring fra ritt, vil nesten aldri få en fordel med stiv gaffel. Dette er fordi man rett og slett ikke greier å få til flyten i terrenget, og blir sittende å bremse i lav fart uten å få noe særlig ut av den ekstra stivheten gaffelen gir! Man trenger gjerne noen år på beina, før man virkelig greier få til flyt gjennom tekniske partier, uten at det går ut over fart eller kontroll.

Nå vil det ikke si at så lenge du har syklet mye så vil alle sykle fortere med stiv gaffel, spesielt i et såpass krevende ritt som birken.. Hvis man er med i elitegruppa, eller bare sykler fortere enn de fleste i et slikt ritt, vil det ofte være fordel med gaffel - selv når det ikke går nedover! Bare se på eliteklassen i Birken, over 90% sykler med dempegaffel - rett og slett for den ekstra kontrollen den gir!

Men greier man å peise over de mest tekniske partiene, uten å miste kontrollen - uten dempegaffel, så for all del vil en stiv gaffel være midt i blinken. Hvis ikke vil en god låsbar gaffel være et mye bedre alternativ!