Om billedbehandling og juks (utskilt)

[springsteen]

Jukser du litt mer får du sikkert solen til å bli grønn også...

Jeg trodde dette var et forum for ekte natur, ikke et forum for dårlig kunst?

(Dette er utskilt i fra https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=19331&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=)

[yalla]

Jukser du litt mer får du sikkert solen til å bli grønn også...

Er det juks å etterbehandle bilder? Finner du en fotograf som ikke etterbehandler bildene sine er du god.

Þróndeimr: Nydelige bilder

[Bjarne Lindholdt]

Og så til spørsmålet ditt: Ja, det er absolutt juks. Selv med et middelmådig kamera er det mulig å ta bra bilder, og jeg kan ikke tenke meg at bra fotografer etterbehandler på andre måter enn å beskjære bildene. Jeg tok selv ganske mange bilder i nyttårshelgen, men bare 19 kvalifiserte seg til å bli lagt ut på Facebook.

Jeg synes det er helt på trynet, når et medlem på Fjellforum avkreves å føre bevis for det ikke er noen juks med bildene hans

Alle skikkelige fotografer etterbehandler bildene deres

Er det misunnelse?

[Kjell Iver]

Og så til spørsmålet ditt: Ja, det er absolutt juks. Selv med et middelmådig kamera er det mulig å ta bra bilder, og jeg kan ikke tenke meg at bra fotografer etterbehandler på andre måter enn å beskjære bildene. Jeg tok selv ganske mange bilder i nyttårshelgen, men bare 19 kvalifiserte seg til å bli lagt ut på Facebook.

Hvordan skal man presentere bildene sine om man ikke skal etterbehandle dem? En film må fremkalles og et bilde må konverteres slik at vi kan se dem - enten på skjerm eller papir. Tar du bilder i raw format eller jpg? Tar du i jpg så konverteres (fremkalles) bildene i kameraets automatikk - en lite heldig løsning.

Det er ingen ting i veien for å gjøre dette manuelt og svært mange foretrekker å gjøre det. Proffe fotografer tar ikke i jpg, men i raw format og etterbehandler dem i photoshop. Hvordan noen kan mene at dette er juks er over min fatte-evne.

[Þróndeimr]

Takker for svarene og støtten!

Trondhjem sier at han ikke har etterbehandlet, og da kjøper jeg det. (Jeg syntes noen av kontrastene var litt vel store.)

Og så til spørsmålet ditt: Ja, det er absolutt juks. Selv med et middelmådig kamera er det mulig å ta bra bilder, og jeg kan ikke tenke meg at bra fotografer etterbehandler på andre måter enn å beskjære bildene. Jeg tok selv ganske mange bilder i nyttårshelgen, men bare 19 kvalifiserte seg til å bli lagt ut på Facebook.

Jeg sa at det var lite etterbehandling. Noen ganger etterbehandles bildene mye pga. dårlig lys/kontrast/farger på bildene (da er jeg vel en elendig fotograf i dine øyne), men når bildene blir fine av natur er det bare å gjøre mindre justeringer ved klipping, skarphet som bildene i denne tråden (legger også til svart ramme slik at kontrast og fargene blir som på dataskjermen min, har slitt med at bilder uten svart ramme blir mye lysere og gråere når de legges ut på nettsteder (mulig at dette er bare min egen skjerm?)). Andre ganger (som de bildene fra Tibet som du syntes var katastrofalt dårlige bilder) var det litt sport i å etterbehandle bildene slik at det så andeledes ut (men var fortsatt langt unna ekstreme hdr-bilder som er populært blandt mange fotografer). Synes det er litt kjedelig med vanlige kamera-bilder i lengden, alt blir likt.

Men uansett om det blir mye etterbehandlign eller ingenting, alle bildene mine har en fast runde igjennom Adobe Lightroom og Adobe Photoshop før de legge ut.

[Manepe]

Nydelige fotos! Gir virkelig den gode vinterturfølelsen.

Springsteen: Om etterbehandling (kontrast, lys, skarphet, svak fargejustering) er juks, så vet jeg ikke om en eneste profesjonell fotograf som ikke jukser. Hvor mye man drar i spakene handler om hva man ønsker å formidle eller personlig stil. Du er selvfølgelig fri som fuglen til å si at bildene suger, men jukset med er de ikke. Juks eller manipulasjon defineres (i hvert fall av mange - ja, dette er stadig oppe til diskusjon) som at elementer er fjernet eller lagt til i originalbildet, eller at bildet fullstendig har fått endret karakter.

[yalla]

Selv med et middelmådig kamera er det mulig å ta bra bilder, og jeg kan ikke tenke meg at bra fotografer etterbehandler på andre måter enn å beskjære bildene.

Kan ta bra bilder med middelmådig kamera ja, men det er umulig å gjøre et dårlig bilde bra, selv med god etterbehandling. Og du må nok tenke om igjen angående "bra fotografer" og etterbehandling.

[Gal Krokfot]

Dette vil være subjektivt men eg synes Springsteen har eit poeng.

For meg skal eit foto "fange" ein augneblink. Om ein legg til eller fjerner element

i eit foto er ikkje dette lenger "korrekt" gjengivelse av virkelegheta.

Forstår likevel at folk har andre tilnærmingsmetoder til foto.

Dette er på generelt grunnlag og har ikkje noko med trådstarters bilete å gjere, som

eg forøvrigt likte svært godt, etterbehandla eller ei.

[springsteen]

Her er to bilder fra de siste 10 dager. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor det skal være nødvendig å gjøre noe med dem, kan noen forklare det for meg?

[Gal Krokfot]

Får gjenta meg sjølv: dette vil være subjektivt og eg forstår at folk har forskjellige tilnærmingsmetoder til foto.

Om ein tukler med bilete for å gjenskape eit lysaspekt som kamera ikkje fanga opp er vel ikkje det nokon forfalskning av

virkelegheta?

Foreslår at vi starter ein eiga tråd på dette om vi skal fortsette diskusjonen.

Å løpe barbeint rundt med klubber er forøvrigt svært undervurdert.

[kryk]

Springsteen:

de er jo behandlet disse bildene også regner jeg med? Kameraet ditt er nok stilt inn på standardverdier (?) og lager disse bildene slik de er, eller slik du har stilt inn kameraet ditt til at de skal prosseseres...?

[springsteen]

Ikke mye instillinger på et mobilkamera... (Annet enn zoom)

[Kjell Iver]

Her er to bilder fra de siste 10 dager. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor det skal være nødvendig å gjøre noe med dem, kan noen forklare det for meg?

Du kan jo gjøre dem skarpere? Det er jo dine bilder - men du har jo lagt dem inn her som jpg. Da har du konvertert dem på en måte. Gjorde du det selv? Eller gjorde kameraet det? Det er ufattelig mye å hente på akkurat dette.

Jeg er ingen ekspert på dette selv, men skarpet opp bildet ditt litt - bare på skøy.

Jeg beklager ellers overfor trådeier men jeg kan ta å splitte denne tråden til en egen tråd om emnet, om det er greit for Springsteen

[Þróndeimr]

@ springsteen, fine bilder det der (med untaket av at bildekvaliteten er svært lav), men de to ser like 'etterbehandla' ut som mine bilder etter mi meining.

@ Mayhassen, ekstreme ting er forførende!

Det du sier om hvordan bildet oppfører seg i forhold til øyet er et viktig punkt. Jeg bruker også mye zoom på en del bilder, eller vidvinkel, som gir et helt annet lys og detaljer en hva øyet oppdager på samme sted. Også en ting en bør huske på når en kritiserer bilder.

[Þróndeimr]

Du kan jo gjøre dem skarpere? Det er jo dine bilder - men du har jo lagt dem inn her som jpg. Da har du konvertert dem på en måte. Gjorde du det selv? Eller gjorde kameraet det? Det er ufattelig mye å hente på akkurat dette.

Jeg er ingen ekspert på dette selv, men skarpet opp bildet ditt litt - bare på skøy.

Jeg beklager ellers overfor trådeier men jeg kan ta å splitte denne tråden til en egen tråd om emnet, om det er greit for Springsteen

Kan quote mye av innlegget herfra over i en tråd som handler om dette temaet. Helt greit fra min side, så bare kjør igang med hva du vil.

[kryk]

Ikke mye instillinger på et mobilkamera... (Annet enn zoom)

Mobilkameraet ditt behandler bildene automatisk før de komprimeres til jpg-fil. At du ikke har styring på dette har vel ikke noen betydning? Hadde du tatt dine bilder med ett helt annet kamera så ville du sett at resultatet hadde blitt noe helt annet.

Det er jo bedre å ta kontroll og gjøre dette selv for de som kan behandlingen.

[springsteen]

om det er greit for Springsteen

Javisst.

[Kjell Iver]

Jeg klarte å utelate et par innlegg fra Mayhassen og jeg siterer det under. Beklager surret.

Nå har det seg sånn at et kamera ikke klarer å fange opp hele lysspekteret som øyet vårt klarer (enda), og da har det blitt en nødvendighet å redigere for å gjengi virkeligheten?

I noen situasjoner, spesielt i artige lys, blir argumentet ditt et lite paradoks.

Noen liker bredbånd og mobil, andre er mer personlige og står sikkert barbeinte og prater med hverandre, mens de lener seg på hver sin klubbe

Dette gjelder jo selvsagt ingen her inne, siden dette er et nettfora

[Mayhassen]

Da får jeg legge på et nytt da....

Kunsten med etterbehandling er å få det til å se ut som at du ikke har etterbehandlet.

Men som det er sagt mange ganger; Noen liker dattera, andre... http://www.guzer.com/videos/photoshop_fat_2_skinny.php

Eller noen ganger så er det rett og slett helt i orden at Adobe er flinke..

http://www.hemmy.net/2007/05/25/celebrities-before-and-after-photoshop/

[Kjell Iver]

En fotograf sa til meg en gang at 50% ble gjort bak kamera og 50% i photoshop. Jeg tror et mål må være å få frem slik det virkelig var når bildet ble tatt. Det er det kun fotografen som vet selvsagt. Derfor vil min photoshopping av en annens bilde være dømt til å mislykkes!

[Marcus]

Her er to bilder fra de siste 10 dager

Jøss, første gang jeg har sett lilla snø.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor det skal være nødvendig å gjøre noe med dem

Det sier nok mer om deg enn det gjør om bildene dine.

[Mayhassen]

Det var ikke å ta i, tror nok proffene vil skyve enda mer arbeid over på photoshop, i alle fall på etterbehandling, inkludert filbehandling etc snakker mange om at 10% av jobben er å knipse bilde.

[jarmol]

Ikke mye instillinger på et mobilkamera... (Annet enn zoom)

Mener du at et mobilkamera har samme innstillinger uansett lysforhold? Behøver vel ikke være noen forskjell på om man gjør innstillingene selv på kameraet, om det er kameraet som gjør det for deg, eller om du justerer på en NEF-fil i etterkant... (snakker ikke om all mulig slags manipulasjon nå, sånn at det er klart)

For øvrig er det helt ok at du ikke liker gjøre endringer på bildene dine. Men hvis det er juks å etterbehandle bilder så har man jukset helt siden man tok bilder på sølvplater...

[kryk]

Vel, nå må dere huske på at det er mye som beror på fotografen i skudd-øyeblikket også. Kan liksom ikke komponere bildet på nytt etterpå. Da er det juks, hvis man fjerner eller legger inn elementer.

Lukker og blender kan ikke justeres i ettertid også.

[Mayhassen]

Nei det ville jo vært forferdelig å la et kult motiv i grå snø forbli et anonymt kjipt bilde, istedenfor å skru opp et hakk