Naturvernforbundet på ville veier.

[Finnmarks_odel]

Er Naturvernforbundet på ville veier? I følge uttaleleser fra den nye nestlederen Vigdis Siri, ( som er av reindriftsslekt ), er sauedrift en større økologisk trussel enn reindriftsnæringen.

Sitert fra FD: Forbundet skal også innta en ny holdning til reindriftsnæringen; en mer dialogrettet linje, ifølge uttalelser fra nestleder Vigdis Siri. Som representant for Naturvernforbundet, uttalte hun under et folkemøte i høst, at sauebeite er en større økologisk trussel enn reindriftsnæringa, som jo har foregått i århundrer; den er økologisk tilpasset.

Så vidt jeg vet er sauebeite noe som har foregått i over tusen år. Antagelig tre ganger lengere enn reindrift.

Har reindrifta overtatt styringa av naturvernforbundet?

Hvis så er tillfelle oppfordrer jeg til kollektiv utmeldelse!

Les hele saken her, ( når siden åpner, scroll helt ned for å se teksten ) :

http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article4738217.ece

[Dag G - Evje]

Sitat:

at sauebeite er en større økologisk trussel enn reindriftsnæringa, som jo har foregått i århundrer; den er økologisk tilpasset.

.

økologisk tilpasset ??

Ja ja, tro kan flytte fjell...............

[sture]

Hæretter trur jeg ingen ting på de såkalte naturvernårganisjonan, det er kun pengan som rår..

Hær er det sikkert reindriftorg. som har betalt mest.

[thule]

På generelt grunnlag er det god grunn til å spørre hva slags troverdighet miljøorganisasjonene har. Felles for de fleste er en eksplosiv vekst de siste årene både i antall ansatte og inntekter – Norges Naturvernforbund har eksempelvis doblet sine inntekter de tre siste åra, mens Bellona har økt antall ansatte og driftsinntekter med 70% på to år. Inntektene kommer ofte fra uventede hold, og det er svært vanskelig å se for seg at den enorme pengestøtten som hentes inn fra ulike selskap ikke farger de synspunktene som miljøorganisasjonene fronter. Verstingene er etter mitt syn Bellona (sponses bla av Avinor, Austevoll Seafood, BMW Norge og Oslo Lufthavn) og WWF (sponses bla av Marine Harvest og Aker Seafoods). Disse to organisasjonenes frontfigurer Frederic Hauge og Rasmus Hansson karakteriseres også ofte av en svært aggressiv og lite konstruktiv holdning i debatter og i mediebildet i sin alminnelighet.

Miljøorganisasjonene driver butikk i en bransje som for tiden renner over av penger, der ulike aktører kjøper seg goodwill.

[Fjellbukken]

fysj§!!!!!

Hvor er tia der miljøvernfolk røyka hasj og hang på hjørnet?

[essem]

Thule er en klok mann som har sett lyset. Aktivistene har gått inndørs, blitt lobbyister og kastet kjettinger og plakater på søppelhaugen. Foruten at Hauges topplokk kunne brukes som hjem for hjemløse kråker, er det lite nyttig som kommer fra den kanten. Dvs, jeg liker på generelt grunnlag at han presser jensemann og nå har gjort han til fiende nr 1

Miljø er big business.

[Polardego]

Tør påstå at slik reindrifta drives i dag er sauebøndene langt mer miljøvennlig.

[vigdis siri]

Ser at et innlegg jeg hodt på et møte i regi av Fylkeslandbrukskontoret i Finnmark har fått blodet til å flyte litt raskere hos noen spreke fjellfolk. Ang. Finnmark Dagblads reportasje: Om dere er gode avislesere, burde dere skjønt at man bør sjekke fakta før man kaster ut slike påstander som det er gjort i denne diskusjonen.

For det første: jeg er IKKE av reineierslekt. Mine besteforeldre drev med: småbruk og fiske. Min far var statlig ansatt.

For det andre: Dette møtet gjaldt landbruk og areal i FINNMARK - ingen andre områder i landet. I Finnmark har det vært drevet med sau i mange hundre år, men brukene har vært små, dyrene ble ofte gjetet og beitearealet var nære bebyggelsen. Største delen av arealet i Finnmark er ikke en gang egnet til husdyrbeite. Tvert i mot vil et stort beitepress av sau forandre vegetasjonen og på værharde områder gjøre jordsmonnet mer eksponert for erosjon ( les f.eks litt om sauedrift på færøyene) Må tilføye at et stort beitepress fra reinen over lengere tid, også vil ha lignende følger.

For det tredje: Jeg sa aldri at reinDRIFTA var økologisk tilpassa naturen ( i FINNMARK), men at REINEN som ART var økologisk tilpassa den subarktiske naturen vi har i fylket.

Konklusjon: Hverken jeg eller Naturvernforbundet er i mot sau. Men i Finnmark har vi et beitedyr som er økologisk tilpassa, ja, så til de grader at det er et av primærartene i en subarktisk klimasonee. Og min mening er at vi bør se til at reindrifta blir drevet på en bærekraftig måte, slik at vi fortsatt kan ha det kulturlandskapet vi har i Finnmark.

Kan fjell- og friluftsfolk være uenig i det? Eller er det andre årsaker til en slik reaksjon?

Vigdis Siri

[MH]

Godt svart

[Polardego]

Reinen som art er tilpassa naturen i Finnmark på lik linje med lakselusa.

[strebus85]

+1 til Vigdis Siri

[springsteen]

Men ikke spesielt rask replikk...

[Aspiranten]

Desverre vanlig at avisene drar avgårde med egne historier om hva som egentlig skjedde :\

[vidarvale]

En ting er sikkert; ingen ting er tilpasset det store antall rein som er på vidda i dag. Kanskje med unntak av statens støtteordninger.