Hva synes du Dag G, blir dette bedre? (skogområder for vindkraftsproduksjon)

[Fjellbukken]

Jeg sier ja til å frata nordmenn halve lønna si jeg springsteen.

Fordi den ene halvdelen som regel går med til sløseri i form av unødvendige statusforhøyende produkter slik som fancy biler, smancy kjøkken, rådyre presanger til ungene, hyttebyer, sydenturer, alkohol og verdens største eneboliger fordelt kvadratmeter per person.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=582402

Så tenker jeg folk ikke hadde sløst så mye strøm

[jarle]

man kan vel bygge vindmøller i driftsskog?

[Håvard]

Springsteen

Vindparken truer rødlistede fuglearter: Kollisjoner med vindmøller og høyspentledning er en betydelig dødsårsak for noen fuglearter.

I en undersøkelse fra Spania viste at 400 drepte rovfugler per år langs en kraftlinjestrekning 100 km.

I en vindmøllepark i Smøla viser en undersøkelse at 57% av alle havørn med kjent dødsårsak ble drept av mot kraftlinjer.

Det har også forekommet at en ørn har kollidert med en vindmølle og ble kappet i to.

I en undersøkelse viser at ca 64 fugler i året blir drept av en enkel vindmølle.

(Kilde, Norges Miljøvernforbund)

I tillegg kommer nettverket av høyspentkabler, og det er dette som virkelig tar for seg på tiuren og uglene våre..

Jeg leste en artikkel i sommer, men jeg klarer ikke å huske hverken hvilket blad, hvilket årstall eller området det var i, men heldigvis har vi flere nordlendinger her på forumet så kanskje noen andre har kjennskap til saken.

Iallefall, en gigantisk vindmøllepark av proposjoner som blir hyllet som meganaturvennlig er under planlegging i Nordland fylke (Helgelandskysten muligens?) og den får støtte i alle retninger, bortsett fra av de rødelistede Hubroene som lever midt i kjerneområdet...

Men kjære Fjellbukken:

Siden 6-aug 2008 har du hostet ut av deg HELE 525 innlegg her pr 20091029 kl 23:56

Såfremt du, jeg og alle andre på nettet halverer sin tid på nettet, tja da er nok din "rødlistede Hubro" reddet vettu!!!

Hehe

Det er helt i orden med skylapper, så lenge de er gjennomsiktige. (sitat Fjellbukken)

[oyvindbr]

Erling og panda har helt rett, hyttefelter er jo sjelløse områder som likegodt kan brukes til noe samfunnsnyttig! En annen sak er at disse hyttefeltene ikke bør fortsette å bre om seg. Men vindmøller glir jo fint inn i raserte områder, så hvorfor ikke?

Litt usikker på hva som menes med driftskog, men det dreier seg vel om uverna og produktiv skog i skogens lavland kanskje. Ødelagte områder har jeg et todelt syn på, ødelagt er ødelagt, så et nådestøt er ikke nødvendigvis noen tragedie, men på den annen side finnes det feks områder i Finnemarka som definitivt ikke er urørte, men som likevel er kjente og kjære turområder. Kanskje vet man om en hemmelig oase i et ellers ødelagt område, og det vil være helligbrøde å sette spikern i kista i sånne tilfeller. Og som Erling har nevnt så er det mye mer dyreliv å ta hensyn til i skogen enn på fjellet.

Og kanskje det er et poeng at man burde få mindre lønn... Litt usikker fordi all mat, alle regninger og alt friluftsutstyr har så skyhøye priser, men det kan jo ikke være tvil om at forbruket i Norge er unødvendig stort. Kanskje møter jeg meg sjøl i døra i forhold til lange bilturer i ny og ne bare for ei langhelg på fjellet langt langt unna der jeg bor, men hvis det er tilfelle at en flyreise forurenser like mye som eller mer enn "tusenvis" av bilers totale forurensning i året så trenger jeg ikke å føle meg veldig truffet. Bortsett fra bra turutstyr er ikke materialisme spesielt viktig, man burde lære seg til et mer nøkternt levesett. Alle sitter nok i glasshus sånn delvis når det gjelder forbruk og formaninger om å redusere dette, men det bør være et mål å strebe etter nøysomhet. Det er mye vi ikke trenger hvis vi tenker oss litt om. Feks trenger vi tydeligvis ikke så masse datautstyr, ifølge Lindum Ressurs og Gjenvinning AS (Dynga i Drammen) så havner ofte topp moderne pcer og tilbehør som ikke engang er blitt pakket ut av emballasjen "rett på dynga". Det henger ikke på greip!

[Fjellbukken]

Men kjære Fjellbukken:

Siden 6-aug 2008 har du hostet ut av deg HELE 525 innlegg her pr 20091029 kl 23:56

Såfremt du, jeg og alle andre på nettet halverer sin tid på nettet, tja da er nok din "rødlistede Hubro" reddet vettu!!!

Hehe

Det er helt i orden med skylapper, så lenge de er gjennomsiktige. (sitat Fjellbukken)

Hehe

Tror du jeg hører den der ofte eller?

Internett er det moderne Alexandrias bibliotek, det er en enorm ressurs for informasjon og kommunikasjon, en laptop kan suge så lite som 50w med strøm.

De 3 panelovnene folk flest holder kåken sin rundt 25 grader med suger over 1000w hver.

Så hva skal vi spare strøm på Håvard?

[strebus85]

Ja til høyere kraftpriser

Delvis enig, men vi må ha kraft. En eller annen gang må vi bygge ut, en kan tro at enøk vil hindre all fremtidig økende kraftbehov.

Hadde ikke kjernekraft vært så jævlig farlig ville jeg foreslått å bygge slike inne i fjellhaller eller bare være grusomt nøye med sikkerheten, som Finland.

Vi trenger TWh, ikke MWh.

[Fjellbukken]

Vi trenger en kombinasjon av flere ting Strebus, Twh (lønnsom eksport når oljeprisen går til værs), stans i folkeveksten (stans i vekstbehovet), strømsparingprogrammer (Nordmenn sløser for mye strøm), fjernvarmeanlegg (Hydro i Møre slipper varmt spillvann rett ut i fjorden....) , lavenergihus (påbud i nær fremtid er under utvikling) og økt forståelse for "naturvennlig" energi`s innvirkning på sårbare økosystemer slik at vi kan ta høyde for dette.

Men Snøheim saken er jo ett kroneksempel på at eksisterende forståelse og ansvar om verdens kulturarv i dyreform ikke alltid står sterkere enn utfartstrangen for eliten som vil ha øl og vin til middagen etter dagens "tur".

[panda]

Vi trenger en kombinasjon av flere ting Strebus, Twh (lønnsom eksport når oljeprisen går til værs), stans i folkeveksten (stans i vekstbehovet), strømsparingprogrammer (Nordmenn sløser for mye strøm), fjernvarmeanlegg (Hydro i Møre slipper varmt spillvann rett ut i fjorden....) , lavenergihus (påbud i nær fremtid er under utvikling) og økt forståelse for "naturvennlig" energi`s innvirkning på sårbare økosystemer slik at vi kan ta høyde for dette.

Men Snøheim saken er jo ett kroneksempel på at eksisterende forståelse og ansvar om verdens kulturarv i dyreform ikke alltid står sterkere enn utfartstrangen for eliten som vil ha øl og vin til middagen etter dagens "tur".

Eventuelt at man prioriterer alminnelige menneskers mulighet for en trivelig opplevelse i naturen fremfor elitens behov for eksklusive jaktrettigheter.