Hva er miljøvennlig friluftsliv?

[larka]

Av og til har tanken på om friluftsliv er miljøvennlig streifet meg. Friluftsliv defineres jo på ulike måter og det er utallige aktiviteter som dekkes av begrepet. Noen dyrker sine interesser ved å foreta lange og kostbare ekspedisjoner i inn og utland. Noen dyrker friluftsliv som krever kostbart utstyr, gjerne påvirket av motetrendene som måtte råde. Mens atter andre sverger til det enkle friluftslivet uten alt for mye kostbart utstyr.

Så min utfordring til de som måtte føle seg kallet er : Hva er miljøvennlig friluftsliv og hva bør gjøres for å fremme aktiviteter som er bra for miljøet i vid forstand?

Og kanskje like viktig: Er det friluftslivsaktiviteter som med fordel kan tones ned?

[200-meter samler]

Mijøvennlig: ikke bruk bil eller buss på turen. Gå opp på Galdhøpiggen fra der du bor.

Når det gjelder utstyr, så har jeg aldri brukt kart, gps, kompass, jakker over 1000 kr og slikt.

[TL]

Det er nok en kjensgjerning at en stor del av friluftslivet som bedrives ikke er spesielt miljøvennlig. Tenker da i første rekke på transport og kjøp / forbruk av klær og utstyr. Og selv er jeg intet unntak. Bare i sommer har jeg kjørt hundrevis av mil for å komme meg til bestemte fjellområder eller øyer

Så til spørsmålene,

Det mest miljøvennlige friluftslivet er vel nærturen. De aller fleste i dette landet har tilgang på natur i umiddelbar nærhet til sitt eget hjem, og dette gjelder også for de største byene. Etter min mening bør det på kommunalt og interkommunalt nivå legges til rette for at folk finner sitt eget nærområde attraktivt for å dyrke friluftslivet. Tilgang til strandsone for allmenheten er et tiltak. Litt ambivalent i forhold til utarbeidelse av turstier, lysløyper osv; men gjøres det på en skånsom måte mener jeg det har en stor nytteverdi.

All aktivitet som innebærer motorisert ferdsel i utmark bør begrenses til et minimum. Lovverket er per i dag ikke restriktivt nok, da det gis dispensasjoner over en lav sko. Det er sagt mye om scooterbruken i utmark, men også bruk av ATV'er, motorsykler, andre terrenggående kjøretøyer og helikoptere bør begrenses.

Trond

[LarsD]

Når det gjelder utstyr, så har jeg aldri brukt kart, gps, kompass, jakker over 1000 kr og slikt.

Måtte flire litt av denne

Vel og bra med billig friluftsliv, livsfarlig friluftsliv derimot..mener du at kartproduksjonen krever for mye treverk?

[Fisketryne]

Utstyret du bruker er vel ikke nødvendigvis mere miljøvennlig om det er billig

Kan vel ofte sees fra en annen vinkel, utstyr som varer lengre er mer energisparende og mindre forsøplende enn superbillige ting som varer en kort stund.

Selv om transport normalt ikke regnes som miljøvennlig behøver vi vel ikke droppe alle drømmeturene våre.

Tenk heller mer på dette i hverdagen, kanskje er det mulig å starte treningsturen fra der du oppholder deg..........

Hvor godt kjent er du i nærområdet, sikkert mange fine stier til turer både sommer og vinter?

[inaktiv]

miljøvennlig friluftsliv tror jeg går på de valgene man gjør for hver gang. Man må tenke på at absolutt alt som blir kjøpt og ikke skal spises før eller siden vil bli søppel. Hva slags søppel kjøper vi?

Velger man en bomullsjakke som kan impregneres eller en gore-tex jakke? Hvor lenge varer utstyret? Lager man små bål som man sitter nære eller store bål? Bruk bålplassene. Engangsgrill eller mangegangsgrill? Velger du kortreist mat? Ikke fisk/jakt etter mer enn du vil få bruk for.

Om ferdsel om sommeren: Lag små fotavtrykk, bedre med en god sti enn en brei gjørmete renne. Hvis stien er dårlig og det regner, gå på steiner eller gå i gjørma - ikke gresset ved siden av. Dersom noe må fraktes inn, gjør det om vinteren med scooter, ikke om sommeren med atv. Noen steder vil det være bedre å fly inn enn å lage en akseptabel vei.

Velg trehytte, ikke campingvogn. Fyll bilen med andre turglade venner. Ta færre men lengere turer for å spare kjøring. Kjør økonomisk; senk farta. Vær godt forberedt og forsiktig så sparer du kanskje en redningsaksjon.

Det å være miljøbevisst handler ikke så mye om hva man gjør, men hvordan man gjør det.

[Joker]

Var nok mer miljøvennlig i gamle dager. Da syklet jeg til utgangspunktet for fjellturene mine. Nå bruker jeg bil. Jeg tenker likevel litt som så at jeg er jo for det meste hjemme, så om jeg kjører en 15-20 mil for å komme til fjells engang iblant er av mindre betydning enn det jeg gjør i det daglige.

[larka]

All aktivitet som innebærer motorisert ferdsel i utmark bør begrenses til et minimum. Lovverket er per i dag ikke restriktivt nok, da det gis dispensasjoner over en lav sko. Det er sagt mye om scooterbruken i utmark, men også bruk av ATV'er, motorsykler, andre terrenggående kjøretøyer og helikoptere bør begrenses.Trond

Så sant, så sant. Var 10 dager i Finnmark i sommer. Utrolig at noen samer får lov til å herje så fritt som de gjør på etnisk grunnlag under dekke av å utøve næringsvirksomhet.

Se forøvrig denne forskningsrapporten: http://www.forskning.no/artikler/2007/november/1194447248.39/print

[aker]

Selv om transport normalt ikke regnes som miljøvennlig behøver vi vel ikke droppe alle drømmeturene våre.

Tenk heller mer på dette i hverdagen, kanskje er det mulig å starte treningsturen fra der du oppholder deg..........

Veldig enig!

Reiser en kollektivt når en drar til fjells - da synes jeg en skal gjøre det så ofte en kan og med god samvittighet!

At fly er en miljøversting er vel ikke til å komme bort fra. Vil ikke gi dere som drar til Nepal dårlig samvittighet, selv om det er mer miljøvenlig å feriere i Norge. Skylder heller på de som flyr "hver dag i jobben"(nei, jeg tenker ikke flyvertinner og piloter).

Hva slags turutstyr en velger tror jeg ikke har det store utslaget. Uansett hva slags klær/utstyr du kjøper er råmatrialene produsert i ett land, fraktet til et annet for å bli et ferdig produkt - for så å bli frakta rundt halve jorda igjen der du kjøper det.

Om du da kjøper en Norheimsekk til 500 eller en Gregory sekk til 5500 bunner mye i hva du er villig til å betale for mote og/eller kvalitet.

Nå er det også sånn at en del produsenter - som pategonia og klättermusen(mener jeg å huske?) - har tiltak de støtter, slik at de som kjøper produktene kan få god samvittighet(noe jeg fikk da jeg kjøpte meg Patagonia jakke - litt av et marked).

Det er spesielt i det daglige at vi virkelig kan bidra til miljøet.

Skru av lys, TV, skjermer, data, etc. Reise kollektivt eller enda bedre; sykle eller gå til jobb. Kildesortere. Reparere sykkelen eller det andre som gikk i stykker.

Listen er laaaang.

Ha en miljøvennlig helg!

- LM

[TL]

Var 10 dager i Finnmark i sommer. Utrolig at noen samer får lov til å herje så fritt som de gjør på etnisk grunnlag under dekke av å utøve næringsvirksomhet.

Her setter du fingeren på noe som mange er enig med deg i, men som få tør å lufte i det offentlige rom, fordi de er redde for å bli stemplet som rasister. Kautokeino kommune er kanskje verstingen når det gjelder naturødeleggelse, men også her i "mine" områder har jeg vært vitne til grelle eksempler. Har truffet på motorsykler langt pokker inne i Børgefjell nasjonalpark. I visse områder er MC-sporene svært tydelige. Jaging av tamreinflokkene vha helikopter er blitt vanlig selv inne i nasjonalparken. Denne nasjonalparken er "fredet" for DNTs røde T-er, men ikke for utøvelsen av den moderne (motoriserte) reindrifta. Men å komme med kritikk gjør man bare ikke...

[larka]

At fly er en miljøversting er vel ikke til å komme bort fra. Vil ikke gi dere som drar til Nepal dårlig samvittighet, selv om det er mer miljøvenlig å feriere i Norge. Skylder heller på de som flyr "hver dag i jobben"(nei, jeg tenker ikke flyvertinner og piloter).

Ha en miljøvennlig helg!

- LM

Kan ikke fatte og begripe at det å fly verda rundt ikke er miljøfiendtlig? Poenget i våre dager er å få ned utslippene av CO 2, og da er vel fly verstingen. Men det er vel slik at pengefolket skal fritas for ansvar? Personlig mener jeg de burde være de første til å legge om livsstilen, de er jo de største miljøverstingene.

Det er ingen menneskerett å reise til Nepal eller andre fjell for å dyrke sitt ego.

[Lars]

Stilig tråd!

Jeg tror "nærmiljøfriluftslivet" er veldig undervurdert! De aller fleste i Norge har fantastiske friluftsopplevelser nesten rett utenfor døra. I stedet for at alle skal gå Besseggen, så finnes det gode alternativer der du bor. Mange org. og friluftsråd har utgitt turbøker/kart osv til nærområdene, og det er mye å ta av.

Her i Kristiansand har vi skog og skjærgård i sykkelavstand fra byen, og mange aktiviteter er lett tilgjengelig (eks skogsturer, orientering, terrengsykkel, kajakk osv). Med buss er det heller ikke langt til Hovden/Haukeli og et rikt utvalg av fjellturer. Jeg tror de fleste i Norge har det sånn hvis de tenker litt etter, så mulighetene til å drive miljøvennlig i forhold til transport (CO2) er helt klart tilstede.

[aker]

Kan ikke fatte og begripe at det å fly verda rundt ikke er miljøfiendtlig? Poenget i våre dager er å få ned utslippene av CO 2, og da er vel fly verstingen. Men det er vel slik at pengefolket skal fritas for ansvar? Personlig mener jeg de burde være de første til å legge om livsstilen, de er jo de største miljøverstingene.

Hærlig med engasjement i denne tråden.

Jeg fritar ikke de for noe som helst ansvar. Ansvaret har en så fort en kjøper en billett. Men jeg personlig vil ikke gi de dårlig samvittighet for det. Hadde jeg selv hatt penger og mulighet til å få meg mitt livs tur til Nepal hadde jeg grepet sjangsen!

Jeg er litt uenig og mener ikke de er de største miljøverstingene - så da er vi uenig. Ok.

Ser på det som værre å fly land, strand og verden rundt på møter som like gjerne kunne vært gjort på nett.

Det er ingen menneskerett å reise til Nepal eller andre fjell for å dyrke sitt ego.

Hehe, det skulle tatt seg ut!

Fortsatt god helg.

- LM

[dromidar]

Hva slags utstyr som er mest eller minst miljøvennlig, er vel ganske vanskelig å si noe sikkert om. Men det som er sikkert er at det er mer miljøvennlig å kjøpe en jakke som holder i 10 år, enn å kjøpe 10 jakker som holder i ett år hver. Så gode og holdbare produkter er vel å foretrekke om en har miljøet i tankene.

Selv mener jeg at hytteutbygging er en større trussel for miljøet og naturen enn hva tradisjonelt friluftsliv er. Det er ikke hyttene i seg selv som er problemet, men nye hyttefelt har ofte strøm og vann, noe som krever veier, grøfting og drenering, rydding av skog til kraftlinjer osv. I tillegg kommer det ofte skitrekk, skuterløyper og butikker i kjølvannet av slike utbygginger. Dette vil jo føre til at et område blir mer tilgjengelig slik at naturen i dette området kan utsettes for mer slitasje.

Det verste i alt dette er jo at disse private hyttene som krever store inngrep i naturen, ofte står tomme 50 uker i året...

[eirikw]

Hei!

Jer er helt enig med Lars. Mange av oss går over bekken etter vann når det gjelder (tur)opplevelser.

Billige flyturer til Europas storbyer har gjort at helgeturen gjerne kan gå til Praha eller Barcelona. Dette er kanskje ikke så fristende for mange på fjellforum, men intens samling av 2k topper eller kommunetopper medfører også noen timer i bil.

Kanskje er "once in a lifetime " turen til Nepal å foretrekke framfor å "måtte" dra noen hundre kilometer hver helg for å finne utfordringer.

Noen som har tips til en fin tur med Ally'en hvor det er buss / tog i begge ender?

Eirik

Kongsberg

[snilen]

Den mest miljøvennlige formen for friluftsliv blir vel da å sitte i ro hjemme i hagen, eventuelt ta noen enkle øvelser for å holde blodsirkulasjonen igang.

- Ingen CO2-utslipp

- Lite krav til utstyr og bekledning

- Minimal fysisk aktivitet gjør at man ikke trenger å spise så mye, så blir det mer til de sultne barna i Afrika

Det spørs om det ikke blir litt kjedelig i lengden.....

[josteink]

Ja bra tråd!

Ta tog eller buss dersom det er , gå turar i nærmiljøet (som er sterkt undervurdert), bygg ein trekano, kjøp klede som held i 20 år.

Men er det meir miljøvennlig å bruka telt i høve til hytte????

[Bugge]

Noe som definitivt gjør friluftsliv mer miljøvennlig, er å sørge for at utstyret varer lengst mulig. Bruk det gamle så lenge det strekker til, og reparer det om mulig. Og når det blir utilstrekkelig så selger man det videre til noen andre som kan ha bruk for det.

[essem]

Det å bevege seg til fots er blant de mest energikrevende måtene å komme seg fram på, målt i forhold til DISTANSEN. Fordi alle kalorier forbrent må erstattes med mat, og mat koster mye CO2 å produsere/transportere. Hvis en kobler CO2 ifht miljø (som jeg mener er feil) er alt friluftsliv som innebærer (mer-)aktivitet alt annet enn det å være miljøvennlig.

Tråden i seg selv er grei nok, men mange har feil fokus. CO2 har lite med det å være miljøvennlig å gjøre. Tren mye, ha et aktivt liv og lev til du er 100. Da er du garantert å være høyt på lista over de som har bidratt mest med utslipp av CO2

[Dag G - Evje]

Det å bevege seg til fots er blant de mest energikrevende måtene å komme seg fram på, målt i forhold til DISTANSEN. Fordi alle kalorier forbrent må erstattes med mat, og mat koster mye CO2 å produsere/transportere. Hvis en kobler CO2 ifht miljø (som jeg mener er feil) er alt friluftsliv som innebærer (mer-)aktivitet alt annet enn det å være miljøvennlig.

Tråden i seg selv er grei nok, men mange har feil fokus. CO2 har lite med det å være miljøvennlig å gjøre. Tren mye, ha et aktivt liv og lev til du er 100. Da er du garantert å være høyt på lista over de som har bidratt mest med utslipp av CO2

.

Skivebom essem.

Mennesket er skapt for aktivitet.

Mennesker som ikke er aktive fordøyer maten dårligere.

Promper og fiser mer enn oss aktive.

Dette medfører større utslipp av metangass som er 20 ganger farligere drivhusgass enn CO2.

Eksempel på miljøvennlig tur er denne:

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=15913&highlight=befjell

[essem]

Vel vel, skivebom og skivebom herr DagG. Mennesket spiser mat, som i seg selv er klimanøytralt

Men mer aktivitet øker forbrenningen, dette må erstattes med mat. Og slik verden er i dag betyr det mye utslipp gjennom produksjon og transport. Stikkord, fossilt

[Lyngve]

Av og til skulle jeg ønske at mennesket hadde egenskaper som en bjørn, ulv eller hest:

-finner alltid mat der man ferdes

-trenger ikke klær eller utstyr

-kan tilbakelegge store avstander for egen maskin

Det må være det optimale av et miljøvennlig friluftsliv!

Og så hadde man sluppet å dra på en sekk hver gang man skal på tur....

[Kjell Iver]

Av og til skulle jeg ønske at mennesket hadde egenskaper som en bjørn, ulv eller hest:

-finner alltid mat der man ferdes

-trenger ikke klær eller utstyr

-kan tilbakelegge store avstander for egen maskin

Vi hadde vel disse egenskapene en gang i verden også - i steinalderen eller deromkring. Men da måtte man bruke all sin tid og energi til nettopp å finne mat og husly og da var sikkert ikke behovet så stort for å bevege seg over store avstander eller klatre de høyeste toppene.

[josteink]

Enig, og i tillegg ha den egenskapen å kunne eta eit stort måltid og så ikkje ha behov for å eta på eit par dagar, lett sekk på helgeturar

[essem]

Vi hadde vel disse egenskapene en gang i verden også - i steinalderen eller deromkring. Men da måtte man bruke all sin tid og energi til nettopp å finne mat og husly og da var sikkert ikke behovet så stort for å bevege seg over store avstander eller klatre de høyeste toppene.

Siden første periode av steinalderen går opp til 2mill år tilbake i tid, skal du ikke se vekk fra det. Var vel heller klatring i trær på den tiden...