Miljøfanatikere! Eller....

[Vandrefalk]

I etterkant av Full City-forliset har det blitt satt i gang storstilt vasking av sjøfugl.. Såvidt jeg har fått med meg er det for det meste ærfugl som vaskes. Til en kostnad av ca. 10.000 pr. fugl...

Det som ikke henger på greip i mine øyne er at (hvis jeg ikke har misforstått..) ærfugljakta nå er i gang i Skagerak.. Og at det skytes flere tusen ærfugl i denne jakta..

Hvorfor ikke avlyse ærfugljakta i år og heller skyte de oljeskadde fuglene?!

[200-meter samler]

Fordi bunkersolje ikke smaker så veldig godt?

[runegutt123]

Er det ikke så at over 90% av de nyvaska fuglene dør uansett av oljesølet?

Ville ikke ei avliving være langt mere humant?

Og.... er ærfugl en trua dyreart?

[200-meter samler]

Har aldri hørt om noen som spiser ærfugl, når jeg tenker etter.

[Vandrefalk]

Fordi bunkersolje ikke smaker så veldig godt?

Som du sikkert forsto tenkte jeg ikke på de oljeskadde fuglene som mat.. men ser ikke vitsen i å betale 10 000 for å vaske noen fugler som muligens dør av skadene uansett når man kunne reddet mange flere fugler ved å forby jakta i år...

[Marmolejo]

Skal vi se ... 10.000,- pr. fugl og så dør 9 av 10 av dem like etter. Det blir kr. 100.000,- pr. fugl som overlever (før de eventuelt blir "tatt ut" av jakten da).

Men det ser jo bra ut på TV nå politikere som står på valg kan slippe ut "friske" fugler...

[basse]

Har du noe link til påstanden om at det koster 10.000,- pr fugl?

Jeg syntes det hørtes veldig usansynlig ut.

Er det tillfellet,så er det ikke vært det.

[Lompa]

Ærfugl smaker vondt uansett!

[martin.m]

Hei.

Kostnadene ved rehabilitering av oljeskadd fugl er ganske økonomisk stor per reddet fugl, prisen per reddet fugl etter Rocknesforliset var opp mot 10.000 kr. per fugl.

Kostnadene hadde dog blitt betraktlig høyere dersom det ikke hadde vært for den frivillige innsatsen.

Om man i tillegg hadde hatt et beredskapssystem som var klart og man på forhånd hadde gjort nødvendige innkjøp av materiell

har jeg har sett tall på at kostnadene da vil kunne komme ned mot ca. 3000 kr. per rehabilitert fugl.

Tallene for vellykket rehabilitering varierer fra land til land, Norge er en sinke med 1-2 fugl av 10 innsamlede som overlever, andre nasjoner har tallmateriale som er oppimot 4 av 10.

Tallene variere også fra fugleslag til fugleslag.

For utfyllende informasjon ta en titt på:

http://www.forskning.no/artikler/2009/august/225979

og

Det er en rådende oppfatning at 10.000 per fugl er dyrt, for dyrt. Det få derimot reagerer på er at det å rydde 40 km strandlinje etter Rocknesulykken kostet 134 millioner. Det blir en drøy pris per meter stein.

Opprydding etter Prestigeulykken (Spania) kostet 40 milliarder kr. totalt. Kostnadene per rehabilitert fugl var her opp mot 25.000 kr. per fugl. Dog tilsvarte dette bare 0.27 % av totalsummen.

[kjell74]

I etterkant av Full City-forliset har det blitt satt i gang storstilt vasking av sjøfugl.. Såvidt jeg har fått med meg er det for det meste ærfugl som vaskes. Til en kostnad av ca. 10.000 pr. fugl...

Det som ikke henger på greip i mine øyne er at (hvis jeg ikke har misforstått..) ærfugljakta nå er i gang i Skagerak.. Og at det skytes flere tusen ærfugl i denne jakta..

Hvorfor ikke avlyse ærfugljakta i år og heller skyte de oljeskadde fuglene?!

Enig.

Kan vi ikke inføre jakt på misforståtte miljøfanatikkere.

[martin.m]

Enig. Kan vi ikke inføre jakt på misforståtte miljøfanatikkere.

?

Jeg ville kanskje ha skjønt mer av hva du egentlig mener dersom du ikke hadde uttrykt deg i slagordform, underbygget synet ditt med noe substans, eller utdypet det litt mer presist.

Det du her skriver er at miljøfanatikere er misforstått, noe jeg antar er tvert imot av hva du mener.

[Vandrefalk]

MITT poeng er ikke at vi ikke skal bruke penger på opprydding og rensing av strender.. Men jeg ser ikke fornuften i at frk. miljøopptatt skal vaske ærfugl for tusenvis av kroner mens hr.hagle skal skyte et mangedobbelt antall av samme fugleslag rett uti fjorden! Jeg er jeger sjøl og selvfølgelig ikke mot jakt, men i år skulle all jakt på sjøfugl vært stanset i Oslofjorden...

[thule]

Det som ikke henger på greip i mine øyne er at (hvis jeg ikke har misforstått..) ærfugljakta nå er i gang i Skagerak.. Og at det skytes flere tusen ærfugl i denne jakta..

Hvorfor ikke avlyse ærfugljakta i år og heller skyte de oljeskadde fuglene?!

Joda jeg ser fornuften i din argumentasjon, men denne problemstillingen har en viktig prinsipiell side som jeg nok synes du legger for liten vekt på:

Ved miljøkatastrofer av denne typen er det et grunnleggende prinsipp at den som forårsaker utslippet skal betale regningen. Det vil derfor bli Coscos forsikringsselskap som skal dekke samtlige kostnader utslippet har forårsaket, inklusive fuglevaskingen. Selskapet følger nøye med på prosessen i Norge http://www.tu.no/natur/article219376.ece .

Etter mitt syn er dette et riktig prinsipp, ettersom det utvilsomt har en preventiv virkning. Dersom det viser seg at fuglene gjenvinner helsa, er det riktig å gjennomføre behandlingen, i motsatt fall er det selvfølgelig forkastelig. Dette er det sterkt delte meninger om, og denne ulykken vil forhåpentligvis gi bedre erfaringer på området.

[Leik]

Vask så mange fugler som overhodet mulig. Regninga etterpå skal selvfølgelig betales av rederiet, ikke av storsamfunnet. La det svi på pungen til dem som beriker seg på gambling med naturen.

[essem]

Enig i at det er tullete å først bruke en masse penger på å vaske fugl, for så å gunne de ned som hobby. Da er det bedre å frede fuglene i en periode. Tankegangen om at det skal koste mest mulig for rederiet er korttenkt, dette blir et oppgjør mellom forsikringsselskapet og staten. For rederiet koster det antagelig akkurat like mye samme hva som gjort, med mindre forsikringsselskapet kan gå til regress. Sluttsummen er at alle som forsikrer må være med på å betale gjennom høyere premie (prinsippet som gjelder universalt), noe som fører til prisstigning generelt (alle tilbydere får samme kostnadsøkning). Regningen havner til slutt hos forbrukeren

Det beste her er å gjøre ting så effektivt og bra som mulig for så å forbedre regelverket (les: forbud) og forhindre at dette seige jævelskapet ikke får passere kysten vår.

[Fjellbukken]

Litt vanskelig det Essem når nevnte seige substans sørger for champagne på de østlandske bord

[RuneL]

tre av artene som ble vaska var vistnok teist, hettemåke og makrellterne som er rødlistet. at de også vasker annen fulg er helt greit.

Hvor mange fugler som overlever er ganske omdiskutert men en blir ikke flinkere til å håndere slike saker av å ikke øve. Har sett at flere har omtalt vaskingen i denne saken som øvelse i tilfelle det skulle skje noe på "viktigere" steder.

[Lompa]

Litt vanskelig det Essem når nevnte seige substans sørger for champagne på de østlandske bord

Nå sørger vel den sorte seige substansen for mer sjampis på bordene på Vestlandet enn på Østlandet..

Men alvorlig, er enig med essem i at et forbud mot bunkerolje må komme fort!

[REs]

Hvor vidt seig svart substans setter shampis på bordet på østlandet eller på vestlandet er vel ikke godt å si. De pengene går vel heller til et eller annet skatteparadis utenfor Norge, Men her må vi skille litt mellom tungolje som brukes som bunkers og den oljen som strømmer opp fra borehullene i Nordsjøen. Dette er to forskjellige ting. Råolje fra Nordsjøen har skjelden eller aldri forårsaket noen katastrofe. For de som husker "bravoutblåsningen" på Ekofisk i 1977 så gikk det ganske mange tonn råolje på havet den gangen, men det forsvant også i havet ganske raskt. Den tillyste miljøkatastrofen ble det faktisk ingen ting av. Råolje er et naturprodukt, men rafinert tungolje er noe helt annet. Den forsvinner ikke i havet men legger seg som et tykt belegg over alt hvor den kommer til.

Når det gjelder fuglene så fant jeg selv en gang en lomvi som var nede for telling på grunn av oljesøl. Jeg tok den hjem og vasket den med Zalo. Etter 3 behandlinger så den ganske fin ut. Så foret jeg den med fiskebiter som var dyppet i olivenolje. Olivenolja har den egenskapen at den legger seg på innsiden av tarmene og hindrer fuglen i å ta opp i kroppen giftige bestandeler i den oljen som den måtte ha spist i seg når den forsøkte å renske fjærene. De første dagene var fugleskitten helt svart, men etter en liten uke så den normal ut og fuglen var i fin form. Etter et par uker fikk den sin frihet og noe mer vet jeg ikke. Denne behandlingen kan vel kanskje ha kostet maksimalt 3- 400 kroner. Fisk trenger nødvendig vis ikke å være så dyrt, men skal dette gjøres av fagfilk etter en vitenskaplig metode så er jeg nok enig i at et hagleskudd nok hadde vert bedre, både for fugl og økonomi.