Hvilket kart skal man stole på?

[knutis]

Vanligvis pleier 2 ulike kart over samme område å være enige om hvor det er veier og stier. I kveld skulle jeg undersøke noen detaljer rundt stier et sted og brukte da norgesglasset. Der kan man zoome inn til godt detaljnivå. Ofte dukker det opp nye stier i forhold til på vanlige 1:50000 kart. Det rare var at i det kartet gikk over fra "vanlig" kart til detaljkart skjedde det store forandringer på enkelte detaljer. Det dukket blant annet opp en ny skogsbilvei, mens stier som var merket som tydelig sti brått ikke fantes i det hele tatt! Nye veier kan jeg forstå. Tydelige stier som forsvinner virker rart!

Hvis noen vil se selv ligger området lengst nordvest i Hurdal rundt Flårudsetra vest for Svartungen. Kartet på godtur.no hadde forørvig samme detaljer som det vanlige kartet på norgesglasset.

[snilen]

Stier kommer og går, spesielt i skogsterreng er det drives hogst. Alderen på detaljkartene på Norgesglasset er ofte høyere en 1:50000-kartet. Jeg har ofte benyttet detaljkartene for fin-navigering, men når det gjelder stier kan de være utdatert. Jeg vil ikke uttale meg skråsikkert om det området du nevner, det er vel bare å finne ut ved selvsyn hvilket kart som passer best med terrenget.

[panda]

1:50 000 kartene er relativt dårlige i de områdene jeg ferdes mye rundt Oslo. Her er noen av problemene.

- Stier som ikke er blåmerket er sjelden avmerket. Dette er ofte stier som kan være brede og fine og som mange bruker.

- Endringer i terrenget oppdateres ikke. Myrer oppstår og vokser igjen. Skogsbilveier vokser igjen, stier dukker opp og forsvinner. Men kartet er det samme.

- Kotene er upresise i områder hvor det ikke er mye ferdsel.

- Toppunkter merkes ikke av i stor nok grad.

De mer detaljerte kartene på Norgesglasset er gjerne orienteringskart eller turkart laget av orienteringsklubber. De er stort sett veldig bra. Lillomarkskartet på 1:25 000 (Lillomarka orienteringslag 2001) er for eksempel svært godt. det samme gjelder Oppsal O-klubb kart over Østmarka.

Uansett synes jeg 1:50 000 ikke er detaljert nok for turkart. Kartverket forsøkte seg med 1:25 000 for noen år siden (Kikut) men det var i grunnen bare en forstørrelse av 1:50 000 kartet. Feilene var de samme, de ble bare dobbelt så store...

[Joker]

Synes du svartmaler litt nå, Panda. I store deler av Norge, der det er fjell, synes jeg 1:50000 kartene er helt greie å navigere etter. I skogsområder på østlandet vil jeg tro at det er litt verre siden kartene ikke er så detaljerte.

Når det gjelder stier så varierer dette veldig. I enkelte lite brukte områder er det nesten umulig å følge "godt merka" stier. For det første er det svært få som bruker stien, slik at den gror igjen, og for det andre så har vel ikke merkegjengen vært ute med penselen på flere år. Hvordan kartverkets rutiner er på dette området vet jeg ikke, men de får sikkert info fra DNT om deres løypenett, som i sin tur henter infoen fra sine lokallag.

[panda]

Synes du svartmaler litt nå, Panda. I store deler av Norge, der det er fjell, synes jeg 1:50000 kartene er helt greie å navigere etter. I skogsområder på østlandet vil jeg tro at det er litt verre siden kartene ikke er så detaljerte.

Når det gjelder stier så varierer dette veldig. I enkelte lite brukte områder er det nesten umulig å følge "godt merka" stier. For det første er det svært få som bruker stien, slik at den gror igjen, og for det andre så har vel ikke merkegjengen vært ute med penselen på flere år. Hvordan kartverkets rutiner er på dette området vet jeg ikke, men de får sikkert info fra DNT om deres løypenett, som i sin tur henter infoen fra sine lokallag.

Det er ikke noe DNT-løypenett i de områdene jeg ferdes mest. Løypenettet vedlikeholdes av kommunene og litt av skiforeningen. DNT Oslo og omegn vedlikeholder derimot noe av merkingen av sommerruter. Disse er stort sett presist inntegnet.

Problemet er alle feilene ellers. Kartene virker lite oppdaterte. Ettersom de kommer i stadig nye utvalg er dette unødvendig.

Jeg har også funnet feil på kart i andre områder enn "skogsområdene på Østlandet", men det er i grunnen ikke poenget. Det hjelper lite at andre kart er presises når det kartet man faktisk bruker ikke er det.

1: 50 000 formatet er uansett ikke detaljert nok i områder med variert terreng og mange stier. Jeg benytter derfor ( i forbindelse med bokskriving) kart som er utgitt av andre enn kartverket. De er ofte svært gode og presise.

Kartverket kan i grunnen ikke skylle på at de ikke kjenner til feilene heller ettersom mange av dem allerede er rettet opp på Norgesglasset som er kartverkets internettside. Hvorfor ikke overføre de presise kartene fra nettet til papir ?

[Joker]

Det med DNT-stier var bare et eksempel, og jeg et klar over at DNT ikke har monopol på stier. Jeg mener likevel at kartene er fullt ut brukbare som turkart.

At det mangler mange stier tror jeg delvis har med målestokken å gjøre. Det kan bli noe rotete om alle stiene skal inn på kartet. På Tromsø-kartet vet jeg at rundt Varden er det et spindelvev av stier, tydelige stier, og de er ikke på papirkartet mitt eller på Norgesglasset. Man må zoome inn på sort/hvitt kartet før de dukker opp, og da er man vel inne på de økonomiske kartene i 1:5000.

[bento]

Så sant man ikke driver orienteringsløp synes jeg 1:50000 er mer enn gode nok til turbruk. Jeg bruker ofte 1:100000kart der de finnes, så slipper jeg å skifte kartblad så ofte. Noen steder bruker jeg også 1:250000 på tur. F.eks. har Bergs kommun i sverige et fint kart over vinterleder som dekker området mellom Åre, Østersund og Rogen bra. Når jeg ferdes med hundespann over større distanser er det lettere å holde oversikt med større målestokk.

[Torbjørn Kravdal]

Når jeg ferdes med hundespann over større distanser er det lettere å holde oversikt med større målestokk.

Du mener vel mindre målestokk

1:10.000 --> Større målestokk

1:250.000 --> Mindre målestokk

[Joker]

Ja, det der med større og mindre målestokk er litt forvirrende. Litt som høyt og lavt gir. Hvorfor er egentlig 1:10000 en større målestokk enn 1:50000? 1:10000 dekker jo et mindre område og 1 cm på dette kartet er jo en kortere avstand. Det er jo egentlig ingenting ved dette kartet som er større, eller?

[Huskysas]

Ja, det der med større og mindre målestokk er litt forvirrende. Litt som høyt og lavt gir. Hvorfor er egentlig 1:10000 en større målestokk enn 1:50000? 1:10000 dekker jo et mindre område og 1 cm på dette kartet er jo en kortere avstand. Det er jo egentlig ingenting ved dette kartet som er større, eller?

Tja, jeg må også alltid tenke meg grundig om, men et vann som er 100 m langt vil være 1 cm på et 1:10000 kart og bare 0.2 cm på 1:50000.

[afe]

Hvorfor er egentlig 1:10000 en større målestokk enn 1:50000?

: er eit deleteikn, altså ein brøk. 1:10000=0,0001 som er større enn 1:50000=0,00002.

1:10000 dekker jo et mindre område og 1 cm på dette kartet er jo en kortere avstand. Det er jo egentlig ingenting ved dette kartet som er større, eller?

Alt er større på dette kartet. Det er jo derfor du får eit mindre utsnitt

[Bjarne Lindholdt]

1:50 000 kartene er relativt dårlige i de områdene jeg ferdes mye rundt Oslo. Her er noen av problemene.

- Stier som ikke er blåmerket er sjelden avmerket. Dette er ofte stier som kan være brede og fine og som mange bruker.

- Endringer i terrenget oppdateres ikke. Myrer oppstår og vokser igjen. Skogsbilveier vokser igjen, stier dukker opp og forsvinner. Men kartet er det samme.

- Kotene er upresise i områder hvor det ikke er mye ferdsel.

- Toppunkter merkes ikke av i stor nok grad.

De mer detaljerte kartene på Norgesglasset er gjerne orienteringskart eller turkart laget av orienteringsklubber. De er stort sett veldig bra. Lillomarkskartet på 1:25 000 (Lillomarka orienteringslag 2001) er for eksempel svært godt. det samme gjelder Oppsal O-klubb kart over Østmarka.

Uansett synes jeg 1:50 000 ikke er detaljert nok for turkart. Kartverket forsøkte seg med 1:25 000 for noen år siden (Kikut) men det var i grunnen bare en forstørrelse av 1:50 000 kartet. Feilene var de samme, de ble bare dobbelt så store...

Feilen oppstår når gl. kart blir forstørret opp og utgitt som nye Det man må kontrollere er ekvidistansen: viss den er uendra, er det tale om et gl. kart som er forstørt opp,

og det er kart, som ikke er pengene verd

På 1:50000 (2cm-kart) er ekvidistansen 20m. Har sett kart fra Schweiz med en ekvidistanse på 10m. Det var 4cm-kart.

[knutis]

Jeg har nå sjekket opp området som var utgangspunktet i tråden. Det viste seg at det var detaljkartet som hadde rett. Veien var der. At det gikk en dnt-sti der også hadde de imidlertid ikke fått med. Ikke så rart kanskje ettersom denne ruta ble etablert i sommer!

[famjsv]

Jeg ferdes mye i Oslo-marka. Mest Nord- og Østmarka. Statens kartverks kart 1:50000 fra 2004 over Østmarka inneholder en rekke stier som ikke eksisterer i virkeligheten. Ofte kan man ane rester etter gamle stier, men de er borte nå. Har også et O-kart 1:30000 fra 2003. Den stemmer på en prikk. Hvem varsler egentlig Statens kartverk om slike avvik? Burde ikke O-klubben gjøre det? Bør jeg?

[springsteen]

Hvem varsler egentlig Statens kartverk om slike avvik? Burde ikke O-klubben gjøre det? Bør jeg?

Fra baksiden av kartene:

"...... Vi retter opp feil, registrerer endringer og nye detaljer. I dette arbeidet er vi interessert i at alle, som med sikkerhet kan si at kartene gir feil informasjon, melder fra til Kartverket. Ved innsending av kartblad med påførte merknader, får du tilsendt et nytt eksemplar av kartet."

[famjsv]

Fra baksiden av kartene:

Du er en dyktig kartleser, du! :D