Makro-fotografering på pre-amatørnivå

[Gjest]

Hallo!

Jeg låner en makrolinse (til Nikon D60) av faren min. Har tatt noen bilder med den for å teste den ut, men er ikke fornøyd. Problemet er først og fremst dybdeskarpheten, tar jeg f.eks bilde av en blomst blir bare en del av blomsten skarp på én gang. Nå tenker dere kanskje "les bruksanvisningen da vel!", men det er jo så mye enklere å spørre folk som har erfaring med slikt utstyr, og som kan komme med gode råd og innspill. Bør jeg f.eks kjøpe et lite stativ for å begrense effekten av småskjelvne hender?

[Gjest]

Et par bilder til

[essem]

Uskarpheten kommer av valg av blender, gjør en test og reduser blenderen (høyere F-tall) og ta ellers like bilder i serie. Da ser du forskjellen. Tipset om å lese litt i bruksanvisning eller fotobok er ikke dumt

[t-nielsen]

- Still blenderåpningen ned til minst f/11 for å få mest mulig av flua i fokus. Gjerne f/22 for å unngå uskarpeter i fokus området

- Godt lys er tingen - og nok lys.

- Mål hvitbalansen, så får du korrekt temperert lys.

- Bruk stativ, så unngår du bevegelsesuskarphet.

- Skru ISO'en opp opp til f.eks. 400-800 uten problemer hvis det er dårlig med lys.

- Bruk fjernutløser eller innebygget timer i huset slik at du selv slipper å trykke på knappen - og skape bevegelse.

Legger med et jeg er brukbart fornøyd med

Ellers kan det være verdt å ta en titt på disse linkene

http://flyartstudio.com/wordpress/?paged=2

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/04/04/496963.html

Lykke til, Macro er morro

[gremlin]

de aller fleste objektiv er vistnok skarpest på blender 8.

dybdeskarpheten vil bli bedre ved blender 8, 11, 22 etc., i stedet for fx 2,8.. men nå er ikke stor dybdeskarphet det samme som ett godt macrobilde!!!!

små zoom objektiv (selv om de har macro innstilling) er ikke så veldig gode (men gode nok for de fleste av oss)

ett fastobjektiv fx tamron 60 eller 90mm, nikkor 105mm er gromme macroobjektiver.

Hvis du ikke synes du kommer nært nok med ditt zoom objektiv så gå til anskaffelse av ett sett mellomringer eller "macrofilter" (filter med forskjellig gradert forstørrelse, de duger til husbruk) belg og omvenderringer er jo også brukt.

benyttet blitz endel i gamle dager under macrofotografering med analoge kameraer, det hjelper på dybdeskarpheten.

mange av de fantastiske bildene du ser rundt om idag er jo "vasket" i photoshop eller lignende programmer, så hvis du stiller lista høyt må du nok ha ett bildebehandlingsprogram a la photoshop.

[essem]

Ble et raskt svar i sted..

Jeg låner en makrolinse (til Nikon D60) av faren min. Har tatt noen bilder med den for å teste den ut, men er ikke fornøyd. Problemet er først og fremst dybdeskarpheten, tar jeg f.eks bilde av en blomst blir bare en del av blomsten skarp på én gang. Nå tenker dere kanskje "les bruksanvisningen da vel!", men det er jo så mye enklere å spørre folk som har erfaring med slikt utstyr, og som kan komme med gode råd og innspill. Bør jeg f.eks kjøpe et lite stativ for å begrense effekten av småskjelvne hender?

Stativ kan være greit i situasjoner der du har god tid eller lyset er dårlig, men ikke alle stativ er egnet til dette da de rett og slett ikke kommer lavt nok.

Dette bildet synes jeg ble mye bedre, for her kunne jeg holde kameraet litt lenger unna objektet.

Fordi økt avstand mellom fotoapparatet og motivet gir større område med skarphet i motivet hvis blender og brennvidde er uendret.

For å oppnå stor dybdeskarphet må blenderen minskes eller avstanden til motivet økes. Greit å vite om at det er noe som heter diffraksjonsuskarphet (strølys). Dette oppstår hvis blenderen blir for liten, typisk fra f22 men det kan variere fra optikk til optikk. I noen tilfeller er det en bedre løsning å øke avstanden ørlite. Dette finner en ut ved å prøve seg fram

[Etsvends]

Og ikke minst liten dybdeskarphet kan være en veldig fin effekt på macro. Brukes det riktig kan bilde bli veldig bra selv uten at hele blomsten er i fokus

[Joker]

Jeg likte Tistel-bildet til El Gringo. Det tror jeg kunne blitt helt kanon tatt ovenfra, men det er jo ganske høye blomster da.

Moro med makrofotografering, men mitt gamle Ixus500 er nok ikke det beste våpnet. Funker likevel til husbruk.

[runegutt123]

Hallo!

Jeg låner en makrolinse (til Nikon D60) av faren min. Har tatt noen bilder med den for å teste den ut, men er ikke fornøyd. Problemet er først og fremst dybdeskarpheten, tar jeg f.eks bilde av en blomst blir bare en del av blomsten skarp på én gang. Nå tenker dere kanskje "les bruksanvisningen da vel!", men det er jo så mye enklere å spørre folk som har erfaring med slikt utstyr, og som kan komme med gode råd og innspill. Bør jeg f.eks kjøpe et lite stativ for å begrense effekten av småskjelvne hender?

Litt om fotografering, og makroobjetiver spesielt:

Desto mere forstørelse, desto mere taper du dybdeskarphet.

Et macroobjektiv, har begrenset dybdeskarphet i seg selv.

Alternativet, er å bruke en vidvinkel med ekstrem nærgrense, eller en god tele, og øke avstanden.

Rystelsesuskarphet:

Skal du ta skarpe bilder, er det KUN stativ som gjelder.

Stativert må være solid nok. Dette koster deg vekt og kroner.

Spagatstativ, eller stativ der hodet kan henge under enterstanga fungerer ok.

Fjernutløser eller snorutløser er en selvfølge.

Eventuelt kan du bruke timern på kameraet.

Småkryp og planter må selvsagt være dønn i ro, ellers har du problemet her.

Vindskjerm for planter, så fanger du aktuelle insekter, putter dem i kjøleskapet noen timer, og setter dem pent på plass på den vindskjerma planten.

Nedkjølte insekter står i ro, til kroppstemperaturen har steget.

Spesielt sommerfugler blir super å ta bilde av med denne metoden.

Etterbehandling:

Ta bilder i RAW, så kan du etterbehandle de masse

Har du Photoshop e.l bør bildene oppskarpes. "unsharp mask"

OBS ikke lagre mellom hver forandring når du jobber i JPG. Hver gang du lagrer i JPG blir bildet dårligere.

Etter en 10-20 lagringer er det virkelig ille.

[Øystein_S]

Dette var bra info Rune.

Jeg vil bare smette inn et lite tips. Som Rune sier er det stativ som gjelder for å skarpe bilder ved macrofotografering. Jo tyngre stativet er jo stødigere står det. Det betyr mye vekt i sekken. Et lett stativ kan fungere bra hvis du har med pakkposer eller lignende som du kan fylle med tunge gjenstander du finner på opptakstedet - steiner, sand eller lignende, og henge under stativet. (Ikke ta bilde før posen har sluttet helt å pendle). Vips vekt spart.

Ps: Du må bruke fjernuløser eller selvutløser når du tar bildet så du unngår risting når du trykker på knappen.

[runegutt123]

.... Og, hvis du har mulighetene på ditt kamera til å løfte speilet noen sekunder før du åpner lukkern, får du enda skarpere bilder.

[essem]

Desto mere forstørelse, desto mere taper du dybdeskarphet.

Et macroobjektiv, har begrenset dybdeskarphet i seg selv.

Alternativet, er å bruke en vidvinkel med ekstrem nærgrense, eller en god tele, og øke avstanden.

Om optikken er makro eller ikke, det er hele tiden den relative avstanden mellom kamera og motiv sett i forhold til brennvidden som er av betydning for dybdeskarpheten. I tillegg til blenderen selvfølgelig. Det en kaller ekte makro er 1:1 forstørrelse, altså med svært lav nærgrense sett i forhold til brennvidden. Utover dette er det et objektiv på linje med andre medium teleobjektiv. Jeg har et EF100f2,8 og en EF24-105f4L, begge på 100mm/f4 gir nøyaktig samme dybdeskarphet ved lik avstand til motivet. Et 150mm objektiv eller 180mm er ofte å foretrekke, fordi det gir mulighet til å jobbe med motivet på større avstand uten å forstyrre.

Skal du ta skarpe bilder, er det KUN stativ som gjelder.

For noen typer makro er det et must, for andre en umulighet. I sistnevnte tilfelle handler det om å få rask nok lukkertid til å fryse bevegelsene slik en vil.

[runegutt123]

Jeg snakker om macro, og da med minimun 1:1

Holder fast med stativ. Få små ting som skal forflytte seg i store hastigheter.

Ikke det, å få en maur i superfokus, med bevegelse i bakgrunnen, hadde vært tøft.

Maur F-1

Jeg kan brennvidde/blender/dybde, men trådstarter er Pre Nybegynner, så da trenger han neppe en masse matematikk.

[essem]

..stativ.

Alt til sitt bruk.

..matematikk.

?

Forståelse av hvordan optikken fungerer er basic som en må ha med, det er jo det han spør om her. Generelt er det sånn at man går ned på brennvidde for å få økt dybdeskarphet, men det gjelder ikke for makro. Da øker en avstanden mellom kamera og motiv hvis det ikke er mulig å skvise blenderen mer. Enten pga diffrasjonsuskarpheten eller pga mangelen på lys.

Til El Gringo:

Her er litt om avstander.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Og en liten guide om dybdeskarphet.

http://www.akam.no/artikler/dybdeskarphet/38631

Optiske prinsipper.

http://www.fototips.no/index.php?side=optiske_prinsipper

Det kan se litt vanskelig ut, men er egentlig veldig enkelt. Det er vanskeligere å lage gode bilder...

[Gjest]

Jøss, jeg hadde ventet en 2-3 kortfattede svar, men her kom det jo massevis av gode råd og forklaringer.

Jeg får ta en tur opp i skogen igjen og prøve mer!

[Gjest]

Hei, en liten ting har vi visst glemt...jeg heller mest mot gransanger, men er ikke 100% sikker på at det ikke er en løvsanger jeg har tatt bilde av. Noen som kan komme med en bekreftelse her?

[fjellfiskern]

Et lite google søk ga dette svaret:

Løvsanger og gransanger er veldig vanskelig å skille fra hverandre...men gransangeren har mørkere ben enn løvsangeren. Løvsangeren har ben med en farge som minner mer om hud toner.

Også dette:

gransanger, Phylloscopus collybita, fugleart i sangerfamilien. Den er så lik løvsanger at den bare ved hjelp av håndsvingfjærenes lengde kan skilles fra denne.