Nytt begrep lanseres: Kredtur

[500fjell]

Julius, Gud, Poco Loco og nå Erling12.

Du glemte Julius_2 og Eternal.

[Erling12]

Kan noen for eksempel fortelle meg hvilket område sør for Nordland man finner mest villmark – uten at det er nasjonalpark?

Spørs litt hva som kalles villmark, men mellom Valdres og Gausdal vestfjell, området fra Storeskag innover til Langsuen og videre, er det områder omtrent helt uten folk og veier.

[500fjell]

Brattefjell-Vindeggen, Sirdalsheiene, Skrymtheimen, Reinheimen etc etc

[+ASI]

Jeg burde jo nevnt definisjonen, bruker DN sin (altså Direktoratet for Naturforvaltning sin, og ikke Dagens Næringsliv.) den er 5 km fra nærmeste tekniske inngrep. Ligger masse fine kart på dirnat.no. Skulle gjerne lagt en direktelink, men grunnet en noget svak internettforbindelse står jeg over det. (Dessuten er det off - topic, jeg skulle bare ha frem poenget med hvilke områder som er kjente)

[Lompa]

Det er nok snarere du som er for dum for faget, ikke motsatt.

Ja du får opplyse meg da. Kan du belegge denne påstanden din om samling av topper?

Antakelig finner vi svar i evolusjonen. Menn har vært ute på jakt og samlet på ting. De som lyktes best med dette hadde størst sjanse for å overleve og dra damer. Det samme foregår i dag, bare på et litt annet nivå. Det ligger i genene våre.

[Erling12]

Jeg burde ikke gidde å belære deg om felt du betegner som "det dummeste jeg vet".

Men du kan kikke litt i disse bøkene, så får du mitt utsagn dokumentert:

- Kenrick, Neuberg & Cialdini - Social Psychology - Goals In Interaction

- Larsen & Buss - Personality Psychology - Domains of Knowladge About Human Nature

[Adler]

Aha, jeg visste det. Du skriver ikke et eneste ord som er dine egne tanker. Du er kun en stråmann for andres ideer.

[Lompa]

Jeg burde ikke gidde å belære deg om felt du betegner som "det dummeste jeg vet".

Men du kan kikke litt i disse bøkene, så får du mitt utsagn dokumentert:

- Kenrick, Neuberg & Cialdini - Social Psychology - Goals In Interaction

- Larsen & Buss - Personality Psychology - Domains of Knowladge About Human Nature

Du skriver at

Menn har vært ute på jakt og samlet på ting. De som lyktes best med dette hadde størst sjanse for å overleve og dra damer. Det samme foregår i dag, bare på et litt annet nivå. Det ligger i genene våre.

Nå ligger vel tradisjonelle forståelser av jeger-sankerkulturer til grunn for evolusjonspsykologi og sosiologi, og der er de vanlige tolkningene at det er menn som jakter og kvinner som samler. Det er altså ikke samlingen som i følge disse teoriene heller som gjør en attraktiv hos det andre kjønn. Samlingen er heller kjennetegn på noe kvinnelig...

Nå har jeg selvsagt ikke lest disse bøkene, men registrerer at du mener de dokumenterer at toppsamlere lykkes bedre med damene. Så kanskje jeg burde lese dem...

[Erling12]

For det første tar du feil.

For det andre gjengir du meg feil.

Dermed sier vi takk for i dag.

[afe]

Jeg burde jo nevnt definisjonen, bruker DN sin (altså Direktoratet for Naturforvaltning sin, og ikke Dagens Næringsliv.) den er 5 km fra nærmeste tekniske inngrep. Ligger masse fine kart på dirnat.no. Skulle gjerne lagt en direktelink, men grunnet en noget svak internettforbindelse står jeg over det. (Dessuten er det off - topic, jeg skulle bare ha frem poenget med hvilke områder som er kjente)

Villmarkspregede naturområder kallar DN det.

http://www.dirnat.no/inon

Off-topic som bare det

Personleg er ganske uenig i definisjonen med 5 km frå teknisk inngrep. Dels fordi ulike tekniske inngrep påvirkar omkringliggande naturområde i ulik grad og dels fordi ulike landskapstyper gjev ulike virkningar på avstandane.

Etter mitt syn, kan enkelte tekniske inngrep ha villmarksprega naturområde nærmare enn 5 km og andre inngrep burde kanskje grensa vera lenger enn 5 km. Eit eksempel er mange stader på vestlandet, der det går ein veg nede ved fjorden, og fjellsida er tilnærma loddrett slik at det er uframkomleg både for menneske og dyr. Høgdeskilnaden er også så stor at eventuelle frø fra planter ikkje lar seg spire om det finn vegen opp stupet. Avstanden frå denne vegen til heilt inngrepsfrie naturområde som etter mitt syn vil kunne ha villmarkspreg kan her vera nede i godt under kilometeren frå vegen nede ved fjorden. I alle fall mykje meir villmarkspreg enn på trappa til ei turisthytte på Hardangervidda. Store hytter er ikkje slike tekniske inngrep som er med i definisjonen!

Grunnen til at det er brukt ein slik definisjon med ein fast avstand, er av rein praktisk årsak, ettersom dette bare er ein enkel bufferanalyse.

Dei virkelege, ukjente perlene i norsk natur ligg innimellom regulerte vatn i områder som, etter kartet, er så stygge av tekniske inngrep at Lars Monsen ikkje finn det bryet verdt å utforske, og som DNT ikkje veit navnet på. Der kan ein gå i dagesvis utan å treffe andre folk. Og dersom ein følger med litt på kartet, treng ein ikkje koma i kontakt med tekniske inngrep heller:)

[Adler]

Dei virkelege, ukjente perlene i norsk natur ligg innimellom regulerte vatn i områder som, etter kartet, er så stygge av tekniske inngrep at Lars Monsen ikkje finn det bryet verdt å utforske, og som DNT ikkje veit navnet på. Der kan ein gå i dagesvis utan å treffe andre folk. Og dersom ein følger med litt på kartet, treng ein ikkje koma i kontakt med tekniske inngrep heller:)

Så det finnes altså et lite nisje-miljø blant naturforvaltnings-byråkrater der det gir cred å finne villmarksperler i områder som er preget av tekniske inngrep. Jeg tviler på at dem treffer mange kvinnelige turgåere i disse områdene, noe som styrker Erlings teorier.

[Lompa]

For det første tar du feil.

For det andre gjengir du meg feil.

Dermed sier vi takk for i dag.

Det må være noe feil i min PC da, for jeg har brukt "klipp og lim" fra dine innlegg uten å endre noe. Er ikke det litt rart?

Hva tar jeg feil i? At det var kvinnene som var sankere? Les hvilken som helst bok om det tidlige mennesket...

[afe]

Så det finnes altså et lite nisje-miljø blant naturforvaltnings-byråkrater der det gir cred å finne villmarksperler i områder som er preget av tekniske inngrep. Jeg tviler på at dem treffer mange kvinnelige turgåere i disse områdene, noe som styrker Erlings teorier.

Det var ikkje akkurat det eg skreiv, i alle fall ikkje det eg meinte.

Eg meinte at det ligg nokre ukjente perler innimellom det som alle naturforvaltningsbyråkrater, naturvernarar og dei fleste turfolk ser på som tapt. Derfor vil aldri desse områda bli verna, og med det, nedtråkka av turfolk som vil oppleve det urørte. Dette er områder som derfor er heilt utan cred, og derfor folketomme. Her kan dyr og fuglar leve fritt, kun forstyrra av oss få som veit om perlene.

[Topplokk]

Veldig bra innlegg! Jeg skal vel ikke skrive langt, og lenge om hvor håpløst det er med kredturer, har vært på Besseggen, og skal i vei til Galdhøpiggen hvert øyblikk, så jeg følger vel på en måte strømmen jeg også

Samtidig er jeg veldig for at flest mulig tenker kred når det skal på tur, slik at jeg, og andre avvikere får alle de små turperlene for oss selv. Litt egoistisk kanskje, men jeg gidder ikke møte naboen, når jeg midt på vidda, har klart å lage meg den illusjonen at jeg er på en tøff og krevende ekspidisjon

[Torodd]

Jeg skrev akkurat det samme som Erling12 i dag tidlig i et engelsk magasin ............ om golf. Samme regelen gjelder der. Jeg kalte dem for trophy hunters, de som flyr fra Australia og USA bare for aa putte Old Course, Muirfield, Royal Troon etc etc i sitt trofe-kabinett. Faktum er at det finnes langt bedre alternativer for fjerdedelen av prisen.......... Men det er bra for meg da jeg kan spille de gode banene i ensom majestet og trophy hunterene klumper seg sammen rundt sine trofeer.

Hadde jeg jaktet etter Besseggen og Galdhopiggen hadde jeg blitt en trophy hunter etter min egen moralske standard. Faktum er at fjellene rundt Sognefjorden (Fresvik, Aurland og Sogndal) er langt bedre enn Besseggen.........