Jaktstøvel vs Fjellstøvel

[Cerberus]

Ok, kaster ut et spørsmål som sikkert har vært oppe hundre ganger før.

Jeg har hatt noen Crispi Besseggen som jeg har hatt siden konfirmasjonen. Disse har straks 10-årsjubileum og begynner å nærme seg det man kalle godt slitt. Egentlig burde de vært skiftet for lenge siden, men de har nå gjort en viss nytte. De har vært greie å gå i, men ikke spesielt vanntette de siste årene da sålen ikke er tett mot læret lenger.

Jeg likte Besseggen veldig godt og kunne forsåvidt tenke meg disse igjen, men lurer på om jeg skal prøve noen høyere - type jaktstøvel. Kjøper veldig godt argument med bedre støtte og økt "fuktsikkerhet" ved trasking i myr, elvekryssing osv, men frykter samtidig at det skal bli for tungt og stivt "til vanlig".

XXL har Garmont Trophy som partikjøp, men finner ingen andre i Norge så kan ikke sammenlikne prisen med noe.

Er det noen som har gode argumenter for høy jaktstøvel fremfor vanlig fjellstøvel?

Eller erfaringer med Garmont Trophy spesielt?

[Lompa]

Høye støvler er konge, men tenk litt på vekta. En ekstra kilo på beina tilsvarer 3 på ryggen sies det...

[Trango]

Jeg har både Alfa Walk King og Alfa Hjerkinn. Hjerkinn bruker jeg på jakt om høsten og hvis jeg beveger meg i veldig vått terreng. På fjellturer foretrekker jeg den lavere Walk King. Den gir god nok støtte og lavere vekt og lavere høyde gir bedre komfort. Skulle jeg måtte bevege meg i våt snø eller vått gress så foretrekker jeg å bruke gamasjer i tillegg. Men vasser du i vann som er høyere enn skaftet på skoene så blir du klissvåt uansett. Jeg synes Hjerkinnmodellen er en fantastisk sko, men den blir litt tung på lange turer.

[DrDamage]

Jeg likte Besseggen veldig godt og kunne forsåvidt tenke meg disse igjen, men lurer på om jeg skal prøve noen høyere - type jaktstøvel.

Hvis du allerede liker Crispi Besseggen, kan du jo prøve Crispi Hunter. Det er jo nesten som en høy type Besseggen.

[afe]

Men vasser du i vann som er høyere enn skaftet på skoene så blir du klissvåt uansett.

Med vasstett bukse, snørt stramt rundt skaftet på støvlane, er det ingen problem å vasse i mykje djupare vatn enn til toppen av støvlane utan å bli våt. For å få til dette, er det ein stor fordel med høge støvlar, slik at det er eit ordetleg støvelskaft å stramme buksa rundt.

[Trango]

Min erfaring med mine støvler er at du ikke får det helt vanntett uansett. Litt vann trenger inn ved sømmer og langs ristlapp. Men noen sekunder over en bekk, dam ol. går greit.

[Leik]

Etter noen år som jaktoppsyn gikk jeg bort fra høye jaktstøvler. De er unødvendig tunge, og det er sjelden jeg har behov for den ekstra høyden.

Derimot kan det være lurt å kjøpe høye støvler hvis man bruker str 40 og nedover. Korte sko er også lave. Min samboers høye sko (Viking hunter) i str 38 er 1 fattig cm høyere enn mine lave sko (Viking mountain) i str 45. Hadde hun kjøpt lave sko kunne de blitt problematisk lave i vått terreng.

[Tor-Kjell]

Hei!

Ett av hovedargumentene for å ha høye støvler er om du bærer tung sekk i ulendt terreng. Du vrikker ikke beinet like lett som i en lav støvel. Selvfølgelig også en fordel om du vasser mye i blautmyr.

[Robinson]

Høye støvler beskytter buksa bedre i dårlig vær og vått føre. Men ett par gamasjer gjør også det. Jeg bruker lave støvler om sommeren på fjellturer, men høye støvler om høsten når jeg jakter.

[Jennypenny]

Jeg har Crispi Hunter (str 39) og er veldig fornøyd med dem.

Har kun brukt dem en sommersesong i felt på Finse, og er litt varme på varme dager, men puster bedre enn andre billige fjellsko jeg har hatt.

Ble anbefalt dem av Jakt og friluft i Arendal da jeg sa jeg skulle gå mye i vått terreng - og at jeg snubler en del.... De reddet anklene mine i sommer!

Med godt stell og smøring varer det lenge før vann kommer inn, var aldri våt på føttene.

[Øystein_S]

Både jeg og kona har Garmont Trophy som fjell/skogstøvler, og er svært godt fornøyde med dem. Veldig komfortable og stødige! Kona har alltid tidligere sverget til lave støvler, men digger nå disse støvlene.

Det eneste minuset er at gummigamasjen på støvlene til kona begynte å løsne fra læret da hun satt med føttene omtrent oppi bålet.

[strebus85]

Som grensejeger V05 fikk vi alfa bever army. Slik jeg forstod det var de bare noen ekstra stive alfa bever. De funket svært bra i den tiden jeg brukte de. Nå i jul fikk jeg alfta bever pro grip +. Foreløpig er jeg svært fornøyd. Det lissesystemet der noen av hempene låser lissene trenger litt tillvenning, men nå er jeg svært fornøyd.

Høye sko er genialt når en ferdes på fjellet. Jeg går en del på Ringvassøy, og det kampesteinsaktige landskapet er som skapt for slike sko.

Det skal nevnes at jeg har liten erfaring med lave sko, så jeg har dårlig med referanser akkurat der.

[Polardego]

Har alltid brukt høye støvler, men har et par lav også. Blir nesten bestandig at jeg går med høye støvler siden jeg er avhengig av å krysse småelver som kan gå opp kneet på flom. Strammer nede ekstra bånd og springer over. Funker både med Dermizax og Gore-Tex. Er selvfølgelig ikke en erstatning for vadebukse, men det funker bra når man bare skal krysse elver. Bruker Alfa Bever Grip+ mest og synes de funker godt både oppe i ura etter fjellrypa og nede på myrterreng. Hadde valgt samme støvel på nytt.

[Lompa]

Jakt og tur langs en DNT-sti er noe ulik bruk. Er enig i at et par høye støvler er uvurderlige på jakta, men til lettere gang i fjellet er det veldig mye bra ankelhøye støvler som er like stive i sålen, men er mye lettere.

Bruken definerer typen. En støvel er ikke best til alt.

[Perulv]

Jeg kombinerer fjellsko med et par gamasjer. Disse kan jeg ta av og på alt etter type terreng. Synes det gir en bedre komfort enn høye, tunge støvler.

[smaaseien]

Bruker alltid høye fjellstøvler, eller jaktstøvler som mange liker å kalle det, på fjellturer. Unntaket kan være kortere dagsturer.

Fjellsko (eller lave støvler...) bruker jeg når jeg går/jogger på skogstier, skogsveier o.l.

Da jeg kom til Østlandet og fant ut at mange gikk med sko i fjellet på lengere turer ble jeg overrasket.. Kan jo egentilg til en viss grad forså det for folk som "alltid" følger merkede stier/løyper i forholdsvis tørre fjellområder der det er broer, men jeg mener den ekstra vekten ikke merkes noe særlig hvis du har en god støvel som sitter bra på foten.. Ankelstøtten er jo mye bedre.

Har hatt Alft Bever Pro, har nettopp kjøpt Alfa Bever Pro Grip+ fjellstøvler.

Når det gjelder sko kjøpte jeg for et års tid siden noen Crispi til erstatning for mine gamle Viking. Disse er imidlertid i smaleste laget foran på foten..

[DrSmooth]

Har Lundhags Syncro, eller hva den heter. Er meget fornøyd med den, men nå har sålen gått opp.. regner med at Lundhags fikser et par nye til meg...

[Nobody]

Jeg har http://www.xxl.no/shopping/showitem.aspx?id=61266 den den funker utrolig bra, bruker dem til alt mulig. Vandrer med dem om skal jakte med dem til høsten. De er jo høyt, og jeg har hat lave før. Men må si jeg liker bedre de høye.