3 norske ekspedisjoner i toppstøt på Everest - følg med de nærmeste dager!

[Haakon]

Det er noe galt når en mann som holdt på å dø for to dager siden, ligger i sykesenga og gliser og babler om hvor fantastisk opplevelsen var og at han skal på tur igjen snart. (.......) Men dersom det gir han et kick å gå bevistløs rundt på 8500 meter og ikke skjønne hverken opp eller ned, så for all del.

Hva er relevansen?

[alfred97]

Nå har ikke jeg nok kunnskaper om å ferdes i ekstrem høyde siden jeg aldri har vært høyere opp enn Storronden, så jeg skal ikke påstå så mye om hvem som har rett og hvem som tar feil når det gjelder opplevelser, unødvendig risiko og flytting av grenser. Jeg er litt enig med Gangdal og litt enig med Aasheim, og velger derfor å fortsette å unnlate å ta side.

Imidlertid ser jeg ofte følgende påstand, som jeg stusser litt på. Det er bare tilfeldig at det er Erlig12 jeg siterer, for han er langt fra den eneste som har sagt dette:

Det er noe galt når en mann som holdt på å dø for to dager siden, ligger i sykesenga og gliser og babler om hvor fantastisk opplevelsen var og at han skal på tur igjen snart.

For det første er jeg ganske overbevist om at en Himalaya-ekspedisjon faktisk ER en fabelaktig naturopplevelse. Jeg er også ganske sikker på at turen ned fra fjellet var et sant helvete for Jarle Trå, og det endres ikke av at han fikk hjelp eller at turen i utgangspunktet innebar en større risiko enn folk flest er villige til å ta. Det faktum at han greier å fokusere på nettopp naturopplevelsen etter alt han har vært igjennom, vitner om en positiv innstilling som kanskje er et eksempel til etterfølgelse for mange andre.

For det andre tror jeg vi må være enige om at det står respekt av folk som er raskt tilbake på jobb etter å ha vært utsatt for en til dels alvorlig skade. Å bestige Elbrus i sommer er faktisk det Jarle Trå lever av, siden han driver et firma som baserer seg på nettopp det å arrangere guidede turer i høyfjellsområder.

Disse tingene har selvfølgelig ikke så stor relevans i forhold til diskusjonen om hvorvidt Trå utsatte seg for unødvendig risiko eller ikke, men jeg syns likevel vi ikke skal glemme dem når vi uttaler oss om hvilken klovn han fremstår som. Jeg vet at mange har lagt ham for hat på grunn av at avisene har vært fulle av ham og at han derfor må være en PR-kåt idiot, men jeg er nå ikke så sikker på at det er Trå selv som har bedt om denne eksponeringen i media. Legg skylda der den hører hjemme.

[2re]

Vi har alle forskjellig oppfatning av hvor grensene går for hva som er farlig eller ikke, og selv har jeg alltid drevet med forskjellige aktiviteter som ansees som farlig, av det store flertall. Når jeg var ung, brukte jeg tid på å forsvare mine interesser, men min erfaring er:

-For de som ikke forstår, hjelper det ikke med en forklaring.

-For de som forstår, er det ingen behov for forklaring.

Ha fortryllende Pinse alle sammen.

[vertikal]

Den sosialdemokratiske regjeringen i landet bestemte at alle i landet hadde godt av å ha en strikk. Det ble derfor delt ut en strikk til hver eneste innbygger, med en samtidig advarsel om at strikken hadde begrenset evne til å strekke seg og for å være sikker burde alle nøye seg med å strekke den maks 20 %.

De fleste innbyggerne tok et par prøvetrekk i strikken før de la den bort og rørte den aldri mer.

Men noen var ivrigere. De fant ut at strikken tålte lett 30 og 40 % strekk og fikk med dermed ut mer lek med strikken, selv om de drev med noe som andre syntes var ekstremt. Disse organiserte seg i strikkforum.net. Av og til kom det skryterapporter om folk som hadde hatt strikken opp i 50 %. Utrolig.

Den kjente strikkmannen Gangdal var ikke så sterk selv, men ved hjelp av lokale strikkmenn hadde han noen ganger strukket strikken til 60 %, da gjerne i Langvekkistan. Og han kunne fortelle at slik han gjorde det var dette helt sikkert. Men dersom noen strakk strikken til 65 % da var det helt uansvarlig, særlig om man gjorde dette uten lokale strikkmenn og strekksaft.

De færreste i landet fulgte med da en ukjent strikkar ved navn Trå ville prøve seg på et ekstra sterkt strekk i Langtvekkistan. Men da strikken begynte å dirre fikk media nyss i saken, og de lagde mange oppslag på dette. En del av de som hadde sin egen strikk liggende i skuffen hjemme syntes det var skremmende at noen ville strekke strikken utover de anbefalte 20 %. – Vi vil ikke betale for å redde denne strikken, mente noen. – La den bare ryke, og han får ikke noen av våre strikker, sa andre. Mens noen mente at lek med strikk var lek med strikk og at enhver fikk gjøre han ville. Og kanskje noen andre hadde glede av å oppleve at enkelte strakk strikken litt lengre.

60 % er trygt, 65 % er uansvarlig, stod Gangdal frem med i media . At strikken noen ganger røk selv ved strekking under 60 % betød ingenting. Heller ikke at andre hadde strikken opp i 80 % strekk uten at den røyk, betød noe. – Det er så langt som jeg strekker den som definerer grensen, avsluttet han med et bank i bordet.

Mange på strikkforum.net tok sidei saken. Selv om disse hardhausene selv var kjente som noen badasser som strakk strikken lengre enn menigmann mente noen å vite at grensa gikk ved 60 %. Selv om de selv aldri hadde vært over 50 %. Andre mente at det kunne være forskjell på strikker, og at vi andre ikke burde være så bastante i diskusjonen.

Heldigvis viste det seg at strikken til Trå ble reddet. Vennene til Trå ordnet opp, og strikken røyk ikke, og det ser ut at den ikke trenger å klippes ned noe heller. Kanskje vil den også beholde elastikken også.

-Eg ska leike med strikk igjen, sier Trå smilende. –Og eg skal sjelv finna ut kor langt eg strekk han neste gang.

Og det gjør vel vi andre også. Med et lite håp om mindre skråsikkerhet på andres vegne.

[Erling12]

Bra skrevet, vertikal.

Dessverre faller hele lignelsen din sammen som et korthus fordi du dramatisk undervurderer den enorme forskjell oksygentilførsel utgjør på Everest' topparti. Og når det er nettopp på det punktet kjernen i Gangdals kritikk befinner seg, bommer du på blinken. Du skal dog ha for et kreativt forsøk.

[Vcoach]

Andreas har tidligere linket denne:

http://www.adventurestats.com/tables/EverestO2Fat.shtml

Der går det fram av at av de som har "toppet ut" er dødsprosenten 1,82% av de som har brukt oksygen, mens den er 7,64% av de som ikke bruker det. Altså over en firedobling av risiko for dødsfall hvis en unnlater å bruke oksygen.

I tillegg er nok risikoen enda høyere ved å gå solo, og ikke tilhøre noe team. Nå er det vel usikkert om Trå toppet ut eller ikke, men han var vel uansett så høyt at det har mindre relevans.

Hva som er akseptabel risiko er vel en personlig sak for hver enkelt, men når det nærmer seg 1 av 10 har vel Gangdal et poeng om ikke annet...

[inaktiv]

Andreas har tidligere linket denne:

http://www.adventurestats.com/tables/EverestO2Fat.shtml

Der går det fram av at av de som har "toppet ut" er dødsprosenten 1,82% av de som har brukt oksygen, mens den er 7,64% av de som ikke bruker det. Altså over en firedobling av risiko for dødsfall hvis en unnlater å bruke oksygen.

I tillegg er nok risikoen enda høyere ved å gå solo, og ikke tilhøre noe team. Nå er det vel usikkert om Trå toppet ut eller ikke, men han var vel uansett så høyt at det har mindre relevans.

Hva som er akseptabel risiko er vel en personlig sak for hver enkelt, men når det nærmer seg 1 av 10 har vel Gangdal et poeng om ikke annet...

Dette er jo alarmerende statistikk, i og med at gruppen som betaler seg selv opp hører hjemme i gruppen som bruker oksygen mens de som ikke bruker oksygen nok ikke er det. Eller tar jeg grunnleggende feil i mine antakelser nå? For da tenker jeg enten at de som prøver å betale seg selv opp faktisk blir luket ut av toppstøtsgjengen slik at de ikke kommer til hinder for resten av gruppa, og at det er så mange hjelpere at det blir med nok oksygen til de svake, og at redningsaksjonene blir bedre organisert pga bedre oversikt. Har jo sett på diverse programmer hvordan de har med seg nærmest feltsykehus for å overvåke "ekspedisjonsmedlemmene".

Dermed er det mer enn fire ganger farligere å gå uten oksygen. Enten dét, eller så er det også at de som går uten oksygen også er de som arbeider på fjellet, og at de før eller siden vil dø av det. Er det noen som vet forventet levealder på en sherpa?

[Kjell Iver]

. Er det noen som vet forventet levealder på en sherpa?

Jeg regner med at du med sherpa mener de som er guider, portere, kokker osv. Ordet er noe misbrukt og om du er i Nepal f.eks. ville nok de egentlige sherpaene blitt fornærmet. Dette er altså ikke synonymt.

Det er bare litt over 100 000 sherpaer i Nepal, mens de som bærer ofte er fra andre folkegrupper. Tamang osv. som er mye større folkegrupper. Det bor 30 millioner mennesker i Nepal så sherpaene er et veldig lite urfolk...

Jeg nevner ikke dette spesielt til deg, men generelt i denne tråden og ellers i media er sherpa brukt synonymt med hjelperne der nede og det er altså feil.

Jeg vet ikke hvor høy leveralderen til porterne og høydeklatrerne er, men jeg tror ikke de lever så veldig mye over 50 årene. De har et svært hardt liv, og alkohol kombinert med tunge bører gjør vel sitt til at helsen skranter tidlig.

[inaktiv]

snip

Takk for et superbra informativt svar! Det var altså ikke urfolket jeg siktet til, men de innfødte førerne som rigger opp tau og hjelper turister til topps. Jeg vet de begynner livet som portører og okseførere, også går de gradvis opp i rang. Det er spennende å se på hvor disse kommer fra og hvilke forutsetninger de ville hatt til å leve lenge dersom de ikke var på toppen. Samt å hadde visst hvor mange som stryker med i tjeneste. Er de en del av statistikken over "folk som har vært på toppen uten oksygen"?

[HH]

Stor respekt for Jarle Trå! Neppe noen sterkere i kongeriket Norge.

[Adler]

Stor respekt for Jarle Trå! Neppe noen sterkere i kongeriket Norge.

Jeg er helt enig med Håkon.

[Tretopp]

Stor respekt for Jarle Trå! Neppe noen sterkere i kongeriket Norge.

[Vcoach]

Nyheter fra Trå:

http://jarle.objo.net/default.aspx?id=299