Hjerne-nøtt - de skulle drite meg ut på jobben i dag

[FranzJosef]

Begynt i ny jobb, og ved lunsjen i dag skulle de ta meg. Jeg regner meg for å være en rasjonell kar som ikke er tapt bak en vogn, men greit nok jeg er ikke professor i matte eller fysikk. Det var noe en nøtt som gikk ut på følgende vilkår.

Et tau ligger langs hele jordas omkrets, og folk står tett i tett langs tauet og holder i tauet som ligger på bakken. De sa jordas omkrets er ca 36 000 km (jeg sjekket nå, den er 40 000 km) uten at det spiller noen rolle her. Så skjer følgende, alle løfter dette tauet opp en meter langs hele omkretsen. Hvor mye endrer det omkretsen? Dvs hvor langt må tauet være for å nå helt rundt? Hvor mye må man skjøte på?

Og de holdt det gående og skulle drite meg skikkelig ut og gapskrattet og godtet seg og spurte om jeg ikke kunne barneskole-pensum med formel for sirkler og greier... var ganske jævlig faktisk! Men nok om det. Løsningen var noe med at et sted i formelen blir det bare +1, så summen totalt sett blir bare 2*pi, altså trenger man bare skjøte på det tauet 6,28 meter!!!! Kan det virkelig stemme?? Hørtes helt vilt ut. Noen som kan gi en mer inngående forklaring på dette så jeg kan forstå og akseptere dette?

[Cerberus]

Høres riktig ut for meg.

Omkrets er 2*pi*r. Man løfter tauet opp en meter og øker dermed radien med 1 meter. Hvis man kaller jordens radius (som er ca 6390 km) for r1, og omkretsen av løftet tau for r2, har man omkrets1 = 2*pi*r1 og omkrets2 = 2*pi*r2. Delta-omkrets blir 2*pi*r2 - 2*pi*r1 = 2*pi*(r2-r1) = 2*pi*1 er tilnærmet lik 6.28 meter

Grunnen til at det høres lite ut er at den meteren du endrer radien er så liten i forhold til jordens radius på 6 390 000 meter. Derfor blir endringen i omkrets liten også.

Tror jeg...

[Vea]

Fiffig sak. JEg drar samme konklusjonen som Cerberus. Dette er en førstegradsligning. Stigningen er derfor konstant (2pi) (Deriverer du 2 pi R får du 2pi) . Det betyr at det er ett fett om du går fra 1 meter i omkrets til 2 meter, eller fra 6 390 000 til 6 390 001 meter. For å forstå at det faktisk blir slik, må man som Cerberus også sier se på forholdet mellom hevingen og den totale radien. Den er jo faktisk så stor at vi opplever jorden som flat. (selv om hodet vårt sitter mellom halvannen og to ganger høyere enn den høyden du skal heve tauet også.)

[iaa]

Øker du en sirkelradius med 1 meter øker omkretsen med 2pi uansett hva radius er i utgangspunktet.

Sirkelens omkrets=2pir

Ny omkrets=2pi(r+1)= 2pir+2pi

Du får bruke helgen til å pønske ut en passende hevn. Lykke til.

[Vea]

Sånn apropos.... Hvis man hadde lagt et tau langs Plutos bane rundt solen og dratt denne en meter lenger ut fra jorden, ville tauet følgelig også bare måtte skjøtes med 6,28 meter. Hvis vi ser bort fra eliptiske baner, da.

[Kattugla]

Rakk ikke å svare på den forrige nøtta så jeg prøver meg i stedet med ei ny ei:

Dersom man sitter i ei godt oppvarma badstue og slipper en fjert, vil da lukta stige opp eller falle ned mot gulvet, eller vil den spre seg jevnt utover? har lurt på dette ei stund

[Arket A4]

Og: koker saltvann raskere eller tregere enn usaltet vann?

[roysigurd]

Kokepunktet på saltvann er 106,6 grader, mens ferskvann (usaltet) er på 100 grader.

Så utifra det koker saltvann tregere trur æ.. uten å være helt sikker.

[FranzJosef]

Jeg prøvde å ro meg unna og si at dette klarer jeg bare med papir og blyant. Å nei, det trengte jeg ikke. Dette var så simpelt!! Så jeg måtte jo plumpe ut med et svar, og dreit skikkelig på draget. Jeg sa at omkretsen kanskje doblet seg!! Tenkte i et svakt øyeblikk at lengden bortover er 1 meter og for hver meter øker du 1 meter oppover og dette måtte bli 2 meter...for hver meter...altså en dobling. Skulle ønske jeg i det minste ikke sa det for å si det mildt.

Dette var nok hevn for at det ble litt liknende småhumring av han ene rett før. De spurte om når jeg bodde på new zealand, om sola gikk ned i øst eller vest. Jeg forklarte at den går ned i vest som vanlig, bare at når du står og ser på den står du vendt en annen vei. Jeg laget ikke noe nummer ut av det, men han forsto jo ingenting. Og jo mer jeg forklarte i detalj jo dummere virket jo vedkommende. De andre lo seg skakk, selv om jeg tror ikke de skjønte mer. Så gikk jeg og hentet te, og i mellomtiden fant de vel ut at det var payback-time.

Ellers, angående forklaringen på matten så gir det meg ingenting mer. Jeg ser tallene og aksepterer det. Jeg skjønner matematikken etter å tenkt litt på det selv. Men jeg får ingen forståelse av at det virkelig kan være sånn. Omkretsen øker langs hele kloden, ufattelig at det ikke blir mer.

[geilomg]

tenk deg att du sitter i ett fordon som beveger seg med lysets hastighet.

du slår på dine harry 1000-meterer(ekstralys)

hva skjer?

vil lyset danne en lyskjegle som på en vanlig bil eller stanner lyset kvar i reflektorn? (tenk på att dit fordon beveger seg i lysets hastighet)

blir reultatet detsamme hvis man har lysene på før man kommer opp i lysets hastighet, eller?

robert

[Gjest 79gr]

lyset forlater aldri lykta, siden lyset er den maksimale hastigheten. Dermed kan ikke ekstra lyset sendes ut i en større fart.

[sinje]

det er ikke noe lett regestykke men tror det stammer det du fikk.

[Gjest 79gr]

Hvis du er på Sørlandet og slipper en 2,5 kg stålkule fra en høyde på 1 meter,

vil den falle raskere gjennom vann som holder en temperatur på -10 grader,

eller vil den falle raskere gjennom vann som holder en temperatur på +10

grader, eller vil det ikke være noen forskjell?

[Cerberus]

Hvis du er på Sørlandet og slipper en 2,5 kg stålkule fra en høyde på 1 meter,

vil den falle raskere gjennom vann som holder en temperatur på -10 grader,

eller vil den falle raskere gjennom vann som holder en temperatur på +10

grader, eller vil det ikke være noen forskjell?

Hehe,

[Dag G - Evje]

Dersom det er nok heimebrent i vannet tror jeg nok

farten i det kalde vil være mindre enn i det varme........

[Marcus]

lyset forlater aldri lykta, siden lyset er den maksimale hastigheten. Dermed kan ikke ekstra lyset sendes ut i en større fart.

Hastighet er ikke absolutt, men må knyttes til en referanse. Fotonene vil uansett forlate lykta med lysets hastighet (i forhold til lykta).

[Kjell Iver]

Her er en liten gåte:

En båt går i fra London mot New York med 8 knop. Samtidig starter en båt i fra New York mot London - som gjør 10 knop. Hvilken båt er nærmest New York når de møtes?

[Vea]

Her er en liten gåte:

En båt går i fra London mot New York med 8 knop. Samtidig starter en båt i fra New York mot London - som gjør 10 knop. Hvilken båt er nærmest New York når de møtes?

Det kommer ann på tolkningen av det å møtes. Er det når de møter hverandre med nesen? Eller er det når midt på den ene båden passerer midt på den andre båten? Er det nesen som er avgjørende, er det klart hvem som er nermest, men er det midt på båten som teller, er det den som er størst som er nærmest.

Men det var kanskje ikke dette som var casen?

[Kjell Iver]

Men det var kanskje ikke dette som var casen?

Jeg vet egentlig ikke hva som var casen her De fleste sier den som gikk i fra New York.

[Dag G - Evje]

Uten å bry mine mangelfulle mattekunskaper for mye må de vel være like langt fra New York

når de møtes. Men det var kanhende ikke casen på havet.

Derimot når to starter fra hver sin kant på Hardangervidda vil de være like langt fra alt når

de møtes, tror jeg

.

To båter skulle følge ekvator østover fra Amerika.

Den ene gikk 33,33% fortere enn den andre.

Hvor møttes de igjen

[Espen K]

Hastighet er ikke absolutt, men må knyttes til en referanse. Fotonene vil uansett forlate lykta med lysets hastighet (i forhold til lykta).

Jeg spurte en fysiker om dette en gang, han mente at siden det var relativt ville en person som ser det fra siden kun se bilen som før, mens han som satt inni bilen ville se lysene komme ut av bilen. Men er det ikke sånn at om noe går fortere enn lysets hastighet, går det tilbake i tid? Det hadde vært hyggelig om noen kunne forklart dette, helst uten å ty til matte..

[Kjell Iver]

To båter skulle følge ekvator østover fra Amerika.

Den ene gikk 33,33% fortere enn den andre.

Hvor møttes de igjen

Afrika?

[Erling]

79gr er nok alldeles på bærtur. Det er relativitetsteorien som forklarer slike fenomener slik Marcus har forstått. Fysiker'n du spurte har nok rett, men det er veldig teoretisk dette: At en bil kjører forbi deg med lysets hastighet er forresten også fysisk umulig - teoretisk kan en bil nærme seg lysets hastighet, men du ser jo ingen ting om noe slikt passerer deg.

Og jeg har lært at ingenting går fortere enn lyset. Det er bare i amerikanske filmer som "Tilbake til fremtiden" tidsreiser er mulig.

Jeg spurte en fysiker om dette en gang, han mente at siden det var relativt ville en person som ser det fra siden kun se bilen som før, mens han som satt inni bilen ville se lysene komme ut av bilen. Men er det ikke sånn at om noe går fortere enn lysets hastighet, går det tilbake i tid? Det hadde vært hyggelig om noen kunne forklart dette, helst uten å ty til matte..

[Dag G - Evje]

Afrika? Skrev kjiver

.

Ja de ville vel støte sammen på Afrikas vestkyst.

En heller teit oppgave......

[Kjell Iver]

En liten friluftsnøtt her...

2 fiskere er ute å fisker. Etter å ha gått hele dagen og fisket kommer de til campen og så ser de på hver sin fangst så sier den ene: "Kan ikke du gi meg en fisk - så har vi like mange jeg og du?"

"Nei" - sier den andre - "du kan gi meg en så har jeg dobbelt så mange som du!"

Hvor mange fisker hadde de fått?