Bygdeignoranter gir blaffen i naturopplevelser

[inaktiv]

Erling12, du elsker visst å polarisere debatter. Jeg aner ikke hva du forsøker å oppnå med dette annet enn å terge på deg den lettantennelige godtroende bruker. I beste fall er du kanskje blandt de 10% som liker å være utenfor hagen din i blærum, og du kritiserer de 10% på bygda som sitter inne.

Jeg gleder meg til ditt angrep på meg, tidspunktet jeg skriver på eller andre totalt irrelevante parametre for diskusjonen.

Cheerio

[Erling12]

Og at du ikkje ser UC-registrerte bilar på fjellet i Sogn er jo berre fordi me sogningar er spreke nok til å la bilen stå, og gå frå heimen i staden for å starte på 1300 meter

Og hvis dere møter noen østlendinger på turen legger dere om dialekten? Kanskje alle jeg har møtt var sogninger likevel?

Kommentar til avstemningen: denne begynner nå å ligne på et godt gammeldags bygdeopprør. Jeg kan ikke tenke meg at et flertall virkelig mener at bygdefolk er flinkere til å bruke naturen enn byfolk. Det faller rett og slett på sin egen urimelighet. Det er mulig at jeg har trigget noen med dette temaet, og at det har ført til at motstanden mot innlegget i seg selv blender for en objektiv vurdering av spørsmålet i avstemningen.

Jeg husker jeg var på en noe mutt hockeykamp hvor speaker plutselig utbryter "det er lov å heie på hjemmelaget også". Kanskje denne kan omformuleres til "det er lov for lokale å gå i fjellet også"

[Erling12]

Til Fjellbukken:

Det var ikke jeg som linket til den bloggen. Det var det en annen debattant som gjorde. Når det er sagt setter du opp noen mildt sagt fantasifulle hypoteser. Særlig likte jeg den om at folk i Nord-Norge har slitt så mye de siste tusen år at de nå har fått en genetisk trang til å spise seg tykke.

Dersom du kjente mer til genetikk ville du vite at evolusjonen er en ekstremt langsom prosess. Det er ikke sannsynlig at folk i nord i løpet av tusen år har utviklet gener som skiller seg vesentlig fra folk i sør. Det er ikke korrekt at folk i nord har sultet vesentlig mer enn folk i sør heller, så selv om genene hadde utviklet seg raskt ville din hypotese måtte forkastes.

Heldigvis for deg sitter jeg med fasiten, og jeg er raus nok til å overbringe denne til deg: folk på bygda er tykkere enn folk i byen pga. kultur. Kulturen har igjen sterk sammenheng med utdanningsbakgrunn og klasse. Folk med lav utdanning har mindre kunnskap om hvordan kroppen fungerer, og i tillegg har de gjerne en trang til å ta avstand fra eliten, som de mener harselerer med dem og undertrykker dem. I Oslo har folk et høyt kunnskapnivå, og vet hvor sunt og bra det er å trene. På bygda vil folk helst sitte på traktoren og røyke og spise potetgull, og jo mer eliten i Oslo maser om at det er usunt jo mer røyker/spiser bygdefolk på trass. Slikt gir etter hvert utslag på vekten...

[jankj]

Erling12, du elsker visst å polarisere debatter. Jeg aner ikke hva du forsøker å oppnå med dette annet enn å terge på deg den lettantennelige godtroende bruker.

Et annet ord for dette er trolling...

Men for all del, denne tråden er hittil ganske morsom. Jeg skal ikke leke moderator - andre gode folk tar seg av det.

[oyvindbr]

Erling 12 har et poeng, tanken har ofte slått meg også. "Bo på et så nydelig sted og kun tenke råning og andre trivialiteter" har jeg tenkt iblant. Feks: Det hjelper ikke å være sogning når du bare viser hvor fort du kan kjøre bil på stripa for å være tøff. Du bør heller være superlokalkjent i fjellområdene rundt, da skal jeg beundre deg. Hvis ikke kunne du jo like godt vært fra Oslo Øst.

En gang på hytta i Finnemarka hørte jeg på radio om to Sogndalsgutter som kjeda livet av seg på verdens kjedeligste sted, men til høsten skulle de endelig flytte til London, så DAA! Jeg rista på hodet, tenk å ha sånne tanker om et av Norges desidert beste steder å bo på! Også London da: verre enn Oslo til og med...

Men jeg vet om endel bygdefolk i Sogn som er svært stolte av naturen sin og som bruker den til rekreasjon, også yngre. Det er bare det at de yngre er i mindretall. Husverten min i Sogndal var en middelaldrende spreking, iallfall eks-spreking, og han var ekstremt godt kjent i Sogndalsfjella og Jotunheimen.

Det som jeg trur kan være en objektiv sannhet er at lokalbefolkningen i det spektakulære Norge, altså vestlandet og Nord-Norge, ofte tenker at det ikke er nødvendig å gjøre seg kjent i andre turområder, for det er jo så fint i kommunen de bor i, der er det turmuligheter nok, man bor jo midt i smørøyet. Folk fra østlandet med naturinteresse får kjærligheten til skauen inn med morsmelka, men føler stor trang til å oppdage og bli kjent i det spektakulære Norge, så de reiser rundt til forskjellige områder og får etterhvert stor merittliste fra diverse landsdeler.

Til slutt må jeg ta med en slags rånehistorie fra Vågåmo: Jeg holdt på å pisse på meg og var drita lei av å holde meg, men måtte stå og vente på tur foran døra på baksida av Statoil. Plutselig går døra fort opp og en kar brøler det han orker, finner fort ut at jeg ikke er en intern fyr, skvetter og unnskylder seg på engelsk. Du kan godt snakke norsk sa jeg lattermildt, er ikke så indiansk av meg heller, men desto mer solbrent.

En måned seinere på vei til Geiranger stoppa bussen på Vågåmo ei kort stund. Jammen sto han karen der blant rånerne og kjente meg igjen gjennom bussvinduet og trakk på smilebåndet.

[Erling12]

Et annet ord for dette er trolling...

Jada, for enkelte er alt som skiller seg litt fra A4 trolling. Å kalle andre for "troll" har blitt en utbredt hersketeknikk, akkurat som når man stempler motstandere som "rasist" i innvandringspolitiske debatter. Det du dessverre ikke ser, er at du selv bedriver både avsporing og spam med slike meningsløse innlegg. Det er slike som deg moderator burde gripe fatt i - personer som ikke ønsker å diskutere tema, men som isteden babler om at jeg har for god tid osv. Selv har de åpenbart god nok tid til å sabotere tråder.

Jeg foreslår at de som ikke liker tema eller ikke har noe å bidra med, holder seg borte fra tråden. Det er ikke vanskeligere enn som så.

[Erling12]

Plutselig går døra fort opp og en kar brøler det han orker, finner fort ut at jeg ikke er en intern fyr, skvetter og unnskylder seg på engelsk.

Spurte du om han hadde mange totusenmetere i samlingen?

[Finnmarks_odel]

Han har like mange totusenmetere som deg ErlingIQ=12, NULL, NULL OG ATTER NULL. Det er fordi at du ikke klarer og få den feite ræva din opp fra sofaen og pølselankene dine vekk fra tastaturet. Hadde du klart det så ville nok psyken din bedret seg også.

[500fjell]

Erling har flere gode poeng, og det er et interessant tema han tar opp.

Jeg er av den oppfatning at mange bygdefolk bryr seg lite om naturen som ikke ligger nærmere enn den nærmeste heia fra deres tomt. Dessuten ser en mange eksempler på bygdesamfunn som bryr seg mer om profitt enn naturvern ved å sette igang med planlegging om feks taubane til Bitihorn og Lomseggi ( https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=7094 ). Greit nok at man trenger arbeidsplasser, men det er synd at det skal gå ut over den flotte naturen. Er det rart av flere fornuftige byfolk stiller seg spørsmål som Erling12 gjør?

[oyvindbr]

Spurte du om han hadde mange totusenmetere i samlingen?

Det falt meg ikke inn å spørre han om det, er som regel altfor lite kjapp i kjeften. Eneste er når folk snakker til meg på engelsk fordi jeg er såpass mørk i perioder pga den halvcolombianske huden, da henter jeg fram Carews sitat da Arne Erlandsen i sin tid visstnok presenterte han på engelsk til LSK-gutta: Du kan godt snakke norsk, det gjør jeg! Som det sto i fotballbladet, neste Erlandsentabbe var verre, de lot være å kjøpe Carew.

Men jeg tviler sterkt på at det var 2000-samling han bedrev han vågåværingen

[Erling12]

Det er vel slik at man kan skille mellom bygdefolk og byfolk langs følgende dimensjon: hva man primært ser av verdier i naturen.

Bygdefolk raserer mer enn gjerne store naturområder for å tjene noen skarve kroner. Naturen skal gi dem profitt. Dessverre klarer de ikke å leve av den til tross for store naturødeleggelser, og da krever de at fornuftige byfolk skal betale for deres livsopphold siden det ikke er liv laga på landet.

Byfolk ser derimot på naturen som en verdi i seg selv, som en rekreasjonsarena, som en stadig mer truet ressurs som må tas vare på. Det er derfor viktig at byfolk belærer bygdefolk i hva som er et sunt syn på naturen. Hvis ikke byfolk hadde bestemt over bygdefolkene ville all skog vært kappet ned, all fisk være fisket opp, og fjellet ville vært et inferno av scooterbrøl. Det er bra at vi som har litt gangsyn og perspektiv på ting bestemmer over dem som bare er ute efter å ødelegge naturen.

[oyvindbr]

Du skriver mye fornuftig Erling 12

[LarsD]

Men for all del, denne tråden er hittil ganske morsom. Jeg skal ikke leke moderator - andre gode folk tar seg av det.

Er du seriøs? Mener du virkelig at denne tråden trenger moderering?

Kommer selv fra tjukkeste bygda og synes denne tråden er stor underholdning.

EDIT: Begynner å frykte at trådstarter faktisk mener det som skrives, likevel klarer jeg å dra på smilebåndet. Og det er vel liten tvil om at Gud er gjenoppstanden.

[larka]

Ironi er en vanskelig øvelse, men hittil synes jeg trådstarter har klart seg prisverdig bra, selv om det ikke akkurat er britiske understatements som preger innleggene hans/hennes. Orle i old var "By og land, hand i hand" gangbar mynt, men den tiden er tydeligvis forbi skjønner jeg.

[Skaubjønn]

Erling12(år)

patetisk

[essem]

En ting skal du ha Erling, du er ikke akkurat med på å ta livet av myten om blærete og overlegne Bærumsfolk.

Hehe.. Kanskje det er en her som har flyttet fra Asker til Bærum..

Bygdefolk raserer mer enn gjerne store naturområder for å tjene noen skarve kroner. Naturen skal gi dem profitt. Dessverre klarer de ikke å leve av den til tross for store naturødeleggelser, og da krever de at fornuftige byfolk skal betale for deres livsopphold siden det ikke er liv laga på landet.

Byfolk ser derimot på naturen som en verdi i seg selv, som en rekreasjonsarena, som en stadig mer truet ressurs som må tas vare på. Det er derfor viktig at byfolk belærer bygdefolk i hva som er et sunt syn på naturen. Hvis ikke byfolk hadde bestemt over bygdefolkene ville all skog vært kappet ned, all fisk være fisket opp, og fjellet ville vært et inferno av scooterbrøl. Det er bra at vi som har litt gangsyn og perspektiv på ting bestemmer over dem som bare er ute efter å ødelegge naturen.

Det riktige skal være at byfolk allerede har ødelagt store naturområder der de bor, mens bygdefolk fortsatt har fin natur der de bor. Byfolka vil så ut på "landet" og bestemme at de som bor der ikke skal få gjøre noe fordi byfolka vil ha det som rekreasjon. ETTER at de har bygget ut og rasert det som er å finne der de selv bor.

Jeg slutter aldri å undre meg over hva som får folk til å tro at byfolk er så mye bedre til å forvalte, når en ser på hvordan de har stelt det til for seg selv...

[Erling12]

Jeg slutter aldri å undre meg over hva som får folk til å tro at byfolk er så mye bedre til å forvalte, når en ser på hvordan de har stelt det til for seg selv...

Det blir søkt å sammenligne en by med ødeleggelse av store naturområder i grisgrente strøk. For det første er byer per definisjon ikke særlig preget av natur - slik må det være. Dessuten er byenes areal forsvinnende lite sammenlignet med naturområdene vi har i Norge. Mens en person i byen legger beslag på et beskjedent antall kvadratmeter "potensiell natur", krever en gjennomsnittlig bonde å få rasere kvadratkilometervis med natur. Dersom folk på bygden brukte like liten plass som byfolk, ville det aldri oppstått noe behov for naturvern.

Oslo tettsted, som nærmer seg 900.000 innbyggere med stormskritt, er på kun 285 kvadratkilometer. En kommune som Kautokeino er hele 34 ganger større i areal, men med kun 3000 innbyggere. Det betyr at en innbygger i Kaotokeino legger beslag på 10.200 ganger så mye plass som en person i Oslo tettsted. Da skjønner man hvem som er den store trusselen mot naturområdene.

Det er grådigheten og fråtsingen som gjør det nødvendig for oss byfolk å sette ned foten, slik at uerstattelige naturverdier i Norges land kan beskyttes mot disse profittjagende monstre uten respekt for skaperverket.

[GEITA]

Ironi er en vanskelig øvelse, men hittil synes jeg trådstarter har klart seg prisverdig bra, selv om det ikke akkurat er britiske understatements som preger innleggene hans/hennes. Orle i old var "By og land, hand i hand" gangbar mynt, men den tiden er tydeligvis forbi skjønner jeg.

Mulig det forsøkes ironi, men de to innleggene jeg gadd lese ligner mer på satire... Synes dog som at trådstarter igjen lykkes med å lokke FF-medlemmer i "fella"

Hilsen Geita, bygdetulling (riktignok mastergradsutdannet, men dog..) fra ett forblåst og usivilisert øyrike langt oppe i nord...

[Fjellbukken]

Erling, du mister fokus.

Det er byfolkenes strømbehov som sørger for byggingen av større og større vannkraftverk, regulerte sjøer, det er byenes behov for mat som sørger for at lakseelvene våre er tommere for hvert år, det er byfolkenes behov for tegneserieblader og sladderblader som gjør at store skogsområder reguleres i plantefelt, ja, det er sågar byenes behov for tilrettelegging som er årsaken til at spekulanter ser sitt snitt til å tjene penger på fjellheiser.

Eller mener du at det er personlige motiver som er årsaken til byggingen av Blåsjømagasinet? Det ble bygget fordi grunneier følte for det? Hele jæren er beitemark fordi bøndene synes det er finere enn utmark?

Du snubler i dine argumenter.

For det første er byer per definisjon ikke særlig preget av natur - slik må det være.

Synes den var ganske god jeg, det stemmer jo prikk på. Igjen, bommer du foresten på det med å tenke på hvorfor. Ja, hvorfor er ikke byene preget av natur? Hvorfor vil ikke byfolk ha natur i hagen sin?

[Skaubjønn]

tull erling12(år)

syns diskusjoner av denne typen er unødvendig siden man aldri kommer til eninghet alikevell... men bare må

si en lite ting... en bonde uten landoråder= en bonde uten kuer/ sauer/ gris... bønder uten Kuer/sauer/ gris= et norge uten norsk mat...

en bykar uten byområder= en bykar uten byområder.... ingen kosekvens av det..

hvordan mener du at bønder har ødelagt norsk natur? fordi vi høgger skau så ny og frisk skau kan komme tilbake?

at kuer/ sauer beiter?

[Erling12]

Fjellbukken.

Jeg har fullt fokus, men dette er et komplekst emne med mange tema og problemstillinger. Denne gangen kom du med noe litt mer seriøst enn at nordnorske gener gjør nordlendinger fete... gratulerer med det.

Du spør hvorfor byfolk ikke vil ha natur i hagen sin, underforstått hvorfor noen i det hele tatt ønsker å bo i en by. Det er et spørsmål med mange forskjellige svar. Folk har ulike motiv for valg av bosted. Når det gjelder spørsmål om hvorfor byfolk ikke tar seg like mye plass som bønder og fiskere, kan jo tomtepriser være en nærliggende årsak. I byen bruker folk rett og slett veldig liten plass, med den følge at naturen skånes. Dersom alle i Oslo-området hadde spredt seg utover landet og brukt like mye areal som en gjennomsnittlig bonde/fisker, ville naturen vært eliminert.

Videre forsøker du tydeligvis å påta deg rollen som bygdebefolkningens forsvarsadvokat. Det du imidlertid ikke merker er at du biter deg selv i halen. Du forsvarer nemlig bygdefolks naturødeleggelser med at det finnes et marked med profittmuligheter skapt av byfolk. Du tror på denne måten at du frikjenner bygdefolk, mens du i realiteten bare støtter min argumentasjon. For når bygdefolk forsøker å tømme byfolks lommebøker ved å rasere natur, det være seg lage alpinanlegg, gondoler, bygge veier, sette opp turisthoteller, bolte ruter i fjellet osv osv, underbygger dette mitt utsagn om at bygdefolk primært ser på naturen som en profittmulighet - ikke en rekreasjonsleverandør.

Det kan ikke være slik at dersom det finnes et marked, så skal den som benytter seg av dette markedets potensial automatisk fritas for kritikk. Det er ikke rett å tjene penger på uetisk virksomhet. Det er galt å ødelegge natur for å tjene penger, akkurat som det er galt å ødelegge mennesker for å tjene penger, slik narkolangere gjør. Når penger er prioritet 1 og natur har 0 prioritet, representerer man usunne verdier. Det er dessverre slik bygdefolk i Norge fremstår i dag.

[Fjellbukken]

Ja, jeg er helt enig i at naturen ikke skal raseres for profitt, men hvorfor støtter da denne såkalte Oslos elite oppdrett av Laks og utbyggelsen av mer vannkraftverk? Hva med det urensede gassanlegget? Nedhuggingen av regnskog i Brazil, som vi finansierer mer enn vi motbygger? Samtidig sier du at dine "venner" er de som setter restriksjonene? Hvor er hytteutbyggingsrestriksjonene? Det hele lukter i retning at "hei, vi lukker øya og tjener penger, hva kan være bedre?" er gjennomsyret også i dine egne påståtte hellige kretser.

Ang. de få fete nordlendingene, i disse dine\mine\hans&hennes barnefamiliedager er det mer tydelig enn noensinne at overvekt er genetisk arv, brødre kan ha fullstendig forskjellig forbrenning selv om de har vokst opp i samme miljø og med samme kultur.

Dersom du kjente mer til genetikk ville du vite at evolusjonen er en ekstremt langsom prosess. Det er ikke sannsynlig at folk i nord i løpet av tusen år har utviklet gener som skiller seg vesentlig fra folk i sør. Det er ikke korrekt at folk i nord har sultet vesentlig mer enn folk i sør heller, så selv om genene hadde utviklet seg raskt ville din hypotese måtte forkastes.

Ja, evolusjonen på ett fulldekkende grunnlag er en langsom prosess, men under svartedøden var det en enorm uttynning i befolkningen som foregikk, for å ta det som ett eksempel, og karakteristiske gentrekk som overlevde har i etterkant spredd seg til en langt større prosentandel av befolkningen enn på ett "før" grunnlag. Til dømes er det svært mange i Rogaland som bærer ett gen som gir økt risiko for brystkreft fordi det stammer fra en familie på Randaberg som overlevde svartedøden. Dessuten understreket jeg at dette ikke gjaldt hele befolkningen, men antallet med gentrekkene er forhøyet i regionen. Det er ingen hemmelighet at vekstsesongen for landbruk er kortere i nord enn den er i sør, så tesen er langt ifra så søkt som en gjerne tenker hvis en ser landet i en helhet uten å ta inn biotopsbestemmelser som vær. At du valgte å formulere det som om jeg sa at gentrekket resulterte i tvangsfedme lar jeg passere som ett forsøk på provokasjon gjennom dårlig debatteknikk og lar det ligge.

[essem]

Det blir søkt å sammenligne en by med ødeleggelse av store naturområder i grisgrente strøk. For det første er byer per definisjon ikke særlig preget av natur - slik må det være.

Selvfølgelig er byene natur, urban natur. Går du bakover i tid så blir den mindre og mindre urban jo lenger bak du går. Og da snakker jeg ikke bare om en bykjerne, men også tettbygde områder rundt byene.

[Erling12]

Jeg kan ikke se at du fremmer noe motargument, Essem.

[Erling12]

Fjellbukken.

Du har en tendens til å skrive mye rart, og ikke alt er egnet til å svare på, rett og slett fordi det blir for tidkrevende og fordi du beveger seg i overkant langt fra utgangspunkter for tråden.

Jeg orker for eksempel ikke å diskutere regnskogene i Brasil. Utgangspunktet for tråden er at byfolk bruker og verdsetter naturen på en helt annen måte enn bygdefolk. Sistnevnte bryr seg skjorta om naturens verdi som rekreasjonssted, og følgelig er det skikkelige mennesker fra Oslo vest og Bærum som dominerer i fjellområdene, bortsett fra under jaktsesongen hvor man kan se noen fulle bønder rundt omkring ved myr og li.

Det du skriver om gener og fedme er helt uinteressant når det kommer til et aggregert nivå. Selvsagt har folk ulikt anlegg for fedme, men at det går noe skille mellom by og land som er genetisk betinget er rett og slett utelukket. Derfor er det heller intet å diskutere. Det man derimot kan diskutere er forskjeller i kultur, holdninger osv., og det er nettopp det jeg gjør.

Du må for øvrig gjerne dokumentere at nordlendinger har sultet mer enn søringer siste tusen år. Når du har gjort det, kan du dokumentere hvordan dette har skapt et stort evolusjonsmessig skille mellom landsdelene, som forklarer ulikhet i fedme. Lykke til.

Tips: glem genetikkteoriene dine. De er fullstendig på trynet, og stiller din troverdighet i et særdeles dårlig lys.