Lengde på fjellski?

[peergynt]

Hei,

Jeg tenker på å kjøpe Madshus Glittertind.

De kommer til å bli brukt til allround fjellbruk, litt i løype, litt utenfor løype, litt (ikke for bratte) topprurer og litt nedoverkjøring.

Jeg heller mot å satse på 75 mm bindinger.

Jeg er en hankjønn på 100kg og 187 høy.

Jeg kommer til å ha med sekk på 12-14 kg.

Hvilken lengde synes du vil passe best? 205 eller 210?

Takker for hjelp.

per

[gremlin]

210!! Jeg har Glittertind på 205 og for en person på rundt 190 blir de litt korte, men fine i brattlendt terreng.

har NNN BC bindinger på dem og det funker bra.

[Fisketryne]

Jeg er lang som du men noen få kg lettere.

Jeg har et par Glittertind 205cm av forrige modell, de har utrolig lite spenn.

All skismøring er borte på kort tid og kortfellene bremser like mye framover som bakover.

Greie nok nedoverbakke, men ellers ganske elendige å ta seg fram på med pulk eller sekk på vanskelig føre.

Mulig den nyere modellen har mer smørespenn, dette kjenner jeg ikke til.

[amroren]

Jeg lurer igrunn på det samme.. Skal kjøpe meg nye fjellski nå, heller mot Åsnes Amundsen men ikke helt bestemt meg. Åsnes har en tabell for høyde og vekt som angir rett skilengde, men jeg "passer ikke inn" i denne tabellen (jeg er tydeligvis for lett for høyden...). Jeg er jente, 174 høy og veier 60 kg. Noen som har gode råd til lengde på skiene? Skal bruke de til tur utenfor spor og stort sett med sekk på rund 12-15 kilo (type hytte-til-hytte oppakning). Jeg kommer nok til å montere Salmomon BC bindinger på de, som er det jeg har hatt tidligere.

I følge høyden burde jeg velge ski som er 190 cm lange, men i forhold til vekt sier tabellen 185.

Jeg er ingen stor utforbakkekjører (kjører ikke veldig fort med andre ord ), så "kjøreegenskaper" er ikke det viktigste kriteriet.

Noen som har gode råd?

[GEITA]

Jeg lurer igrunn på det samme.. Skal kjøpe meg nye fjellski nå, heller mot Åsnes Amundsen men ikke helt bestemt meg. Åsnes har en tabell for høyde og vekt som angir rett skilengde, men jeg "passer ikke inn" i denne tabellen (jeg er tydeligvis for lett for høyden...). Jeg er jente, 174 høy og veier 60 kg. Noen som har gode råd til lengde på skiene? Skal bruke de til tur utenfor spor og stort sett med sekk på rund 12-15 kilo (type hytte-til-hytte oppakning). Jeg kommer nok til å montere Salmomon BC bindinger på de, som er det jeg har hatt tidligere.

I følge høyden burde jeg velge ski som er 190 cm lange, men i forhold til vekt sier tabellen 185.

Jeg er ingen stor utforbakkekjører (kjører ikke veldig fort med andre ord ), så "kjøreegenskaper" er ikke det viktigste kriteriet.

Noen som har gode råd?

Amundsen i 187 cm lengde skulle passe deg bra, evt Nansen eller Fischer E99 i 185 cm. Geitinnen har Rago/Amundsen i 190 cm, omtrent samme høyde og kroppsvekt samt sekkvekt som deg, hun er veldig fornøyd med denne lengden

Kan forøvrig bekrefte at 200 cm Glittertind av forrige modell har merkbart dårligere spenn enn 190 cm Rago og ikke minst ift 190 cm Nansen av forrige modell.

[Thomas.]

Det som er meget viktigt når du kjøper ski til bruk i fjellet er at du kan se tuppen på skia uten og bøye fo mykje på hodet, dette er pga når det er null sikt, slek at du har noko og fokusera på.

[afe]

Det som er meget viktigt når du kjøper ski til bruk i fjellet er at du kan se tuppen på skia uten og bøye fo mykje på hodet, dette er pga når det er null sikt, slek at du har noko og fokusera på.

Eg har opplevd noko som må kallast null sikt, og då såg eg ikkje så langt til som skituppen, delvis ikkje til bindingen heller. Så då var sikta nede i godt under 2 meter.

[jankj]

Eg har opplevd noko som må kallast null sikt, og då såg eg ikkje så langt til som skituppen, delvis ikkje til bindingen heller. Så då var sikta nede i godt under 2 meter.

Hele grunnen til at vi har skitupper er for å få et forvarsel om terrenget lenger fram ved nedkjøring i ekstremt dårlig sikt. En slags glidende form for blindestokk-radar på føttene, gjerne kombinert med telemarksstil for å takle ubalanse fremover/bakover best mulig.

[panda]

Hele grunnen til at vi har skitupper er for å få et forvarsel om terrenget lenger fram ved nedkjøring i ekstremt dårlig sikt. En slags glidende form for blindestokk-radar på føttene, gjerne kombinert med telemarksstil for å takle ubalanse fremover/bakover best mulig.

Høres kjent ut, særlig for meg som har sett dette i virkeligheten og delvis har et slags ansvar.

Ettersom du åpenbart er i fjellturhøyrisikouansvarlig-modus så ring gjerne hvis du er i Oslo-traktene Jan Kristian. Det går alltid et skred!

[amroren]

Takk for svar og tips fra Geita og Geitinnen .

Nansen er en litt tyngre og bredere ski enn Amundsen, stemmer ikke det? Fischer fjellski har jeg null erfaring med. Har hatt Atomic-ski før, men hatt problemer med at stålkantene løsner fra skia og det er noe herk, så nå vil jeg prøve et annet merke.

[GEITA]

Takk for svar og tips fra Geita og Geitinnen .

Nansen er en litt tyngre og bredere ski enn Amundsen, stemmer ikke det? Fischer fjellski har jeg null erfaring med. Har hatt Atomic-ski før, men hatt problemer med at stålkantene løsner fra skia og det er noe herk, så nå vil jeg prøve et annet merke.

Du den vektforskjellen mellom Nansen og Amundsen vil jeg påstå ikke er så merkbar, og oppveies ubetinget etter mitt synspunkt av andre fordelaktige egenskaper ved Nansen. Amundsen/Rago er dog bestselgeren, en klassisk og anerkjent ski som sjelden blir kritisert, og verdt å nevne er bl.a. at den passer bedre i oppkjørte løyper enn Nansen. I et ferskt maskinoppkjørt spor vil Nansen "lugge" litt p.g.a. litt for mye bredde. Riktig som du påpeker at den er litt bredere; dette gjelder tuppen og enden, på midten er de lik (Nansen har dobbelt så mye innsving som Amundsen/Rago). Blir vel egentlig et mavefølelsevalg mellom de to, synes jeg, men 12-15 kg sekk favoriserer egentlig Nansen (grunnet mer bredde/litt bedre bæreevne).

Fischer ja; E99 tilsvarer Amundsen, og E109 er lik Nansen. Jeg har noe erfaring med Fischer, gode sådan . En kjenning og skifantast sa en gang: "Det er en grunn til at det finnes ett par Fischer eller Rossignol (de to største skiprodusentene i verden, totalt m/alle skikategorier) i praktisk talt enhver kjeller, bod, eller garasje i Europa, det kan ikke bare være pris som gjør at "alle" har de". Han har nok ett poeng i det utsagnet... Finner du ikke en Åsnes-ski som passer, så vil du garantert finne en Fischer (eller Rossignol) som gjør det

Lykke til!

[amroren]

Hmmm det får grubles og unders litt før jeg går til noe innkjøp. Bruker sjelden eller aldri skiene i oppkjørte spor, så kanskje det blir Nansen istedet. Men med unntak av en mulig tur over Josten i mai er det jo en stund til skisesong igjen så er ingen bråhast.

Igjen; takk Geita for veldig gode tips