Etikk og turtøy

[+ASI]

Framtiden i våre hender har nå lagt frem en undersøkelse som viser at flere av produsentene innen friluftslivssegmentet har manglende etiske standarder eller er lite villig til å si hva de gjør.

http://www.framtiden.no/200902232514/pressemeldinger/bedrifters-samfunnsansvar/etikk-en-fritidsbeskjeftigelse.html

Noen meninger? Skal vi vektlegge sånt når vi handler inn turutstyr eller skal vi utelukkende se på funksjon?

[Dag G - Evje]

Etter at Norønna flyttet produksjonen til Kina har jeg ikke kjøpt noe derifra.

Har faktisk kjøpt et par ting fra HellyHansen i det siste.

Fleece jakka er produsert på Sri Lanka,

men muligens under ordna forhold.

Sitter her med litt uggen følelse overfor den nyinnkjøpte Bergans buksa nå etter denne undersøkelsen.

[Joker]

Klesbransjen har jo et svært frynset rykte når det gjelder etiske retningslinjer når de samarbeider med foretak i u-land, så hvorfor det skulle være så annerledes for turtøyprodusenten forstår jeg ikke.

Det er jo reine jungelen der ute, og det er fort gjort å gå seg vill for oss forbrukere. Ta en liten sjekk på alt dere eier og prøv å finn ut om det er produsert under tilfredstillende forhold. Det kan jo hende det er mye man må kvitte seg med for å holde sin sti ren.

Har heldigvis ingenting fra Bergans i skapet. Har heller aldri eid noe fra Bergans, og etter denne avsløringen kommer jeg heller aldri til å eie noe fra Bergans.

[Ivan77]

Bra tråd, har heldigvis ingenting fra Bergans, Devold, Swix Sport og Alco og de andre taperne innenfor etikk, synes det bør bli litt bedre fokus på dette temaet og håper media kommer seg ut av kylling drakten de er så komfortabel i å begynne å gjøre jobben sin.

Foresten noen som vet av slike undersøkelser på internationale produsenter?

[knadne]

har det blitt bevist at noen av disse faktisk har gjort noe galt. Bortsett fra å holde tilbake opplysninger ingen har krav på å få utlevert?

Hva skjedde med uskyldig inntill det motsatte er bevist?

Ja det er mys snusk ute å går, men synes det blir galt å dømme uten bevis.

[mrfish]

Hentet fra notatet:

Samtidig som produksjonen er flyttet til lavkostnadsland, har en rekke studier og medieoppslag dokumentert

og formidlet en grov utbytting av arbeidere og nedslående arbeidsforhold i produksjonen av varer til Norge og

andre vestlige land. Det refereres hyppig til forhold slik som:

− ekstremt lave lønninger

− lange og mange arbeidsdager

− ingen ekstra betaling for overtid, eller ubekvem arbeidstid

− ansatte som nektes kontrakt

− undertrykkelse og trusler mot arbeidere som er aktive i fagorganisasjoner eller tar initiativ til faglig

organisering

− ansatte som nektes beskyttelse ved sjukdom, ulykker og pensjon

− autoritær og straffende arbeidsledelse

− diskriminering av kvinner og minoritetsgrupper

− seksuell trakassering

− barnearbeid

− farlig arbeidsmiljø; manglende sikkerhetsutstyr, farlig håndtering av kjemikalier og manglende

brannsikkerhet

− utslipp av miljøgifter

Åpenhet rundt flyten av penger og ikke minst forsikringen, feks gjennom etiske rettningslinjer, om at produsenten tar det "siterte" på alvor ville gjort det lettere for meg å fortsette å handle fra disse leverandørene. Slik det er nå velger jeg å gjøre slik jeg gjør når jeg leser liknende artikler; jeg unnlater å handle fra produsenten. "

Jeg er fullstendig klar over at det er umulig for en forbruker å holde oversikt over alt man handler, men når jeg kommer over slike rapporter velger jeg å ta dem til meg.

[knutis]

Det er vel ikke snakk om å dømme noen her, men at jeg som forbruker ønsker å vite bakgrunnen til de produktene jeg kjøper. Vil de ikke si noe om det, gidder ikke jeg å kjøpe klær fra f.eks. bergans.

[+ASI]

knadne skrev:

Hva skjedde med uskyldig inntill det motsatte er bevist?

Ja det er mys snusk ute å går, men synes det blir galt å dømme uten bevis.

De har jo fått mulighet til å fremlegge bevis, FIVH har jo bedt de om å fremlegge hhv. etiske retningslinjer (hvis en bedrift har det, er det da vitterlig ingen grunn til å skjule de...) og hvis man skal kunne kontrollere om bedriften faktisk har en etisk drift så fordrer det faktisk at bedriftene er villig til å oppgi hvor de får ting produsert.

Hvis vi som forbrukere skal kunne løfte blikket utover vår egen nesetipp og vurdere hvilken forretningsdrift vi bidrar til å opprettholde er det en nødvendighet at bedriftene faktisk er villig til å vise hvilke forhold det vi blir tilbudt bli produsert under.

I Norge kan vi nå med loven i hånd kreve opplysninger om miljøforhold, men i miljøinformasjonsloven (31/2003) §2 står det

(1) med miljøinformasjon menes faktiske opplysninger om

a) miljøet

faktorer som kan påvirker eller kan påvirke miljøet, herunder

- planlagte og iverksatte tiltak eller aktiviteter i miljøet

- produkters egenskaper eller innhold

- forhold ved drift av virksomhet og

- (...)

c) menneskers helse, sikkerhet og levevilkår i den grad de påvirkes eller kan bli påvirket av tilstanden i miljøet eller faktorer nevnt i bokstav b.

(2) med miljøet forståes det ytre miljø inkludert kulturminner og kulturmiljø.

Arbeidsvilkårene til arbeidere og produksjonsforholdene i Asia faller dermed inn under forhold ved drift av virksomhet som påvirker menneskets helse, sikkerhet og levekår. Og ihht. § 16 (2) gjelder dette også produksjon utenfor Norges grenser, men § 17 demper dette til å ikke gjelde informasjon som kan være av konkurransemessig betydning...

Nå vil jeg tro at i den grad vi legger etikk inn i preferansene når vi handler, så vil enhver opplysning som viser manglede etisk sans hos produsentene være av konkurransemessig betyding... men det betyr ikke at man burde prøve å få de.

Dette er som nevnt ikke noe som gjelder kun i friluftsbransjen, men jeg håper snart vi får en rettsak på retten til informasjon.

Konsekvensen av etiske forhold hos arbeiderne vil antakelig bety at vi må betale mer, det vil føre til et lavere forbruk av materialer, mindre transport fra det fjerne østen, og at vi kanskje er litt mer nøysomme og bruker ting til det er utslitt. Og følgelig vil det være et klart pluss for miljøet.

[Fjellbukken]

Jeg lurer på hvordan Bergans er ansvarlig for seksuelle overgrep i Kina ved at klærne deres blir produsert der.

Forutenom det stiller jeg meg undrende til at det i det hele tatt blir løftet øyenbryn ved rapporten. Fikk dere virkelig nye tanker utover teksten "produksjonen foregår i Kina" ?

Edit:

Nå har jeg lest en god del av rapporten og som forventet da jeg så at det var Fremtiden i Våre hender som hadde utarbeidet den, var det mye forhåndspåtatte meninger. Stormberg som får mest positiv kritikk i rapporten er omtalt nederst i resultatlisten, og siden Fremtiden i Våre Hender ikke hadde noe negativt å si om Stormberg, valgte de å putte inn litt negativt som de like greit kunne gjort på noen av de andre produsentene siden alle de omtalte produserer i det samme landet.

3.9 Stormberg

Samlet vurdering:

+ Offensivt etikkarbeid. Medlem av IEH. Gode etiske retningslinjer som gjelder for

hele leverandørkjeden. Foretar anmeldte og uanmeldte kontroller i egen regi og

av eksterne aktører. Åpne leverandørlister. Åpne sjekklister og

kontrollrapporter. Betaler det dobbelte av minstelønn. Oppmuntret og tilrettelagt

for parallelle organisasjonsmuligheter.

- Produserer utelukkende i Kina – et land uten fri fagbevegelse og hvor streiker

er ulovlig.

Hva rapporten i seg selv angår... De hadde ingenting nevneverdig å ta Bergans for, bortsett fra at selskapene var skeptiske på forhånd ovenfor Fremtiden i Våre Hender og deres egentlige intensjoner i utarbeidelsen av rapporten. Jeg vil fortsette å handle der, dårlig samvittighet for vårt forbruksmønster og våre finansmenns\kvinners tankegang har jeg uansett om det er telys, bacon eller bensin jeg kjøper.

[+ASI]

Nå kom forsåvidt ikke innholdet i rapporten som en overraskelse... det var bare på tide at det kom.

Man må gjerne være skeptisk til FIVH, men når det gjelder opptreden næringslivet har i sør så har de ofte noe å komme med.

Nå er det forsåvidt ikke alle som produserte utelukkende i Kina, det var det vel nesten bare Stormberg som gjorde, de andre var i stor grad spredt over flere land - en ganske klar forskjell. Det som sikkert også gjør at FIVH har fremhevet det på Stormberg er at Stormberg bruker sine etiske retningslinjer aktivt i markedsføringen, og følgelig er det vel ikke snakk om å "putte på noe negativt".

Så var det dette med ansvar da; produsentene er i en konkurransesituasjon, de vet at de andre gjør det og vet at alt for mange ser utelukkende på prislappen. Dermed er våre holdninger med på å opprettholde en praksis hvor vårt forbruk bæres oppe av underbetalte arbeidere, som jobber under dårlige forhold. Ansvaret for dette ligger både hos oss og de firmaene det er snakk om. Generelt burde man bli atskillig flinkere (jeg har ingenting å skryte av selv) til å faktisk stille krav. Og det burde skjedd ut fra et globalt, forpliktende regelverk. Men når man ser hva WTO - forhandlingene handler om er det visst ikke håp, er visst langt viktigere å tyne ut mat fra bøndene i vest - afrika enn å stille krav til land om hvordan de skal behandle arbeiderne sine. Hadde alle land med diktaturstyre blitt isolert fra all handel på verdensmarkedet hadde vi raskt fått opprettet demokratier med skikkelige arbeidsforhold. Men siden WTO og G7 og G20 tydeligvis er mer interessert i "økonomisk vekst" så må folk lide for det vestlige forbrukersamfunnet. Og den eneste måten vi kan endre dette er rett og slett å slutte med å kjøpe produkter fra produsenter som ikke tørr (det er det dette handler om) å dokumentere produsentkjeden sin.

(Nå skal det sies at var ute på tur på lørdag; det sto Bergans på vindvotter, gamasjer, bukse, jakke og sekk, men så fremt ikke Alpinisten ryker, så kommer det til å bli lenge til neste gang Bergans får ei krone. Så kan man jo forsåvidt kommentere at jeg overser etikken når det gjelder sekken, men det er såpass lenge til den ryker at om folk faktisk bryr seg om etikken når de handler så bør Bergans og resten ha lagt om til da.)

[Fjellbukken]

Nå kom forsåvidt ikke innholdet i rapporten som en overraskelse... det var bare på tide at det kom.

Man må gjerne være skeptisk til FIVH, men når det gjelder opptreden næringslivet har i sør så har de ofte noe å komme med.

Nå er det forsåvidt ikke alle som produserte utelukkende i Kina, det var det vel nesten bare Stormberg som gjorde, de andre var i stor grad spredt over flere land - en ganske klar forskjell. Det som sikkert også gjør at FIVH har fremhevet det på Stormberg er at Stormberg bruker sine etiske retningslinjer aktivt i markedsføringen, og følgelig er det vel ikke snakk om å "putte på noe negativt".

Det er fullt lovlig å forsikre seg om at forskjellen av de respekterende produksjonene er mer enn så lite som 10-15% av total fabrikkproduksjon når man går inn for å forsvare oppfinnsom kritikk, les rapporten nøyere, informasjonen står rett under "+/-".

(Nå skal det sies at var ute på tur på lørdag; det sto Bergans på vindvotter, gamasjer, bukse, jakke og sekk, men så fremt ikke Alpinisten ryker, så kommer det til å bli lenge til neste gang Bergans får ei krone. Så kan man jo forsåvidt kommentere at jeg overser etikken når det gjelder sekken, men det er såpass lenge til den ryker at om folk faktisk bryr seg om etikken når de handler så bør Bergans og resten ha lagt om til da.)

Hvor får du verstingen Bergans fra? Ingen av de andre var særlig samarbeidsvillige heller, bortsett fra Stormberg og HH- men hva samarbeidet de med? Viste frem noen papir? Vi er nok alle istand til å tenke oss til verdien av ett papir i ett 3. world country.

Det jeg vil frem til er at man enten kutter ut alle innkjøp eller innser hvor svin vi i vesten er, det nytter ikke å angripe markedslederene for så å kose med andre aktører- de er tross alt av den samme ulla og produserer for å spare penger på arbeiderene... Man kan tenke seg om, noe som det ser ut som at du har gjort- jeg er svært enig i dine reflekterte tanker om verdensforbruk, likeverd og fullverdige forhold.