Lette toppturski - dårlige kjøreegenskaper?

[Busken]

Har siklet litt på nye toppturski og ser at trenden er bredere og bredere ski for å kunne forsere metervis med pudder. Imidlertid er det er fåtall av mine toppturer som foregår med MYE pudder. Oftere er det hardt og avblåst eller fonnete og ofte er det noe innmarsj i løype (ikke maskinpreppet). Jeg blir også frarådet å kjøpe de letteste breiskia og anbefalingene fra selgerne er gjerne i Völkl Mantra-klassen.

Spørsmål:

1) Er det overkill med skibredde over 120 mm til de fleste toppturer?

2) På hvilken måte merker man at en lettere ski har dårligere kjøre-egenskaper? Har det mest å si høy fart eller er de også vanskeligere å svinge med i mer knotete terreng?

3) Ved mye småsvinging mellom steinrøyser og skavler på varierende snøkvalitet, vil da en bred ski være treg å "bikke over" i en sving.

4) Er det større grunn til å velge en veldig lett ski for en nybegynner enn for en som skal kjøre fort?

[essem]

1) Hvilket mål snakker du om? Mine randoski er ca 120mm foran, 88mm midje. Dette syns jeg er greie all-round mål. Bredere flyter selvføglelig enda bedre i løssnø og på pakket/gjennomslag. Men blir fort mye å drasse på hvis du ikke har behov for det.

2) Det merkes godt på hardt føre, er mer ”nervøse” enn tyngre/stivere ski, er ikke så stabile når farten øker litt.

[Busken]

1) Hvilket mål snakker du om?

2) Det merkes godt på hardt føre, er mer ”nervøse” enn tyngre/stivere ski, er ikke så stabile når farten øker litt.

1) Tenkte på det bredeste foran, ja.

[essem]

Jeg kjøpte K2 mt baker superlight tidligere i vinter, har ikke noe negativt å si om den. Men så lenge det ikke er løssnø merkes det at det er ei lett ski, men den er laaaangt fra dårlig. Kjører du hardt så vil du kanskje ha ei stivere/tyngre ski. Jeg kjører ikke hardt. Jeg har forresten en støvel med 4 klemmer som gir god stabilitet, mulig skia ville følt annerledes med en mykere/lavere støvel.

[Alek]

3) Ved mye småsvinging mellom steinrøyser og skavler på varierende snøkvalitet, vil da en bred ski være treg å "bikke over" i en sving?

Ikke nødvendigvis. Med stive sko og bra bindinger reagerer skiene svært raskt. Mine Volk Mantra svinger svært godt på alle underlag, selv om de er svært brede.

[hilmersen]

Jeg har prøvd litt av hvert

- K2 Obsethed 189(med alpin-bindinger - ikke brukt på tur)

- Blizzard titan cronus 180 med duke (med både alpin og rando-sko)

- Fischer Tour extreme med dynafit og dynfit tlt 4 sko....veldig tur-orientert utstyr.

- ak rocket (2m) med alpinbindinger og alpine trekkers

- hagan tour carbon med fritchi og garmont g-ride

- volkl snowwolf 182, dynafit vertical, dynafit 4 et eller annet (4 spenners, lett, grønn sko - men forholdsvis stiv)

Av disse skiene er snowwolfen førstevalget (allround skien) mitt, selv om den ikke kan måle seg med ak rocket eller obsethed nedover i stor fart. Fischer'n er kanskje den skien jeg føler varmest for....solgt i dag *snufs*. Jeg synes snowwolfen er bedre enn blizzarden på alt bortsett fra veldig hardt føre, eller veldig høy fart - trolig kun fordi den er tyngre. Det som har mest betydning er skoene.

Hvis det er bratt og hardt ønsker jeg en smalere ski, spesielt på vei oppover. Å traversere på is er ikke gøy. Skarejern hjelper - og fås vel kun på smale ski. (?). Med en smal ski kommer man nærmere fjellet, og man sitter bedre - det føles kort sagt tryggere.

Nedover synes jeg de fleste ski fungerer. Med smale randonnee ski må man typisk kjøre litt saktere da de har "fartssperre" - men de kan kjøres ganske fort hvis forholdene er bra. Med en lett ski/sko er det lette å hoppe rundt hvis det blir bratt, og lett å pumpe i snø. Med en lang stiv ski er dette vanskelig - og løsningen blir kanskje å slippe seg rett ned og stole på stabiliteten til utstyret. Ektremtilfellet er kanskje skogskjøring: det føles Obsethed på 189 litt tung og stor. Tynne ski er vanskelig/skummelt på gjennomslagsføre. En litt kort bred ski er kanskje best nedover hvis høy fart ikke er veldig viktig.

I norge er det ofte lange annmarser - da er smalere ski bedre.

Til min samboer, som er dårlig på ski og ikke liker seg i bratte heng, kjøpte jeg K2 Phat Luv - 10 cm under foten, 13 forran. Hun synes den var tung oppover, men likte den godt ned fra høgevarde og i bakke - og kjører langt bedre enn det hun gjorde på smalere ski.

Konklusjon: hvis du er ute etter flyt på opp/ned turer kjøp en bred ski. Hvis du skal ha en ski for turer med lang annmars, velg en smal ski. Lengde er kanskje like viktig som bredde, men har andre fordeler/ulemper. (noe ala http://www.vpg.no/eshop/pub/engine.php?id=2251 eller volkl polar bear kan være noe å se på)

Jeg lurer på å montere dynafit bindinger på ak-rocketene for å få en ski som jeg kan kjøre 100% med uansett føre, men allikevel en ski som er grei oppover....så lenge det ikke blir for langt eller bratt. Snowwolfen fungerer veldig bra også - men av og til har man lyst til å bare suse ned fjellsidene...men helst fjell man kjenner godt.

Bindinger: etter å ha prøvd dynafit, alpine trekkers, duke og fritchi er jeg 100% dyanfit tilhenger - har til og med vurdert å bruke kun det, også i bakke...men endte opp med racing ski, så da er ikke det så aktuelt.

[hilmersen]

Har siklet litt på nye toppturski og ser at trenden er bredere og bredere ski for å kunne forsere metervis med pudder. Imidlertid er det er fåtall av mine toppturer som foregår med MYE pudder. Oftere er det hardt og avblåst eller fonnete og ofte er det noe innmarsj i løype (ikke maskinpreppet). Jeg blir også frarådet å kjøpe de letteste breiskia og anbefalingene fra selgerne er gjerne i Völkl Mantra-klassen.

Spørsmål:

1) Er det overkill med skibredde over 120 mm til de fleste toppturer?

Nei, ikke nødvendigvis.

2) På hvilken måte merker man at en lettere ski har dårligere kjøre-egenskaper? Har det mest å si høy fart eller er de også vanskeligere å svinge med i mer knotete terreng?

De er lettere å svinge i knotete terreng. Man merker det i høyere fart og dårlig snø (vanskeligere å "knuse" snøen)

3) Ved mye småsvinging mellom steinrøyser og skavler på varierende snøkvalitet, vil da en bred ski være treg å "bikke over" i en sving.

Ja. Jeg har kjørt en ski som er 14 cm under foten med stive alpin-sko. Fungerte greit til det ble "bratt" og hardt - det var tungt å stå kant.

Lengde og plassering av binding har også en del å si.

4) Er det større grunn til å velge en veldig lett ski for en nybegynner enn for en som skal kjøre fort?

Ja...men merkelig spørsmål. Skal du kjøre fort (for deg) kjøp en tyngre ski. Skal du danse ned fjellsiden, kjøp en lettere ski. Er du flink takler du mykere sko og ustabile ski bedre. For en nybegynner er kanskje lett, bredt og kort den beste kombinasjonen...men sjekk om du kan ha skarejern. Erfarne klarer seg ofte uten skarejern.

[henrikh]

Har siklet litt på nye toppturski og ser at trenden er bredere og bredere ski for å kunne forsere metervis med pudder. Imidlertid er det er fåtall av mine toppturer som foregår med MYE pudder. Oftere er det hardt og avblåst eller fonnete og ofte er det noe innmarsj i løype (ikke maskinpreppet). Jeg blir også frarådet å kjøpe de letteste breiskia og anbefalingene fra selgerne er gjerne i Völkl Mantra-klassen.

Spørsmål:

1) Er det overkill med skibredde over 120 mm til de fleste toppturer?

2) På hvilken måte merker man at en lettere ski har dårligere kjøre-egenskaper? Har det mest å si høy fart eller er de også vanskeligere å svinge med i mer knotete terreng?

3) Ved mye småsvinging mellom steinrøyser og skavler på varierende snøkvalitet, vil da en bred ski være treg å "bikke over" i en sving.

4) Er det større grunn til å velge en veldig lett ski for en nybegynner enn for en som skal kjøre fort?

Vil kanskje også påpeke att lettere ski er mye mer behagelige på turen opp, og forskjellen er helt klart merkbar.

uansett hvor lett/tung bindingen er og gå med (tele / rando).

Uten att jeg skal uttale meg skråsikkert om de to siste årenes "kolleksjon" hadde atomic tidligere relativt lette ski i "ikke rando" klassen,

som var populære som toppturski nettopp derfor. Volkl mantra klassen er fantastiske ski, men litt reflektering over føret du kjører i kan spare deg noen tusen og noen gram.

Volkl mantra og lignende er knallfine alt-i-en ski; du kan kose deg rundt på skjær lett og de har nok cm^2 til og holde deg oppe i skikkelig koseføre, men de er tyngre og svinge enn smalere/mer innsvingte ski (uansett binding og støvel).

Har du ikke bruk for bredden f.eks kan du få ski som holder kanten like bra på hardt føre til 2/3 av prisen.

En ekstremt positivt egenskap ski i "mantraklassen" har, er att de spiser drittføre, altså når det er gjennomslagsføre, haugete

o.l. kan du glise deg nedover på ett par slike. Det funker ikke like bra på ett par lette randoski. Har ikke prøvd noen lettere smalere

ski som har samme kjevekapasitet her, men det finnes sikkert.

1) Til de fleste toppturer funker sikkert noe litt smalere bra, men når det er snø er det jo

gøy og kjøre oppå snøen

2) Se kommentarer ang. å "spise" drittføre.

Når det er fint skiføre er det fint nesten uansett ski.

3) Ja.

4) Det varierer veldig. Vil anbefale lette ski til folk som skal opp

[geilomg]

når jeg kjøpte mine toppturski så var det i utgangspunt tenkt mer som en anmarsh ski. men nå kjører jeg alpint med de og de fungerer som bare det.

ski: vølkl mountain(1100gram) mål:husker ikke helt eksakt men ca: 100,75,100 ev smalere topp og hale

bindning: dynafit ti(235 gram)

sko: scarpa f1(ca kiloet)

totalvekt:ca 2350 gram

de som kjenner litt om utstyr tenker nå: gadjet freak! ja dette er noe av det letteset som finnes på det norske markedet.

man merker att skien er lett da den vibrerer og som noen skrev "de blir nervøse" vilket er en god forklaring. bindningen sitter der den sitter, hvorfor dra på en bindning til over ett kilo når du klarer deg med rett over 200 gram? og til sist skoa: kun 2 spennen o den er litt lav. det merker man i begynnelsen. det er litt ustabilt men en vanesak. som sagt så kjører jeg i løpe med dette utstyret, går på tur, hopper (litt, ikke som de flinke i løypa men finner jeg ett litet hopp så tester jeg gjerne), kjører puder osv osv.

min konklusion: hvis du kjøper lett utstyr så må du regne med att det er mer ustabildt enn tungt da der er mindre masse i de lettere skiene som tar vibrationene osv. tren med de i løype før du drar ut på tur slik att du vet hvordan skiene er. det positive er att du kan ha med deg mer mat og utstyr men havne på samme vektsom en med tungt utstyr har med seg.

robert

[Busken]

Takker for mange gode svar!

Ser ut til at de letteste skiene (G3 ACE etc) kan bli litt stusselige å kjøre på i gjennomslagsføre og skavler som jo ofte er realiteten i høyfjellet. og at Mantra-klassen er det gunstigste på mitt bruk siden jeg allerede har et par fjellski til de flatere turene og et par korte nesten-carving-ski som fint kan brukes på hardt føre når det er lite snø.