Hytteprisene raser

[panda]

Hadde vært interessant i vite på hvilket grunnlag dere betviler den beskrivelsen DN kommer med. DN har gjort en undersøkelse her, de sier ikke hvordan den er gjort. De KAN ha snakket med meglere direkte, men de kan også ha innhentet opplysninger fra Statens Kartverk. Panda tar som vanlig feil, det er DN som har gjort undersøkelsen. Ikke meglerne som har kontaktet DN.

Hva som er en folkehytte kan nok diskuteres. 3 mill er nok i øvre leie, men snittprisen her er 1,5-1,8 mill. Dvs det er nok hytter til f.eks 1 mill der også. Det er svært mange som ikke har problemer med å kjøpe seg en hytte med pris opp til 2 mill. De siste 10-15 årene har det skjedd en massiv verdiforskyvning fra yngre generasjoner til den etablerte generasjonen. Gjennom boligmarkedet. Et eksempel:

Kjøpte du en bolig i 1995 for 1 mill har den på det jevne en verdi i dag på minst 3 mill hvis den ligger i et sentralt strøk. På 14 år har du betalt ned store deler av lånet hvis boligen var kjøpt fullfinansiert. Kjøper du en "folkehytte" til 2-3 mill og låner hele sulamitten sitter du igjen med akkurat det samme i lån som en førstegangsetablerer som kjøper seg en bolig til 3 mill.

For SVÆRT MANGE er dette mulig i dag, nettopp på grunn av den store verdiøkningen i boligen de eier fra før. OG den store økningen i kjøpekraft som vi har hatt de siste 10-15 årene. Ikke noe hokus-pokus dette. Jeg er selv i samme situasjon iom jeg bygget enebolig midt på 90-tallet til tredjeparten av det andre i dag betaler for noe tilsvarende.

Meglerne forsikrer selvsagt om at alt er i orden og at prisene ikke vil falle. Jobben deres er å holde prisnivået så høyt som mulig.

Det er utrolig at noen lar seg lure av meglerne i dagens markedssituasjon, men når noen går på limpinnen så må det jo være essem...

[essem]

At du skal skjønne dette Panda, er nok for mye forlangt. Start med å sette deg inn i noe før du kommenterer det. En megler tjener penger på VOLUM, ikke pris. Egeninteressen hans er derfor å holde oppe volumet og ikke prisen.

[jankj]

En megler tjener penger på VOLUM, ikke pris. Egeninteressen hans er derfor å holde oppe volumet og ikke prisen.

Ergo vil megleren ha en tendens til å komme med utspill der hovedbudskapet er: "Det er skikkelig lurt å kjøpe nå - IKKE VENT!"

Har hittil aldri lest noen meglerutspill som støtter opp om at det er lurt å vente litt med å investere i hus eller hytte (f.eks. fordi prisen forventes å falle ytterligere).

Jeg skal ikke beskylde meglerforetak for å juge, de tror sikkert på det de selv sier (prøver man hardt nok, kan man overbevise seg selv om de mest utrolige ting!), men jeg forbeholder meg retten til å være skeptisk til meglernes egne analyser.

Selv om megleren får sitt uansett prisnivå, har også megleren en viss interesse av at prisen er høy. Hans oppdragsgiver er selger, og selger blir mer fornøyd hvis prisen er høy. Det er også lettere å få nye oppdrag hvis megleren kan vise at han oppnår god pris. Kjøperen pleier være fornøyd, han og - såfremt markedsprisen ikke stuper like etter kjøpet.

[essem]

Her var diskusjonen prisnivået på hytter. Og det er DN som har gjort den undersøkelsen. Tro på DN eller la være. Jeg ga kommentaren til Panda fordi den var fullstendig på jordet. Når det gjelder store prosjekter som meglerne hjelper til med å omsette, har de ofte fastpris pr enhet de selger. 20 enheter solgt gir samme provisjon uavhengig av oppnådd pris. I en situasjon med få kjøpere eller tilbakeholdne kjøpere, vil meglerne ha egeninteresse i at prisen går ned. For å opprettholde volum og provisjon.

Hvis det var slik at noen meglere oppnådde høyere priser enn andre, så ville de automatisk få færre kjøpere. For i den grad selgerne er klar over dette, vil også kjøperne være det. Hva enkelte i bransjen prøver å fortelle oss for å få flere oppdrag er noe annet, det er tross alt selgeren som er oppdragsgiveren. Noen opererer med lav prisantydning/takst og kunden blir svært fornøyd når prisen ender opp godt over dette. Takster går i hytt og pine, det vet vi alle

[panda]

http://www.oa.no/innlandet/article3369340.ece

[essem]

http://www.oa.no/innlandet/article3369340.ece

En bekreftelse på det som er sagt tidligere her, de dyre hyttene er vanskelige å selge og faller derfor mye i pris.

[panda]

Jeg oppfatter artikkelen slik at prisfallet ikke bare gjelder dyre hytter selv om en slik nevnes. Her er et sitat fra avisen:

Børsuro og renteoppgang

Aas mener børsuro og renteoppgang har bidratt til å bremse hyttesalget til fjells.

Administrerende direktør i Prognosesenteret, Bjørn Erik Øye, mener det er altfor mange nye hytteprosjekter i forhold til etterspørselen. Han viser spesielt til at utbudet av fritidsleiligheter i fjellheiemen er høyt.

- Tilbudssiden har vokst kraftig og etterspørselen følger ikke etter. Leilighetsprosjekter i fjellet har vært trigget av en investorbølge, sier Øye.

Nervøse investorer

Øye mener at mange som har investert i hytteprosjektene nå vil ut.

- Mange er nervøse, særlig folk som har investert med tanke på avkastning rundt de hippeste skidestinasjonene sier Øye til DN.

Prognosesenteret påpeker at det er bygget altfor mange nye hytter og at etterspørselen er lav. Færre går på visning og prisene detter. Børsuro og renteoppgang er angitt som årsaker.

[iaa]

Hvilken renteoppgang det er snakk om i denne siste artikkelen forstår jeg ikke.

Mitt inntrykk er at aktiviteten i hyttemarkedet er todelt. På lavere prisnivåer er det brukbar aktivitet, på grunn av at mange fortsatt har god økonomi og ønsker seg ei hytte på fjellet. Rentenedgangen og prisjusteringen gjør at disse nå ser mulighet til å gjøre en god handel.

På de høyere prisnivåene er vi derimot vitne til en boble som sprekker, og det er ikke noe pent syn.

[essem]

I artikkelen Panda linket opp var en hytte på 3-5 ganger prisen av en "folkehytte" eksempelet, opprinnelig pris 7,9 mill. Dette er et smalt segment med svært stor variasjon. Hvordan det går på børsen betyr omtrent alt for prisnivået i dette segmentet. MEN det betyr ikke at disse forsvinner fra hyttemarkedet, de kjøper seg heller noe i ei lavere prisklasse. Folk senker kravene i dårligere tider. Artikkelen kan umulig tolkes dit at dette skal gjelder hytter generelt. Den nevner fritidsleiligheter, ikke "folkehyttene". Fritidsleiligheter har ikke noe med hytte å gjøre, spør du meg.

Den nevnte renteoppgangen er rett og slett uforståelig, den er nå langt bak oss. Renten har gått ned og det er ikke mange dagene siden det var mulig å få fastrente på 3-tallet.

[kryk]

Renteoppgangen det refereres til er fra fjoråret tror jeg?

Men det er vel slik at kravet til sikkerhet idag er mye strengere, usikkerheten er større/normalisert(?) og at det er dette som virkelig hemmer markedet.

Samtidig er vel gjeldsmengden så stor at det er vanskelig å øke den enda mere. Ser svart ut for framtida...

Fastrente på 3-tallet må vel være litt av ett tilbud, essem??!! 5 år eller??

[essem]

Sjekk linken, har ikke kontrollsjekket om tallene er riktige. Begge de største bankene i landet har rente på 3-tallet, da på 3 år.

http://forbruker.no/pengenedine/bankogforsikring/rente/fastrente/

På 5 år må du ut med 4,43%, eller ca 5% på 10 år. Er så grisebillig at det ikke bør stå på renta hvis en skal kjøpe noe