Hvordan kan yr.no bomme med 10 grader?

[afe]

Erik jeg vil påstå at du bruker et vell kraftigt ord på noe som egentlig bare er begrensningene til et system.. Er ikke værre enn at vi neste gang ser at det plasserer seg et høytrykk over fjellnorge og ser at det er meldt kaldt vær, at det kanskje kan bli inversjoner.. Inversjoner blir forresten meldt på IGA prognosene på www.ippc.no

Når ein er litt lokalkjent og kjenner til begrensingane og svakheitene til vermeldinga, så kan ein skape seg ei rimeleg riktig formeining om korleis veret vert, sjølv om vermeldinga strengt tatt bommar noko.

Når det gjeld inversjon, er dette så vanleg midtvinters, at ingen bør vera overraska over fenomenet. Men likefult får ein vera aleine i fjellet slike dagar, for dei fleste sitt heime og synest det er for kaldt til å gå ut.

[jankj]

Det spiller jo også en stor rolle hvilken målestasjon yr.no forholder seg til.

Nei. Dette er en misforståelse. Jeg forstår at det kan virke slik, men det er det ikke.

Når jeg søker på Holu og velger treff nr. 6: "Holu i Ål", får jeg varselet for Holu i Ål, samt observasjonene fra Geilo, Hemsedal og Nesbyen. Men målestasjonen i Hemsedal påvirker altså ikke varselet for hverken Hemsedal, Holu eller Ål. Målestasjonen er med fordi det er interessant å vite hva været faktisk ER på disse stedene. For eksempel fordi varselet kan bomme i visse situasjoner. . .

Skal jeg se på værvarselet for hytta, så søker jeg på Holu i Ål kommune. Da får jeg beskjed om at den bruker en værstasjonen som ligger i Hemsedal kommune, 604 m o.h. Den er nærmeste offisielle målestasjon, 19,4 km fra punktet Holu. Velger jeg Ål sentrum, tar den utgangspunktet i værstasjonen som ligger i Hol kommune, 772 m o.h. Den er nærmeste offisielle målestasjon, 22,9 km fra punktet Ål. Hytta ligger til opplysning 964 moh. To mil fra stedet jeg skal oppholde meg er jo relativt mye, og været kan fort være forskjellig. I tilegg spiller jo fjell en stor rolle. Hallingskarvet tar f. eks mye i mot møkkaværet som ofte er på Hardangervidda.

Det er klart du kan trekke ut en del ekstra informasjon ved å se på ulike punkter - fortsett med det. For eksempel kan det være interessant å sjekke om det er noen forskjell i varslene for Hemsedal, Geilo, Ål og Holu. Eller gå gjerne enda litt lenger ut (20 km er kanskje litt lite for å se forskjeller i værbildet, f.eks. på tvers av værskillet).

Observasjonene blir brukt for å lage modellprognosene, men ikke på den måten at varselet korrigeres. I stedet sørger man for at utgangspunktet for modellkjøringen ligner mest mulig på sannheten. Deretter slipper man modellen løs og lar den regne seg frem til været i morgen. Dagens varslingsmodeller er gode, men ikke perfekte. De er for eksempel ikke gode nok til å gjenskape den inversjonen som vi har hatt en stund. Da BLIR det bom i temperaturvarslene fra modellene. . .

Det er selvsagt mulig å etterbehandle modellens varsler slik at man korrigerer for slike feil. Det mest robuste er å sjekke mot observasjonene. (For eksempel ved Kalmann-filtrering, en metode som gir bra resultater). Men i Norge finnes det kun noen hundre målestasjoner, mens yr.no har 700.000 stedsnavn . . .

[Busken]

Yr om inversjon:

http://www.yr.no/nyheter/1.6478206

[Kjell Iver]

Store forbedringer på yr.no fra i dag!

Der i blant blir det nå mulig å sjekke hvor sikre varslene er. Denne muligheten har vi hatt lenge på "proffe" værvarsler, og det er kjempebra at dette nå også blir mulig på yr.

http://www.yr.no/nyheter/1.6504362

Dette er bra!

[FU]

Veldig bra! Eg har vore skeptisk til yr.no fordi det har formidla vervarsel utan å oppgi kor sikre varsla er. Dette hjelper i planlegginga. Så får me sjå kor sikre varsla om kor sikre varsla er...

[Dag G - Evje]

Metrologiske meldte et snøfall på ca 30 cm i går.

Her kom det 27-28 cm.

Noen ganger er det bare å ta av seg hatten.

Andre ganger er det helbom, i hvert fall på langtidsvarslet.

[essem]

Det har kommet mange forbedringer på yr.no den siste tiden, den tredeling av sikkerhetsnivået er veldig bra. Har tilgode å se at de bommer (grovt) når varselet er "ganske sikkert". Detaljer som høye/lave skyer er også en klar forbedring som i alle fall jeg setter pris på. Kunne tenkt meg en grafisk framstilling i stedet for tabeller, men det er kanskje noe som kommer.

[Carl F]

Forrige helg, da vi var på Leirhøe mm., stemte varselet til yr.no på en prikk. De meldte sol - det ble sol! De meldte sterk vind, mest først på dagen, litt roligere etterhvert - det stemte!

Men som nevnt: de er veldig ujevne og kan ikke stoles på 100 % (men det kan man jo ikke med noen værtjeneste )

[500fjell]

Yr viser til gagns at de ikke klarer å spå riktig. I Jotunheimen er det strålende sol, men yr sier at i dette øyeblikk er det regnvær...

[Kjell Iver]

Yr viser til gagns at de ikke klarer å spå riktig. I Jotunheimen er det strålende sol, men yr sier at i dette øyeblikk er det regnvær...

Er du sikker på at det er i "dette øyeblikk"? Et varsel går frem i tid, og de melder sjelden været pr nu...

Mulig jeg har oversett noe, men det er bare Torsdag.. Og når jeg tar frem det bildet du har der viser det sol i kveld... Oppdatert kl 1745. Sikker på at Spiterstulen siden er oppdatert (refresh)?

[500fjell]

Spiterstulenmeldingen og kameraet er refreshed og tar bilder flere ganger i timen, andre kameraer rundt Jotunheimen viser også knallvær. Jeg har fulgt med på værmeldingen i hele dag og de har hele tiden meldt regn, og når det skulle regnet der viser kameraene sol. Altså er ikke yr alltid til å stole på.

[Erling12]

De er fullstendig ute og kjører. De endrer meldingen fra den ene timen til den andre, og selv været noen timer frem i tid evner de ikke å spå rett. Vindstyrke virker det som om de avgjør ved å trekke lodd, og ofte er yr og storms meldinger diametralt ulike.

Det er kaos fra ende til annen. Metrologi er avgjort et godt eksempel på elendig vitenskap som tilsynelatende ikke utvikler seg i riktig retning for fem flate øre. Ikke overraskende at folk ved instituttet også er ute på bærtur når det gjelder klima"forskning".

De eneste ganger meldingene slår noen lunde til, er når det er stabile høytrykk. Men da kan jo enhver idiot klare å gjette seg til riktig vær...

Til slutt til kjiver: er det mulig å kverulere så mye som du gjør? Du ser jo selv dokumentert at yr er ute på viddene. Slutt med dette krampeaktige forsvaret av all offentlig virksomhet.

[HegeJohnsen]

Stoler ikke et sekund på yr.no og har ikke gjort det siden tjenesten ble lansert. Virker som om været spås etter pilkastmetoden - med elendige pilkastere. Jeg trodde det bare var her i Trøndelag de ikke klarte å spå været, men ser jo at dere som bor andre plasser heller ikke er imponert.

[Magnuss]

Det er kaos fra ende til annen. Metrologi er avgjort et godt eksempel på elendig vitenskap som tilsynelatende ikke utvikler seg i riktig retning for fem flate øre. Ikke overraskende at folk ved instituttet også er ute på bærtur når det gjelder klima"forskning".

Nå tror jeg jaggu det 12-tallet i nicket ditt står for alder. Makan til irrelevant og elendig innlegg har jeg nesten aldri lest på et forum før!

Jeg hadde satt penger på at du ikke har noe som helst peiling på hvordan metrologi (eller vitenskap generelt for den saks skyld) foregår. En fin leveregel er å holde kjeft når man ikke har peiling på hva man snakker om. Slutt med å bringe skam over deg selv på denne måten.

[Erling12]

Nøyaktig hva er det jeg bør skamme meg over?

[Kjell Iver]

Jeg har fulgt med på værmeldingen i hele dag og de har hele tiden meldt regn, og når det skulle regnet der viser kameraene sol. Altså er ikke yr alltid til å stole på.

Yr viser jo visuelt bare en av de 16 modellene de kjører. Slik var det i hvert fall tidligere. Å klikke på ett sted og studere ikonene uten å lese tekstvarslet til meteorologen blir feil - slik som jeg ser det. Det er forresten irriterende med "været på 7 millioner steder" slik som de reklamerer for. Bedre å ha kun for tettstedene eller for de forskjellige områdene. Slik som du gjør - å studere varselet kun for Spiterstulen og at det er meldt regn kl 18 og så er det sol, er vel veldig mye forlangt? Det kan jo regne kl 21 i stedet - so what.

Jeg mener yr er bra. Om man velger langtidsvarselet i stedet for Time for time får man Confidence tag. Dette er kjampebra og et stort fremskritt!

[Dag G - Evje]

Vel kan yr varsle været på 7 millioner plasser men de har for få målestasjoner.

F.eks mener fjellføreren på Leirvassbu at de konsekvent melder for dårlig vær.

Dette kommer vistnok av at nærmeste målestasjon ligger vestover mot Turtagrø

og de korrigerer ikke for været lenger øst. Øst for Smørstabbtindane.

.

I Indre Agder har de en målestasjon på Byglandsfjord i sydenden av Byglandsfjorden.

Om vinteren når dette varmemagasinet ikke er frosset er det som regel 5 grader varmere her

enn på Evje som ligger en mil lenger syd.

Motsatt om sommeren da fjorden kjøler ned omgivelsene.

Dette medfører mange skrullete temperaturmeldinger på hjemplassen min.

.

Så får vi håpe at diskusjonen videre går på sak og ikke person

så ingen trenger å stå i skammekroken

[Erling12]

Det kan jo regne kl 21 i stedet - so what

So what? Er du på fylla aller? Hele poenget med en værmelding er at man skal vite hvordan været blir. Hvis man gir blaffen i det trenger man ikke værmelding. Tro det eller ei: for mange er det en vesentlig forskjell på sol og regn, og for mange er det vesentlig når det skal være sol og når det skal regne.

Enkelte forsvarer metrologene med "det er ikke så lett" osv. Greit nok det, men poenget er at de lover mye mer presisjon enn de kan holde. Omtrent årlig kommer de med store "nyheter" som angivelig skal gi bedre værvarsler, men det later ikke til at denne vitenskapen utvikler seg i det hele tatt. De er fortsatt like hjelpeløse, og både langstidsvarsel og varsel for en/to dager frem er et kaos av endringer.

Metrologene bør gjøre følgende (konstruktiv kritikk):

1. Love mindre, og realitetsbehandle ambisjonene

2. Kutte ut skrytet om egen fortreffelighet, når alle med IQ over 20 ser at deres produkt er skrale saker

3. Ydmykt be om unnskyldning når de tar feil

[500fjell]

Yr viser jo visuelt bare en av de 16 modellene de kjører. Slik var det i hvert fall tidligere. Å klikke på ett sted og studere ikonene uten å lese tekstvarslet til meteorologen blir feil - slik som jeg ser det. Det er forresten irriterende med "været på 7 millioner steder" slik som de reklamerer for. Bedre å ha kun for tettstedene eller for de forskjellige områdene. Slik som du gjør - å studere varselet kun for Spiterstulen og at det er meldt regn kl 18 og så er det sol, er vel veldig mye forlangt? Det kan jo regne kl 21 i stedet - so what.

Jeg mener yr er bra. Om man velger langtidsvarselet i stedet for Time for time får man Confidence tag. Dette er kjampebra og et stort fremskritt!

Kjell Iver,

Som jeg skrev hadde yr.no meldt på forhånd (før jeg la ut bildet) meldt regn i hele Jotunheimen denne dagen. Men resultatet ble sol, jeg tittet også senere på webcamen kl. 21 men fortsatt klarvær.

[Kjell Iver]

Kunne vært artig å visst når det egentlig begynte å regne Ser ut i fra det varselet mitt at det skulle begynne kl 12 i dag.

Hvordan stemmer meteorologens tekstvarsel for Jotunheimen? Ser de har egen tekstboks for dette fjellområdet... Det burde være mer korrekt enn den ene modellen som ikonene er laget ut i fra...

[jankj]

Hele poenget med en værmelding er at man skal vite hvordan været blir. Hvis man gir blaffen i det trenger man ikke værmelding. Tro det eller ei: for mange er det en vesentlig forskjell på sol og regn, og for mange er det vesentlig når det skal være sol og når det skal regne.

Du har gode poenger, men bråker fært...

Jeg er helt enig i at "kan-jeg-grille-i-dag" målgruppen ikke får oppfylt sitt ønske om et 100% korrekt svar 100% av tiden. Brukere med mere kunnskaper og erfaring får derimot MASSE ut av disse tjenestene. Hadde tante Olga konferert med sin turvante nevø før hun fyrte opp grillen ville hun fått vite at det var en viss fare for å få grillingen spolert akkurat den dagen.

Slik jeg ser det, handler dette mye om formidling. Presisjonsgraden og usikkerheten på de ulike komponentene (vind, temperatur, nedbør og så videre) er velkjent for mange. Utfordringen er å formidle dette på en god måte til dem som IKKE har tenkt å lære seg meteorologi ut over kan-jeg-grille-i-dag nivået.

Yr formidler detaljert informasjon fra en varslingsmodell. Svakheter omfatter for eksempel at regnbyger ikke lar seg beskrive eksakt i disse modellene. (En regnbyge er typisk et par kilometer på tvers, og det er for lite til at modellen kan regne på det). Men modellen regner ut at det blir regnbyger i et område, og gir en god pekepinn på hvor mye nedbør det blir. Men regnbyger er langt på vei et lotterispill, en liten vinddreining er forskjellen på om den driver over deg eller bommer. (Til en viss grad kan man forutsi ut fra lokalkunnskap, for eksempel hvilke områder som gir størst bygedannelse pga soloppvarming og hvor de driver hen etterpå, og man kan bruke værradar til å få et forvarsel på hvor ting driver hen).

Den som har litt meteorologikunnskap eller erfaring vet slike ting, sammenligner yr-kurvene med tekstvarselet og legger det inn i sin tolkning av varselet. Den som IKKE har slik kunnskap risikerer å bli grundig skuffet akkurat den dagen man har invitert svigermor på grilling. Og tro meg, det er mange motforestillinger i fagmiljøet mot å legge ut så detaljerte data uten veiledning nettopp fordi de innbyr for overtolkning av ukyndige. Vurderingen som er gjort på yr.no er at de positive effektene av å gjøre data tilgjengelig er langt større enn de negative. Så får man heller tåle litt skrik og skrål...

Ellers er hensikten med værvarsling ikke om tante Olga kan grille, men vern om liv og verdier. Det er her samfunnet virkelig får igjen pengene som brukes på værvarsling. At mange har stor glede og nytte av yr.no - trass i svakheter - er etter mitt hode bare en positiv bieffekt.

[Erling12]

Ah, det måtte selvsagt komme et arrogant svar av typen "yr er bra, det er bare du som er kunnskapsløs". Det hele er veldig enkelt: når yr lager en side beregnet for vanlige folk, så må siden være tilpasset vanlige folk. Dersom vanlige folk er så "dumme" at de faktisk tror at det skal bli sol når det lyser en svær sol over skjermen, så er dette yrs problem. Hvis sol på yr betyr noe annet, eller hvis 3 meter per sekund betyr ti, så er det yr som må rette opp i det.

Dersom yr ikke har pedagogiske evner eller vitenskapelig grunnlag for å formidle værmeldingen (1) forståelig for normale mennesker, og (2) korrekt, så har yr utspilt sin rolle i samfunnet, intet mindre. Yr må øyeblikkelig endre sitt ambisjonsnivå. Når de ikke engang klarer å spå været to dager frem i tid, så kutt ut tidagersvarselet. Og vi venter fortsatt i spenning på den første metrologen som går ut og beklager en elendig melding som ødela planene til tusener av mennesker.

Ellers er hensikten med værvarsling ikke om tante Olga kan grille, men vern om liv og verdier.

Med all respekt: det er et av de dummeste utsagn jeg noen sinne har hørt. Tror du virkelig at metrologisk institutts hovedoppgave er å verne om liv? Jeg vet ikke om jeg orker å begynne å argumentere mot slike påstander. Yr skal være der nettopp for tante Olga, og ikke minst undertegnede når han skal på tur.

[jankj]

Ah, det måtte selvsagt komme et arrogant svar av typen "yr er bra, det er bare du som er kunnskapsløs". Det hele er veldig enkelt: når yr lager en side beregnet for vanlige folk, så må siden være tilpasset vanlige folk.

Jeg helt enig i at en slik tjeneste må være tilpasset vanlige folk. Per i dag er yr.no tilpasset vanlige folk som kan ørlite grann meteorologi. Tjenesten møter delvis behovene til dem som ikke kan noe som helst. Som jeg har vært inne på, finnes det sterke faglige motforestillinger mot å legge ut så detaljerte data uten tilfredsstillende veiledning. Valget man har gjort - er å lage tjenesten yr.no og sluke et par fare-for-overtolkning-kameler.

Alternativet var å ikke lage noen yr-tjeneste i det hele tatt. Det er jevngodt med å si: Beklager, allmenheten får ikke tilgang til dataene fordi de er for dumme til å forstå dem. Er det bedre? Er det mindre arrogant? Ville du likt det bedre? Tipper du ville hylt minst like mye hvis yr.no ble nedlagt fordi du etter meteorologenes mening var for kunnskapsløs til å bruke tjenesten.

Med all respekt: det er et av de dummeste utsagn jeg noen sinne har hørt. Tror du virkelig at metrologisk institutts hovedoppgave er å verne om liv? Jeg vet ikke om jeg orker å begynne å argumentere mot slike påstander. Yr skal være der nettopp for tante Olga, og ikke minst undertegnede når han skal på tur.

Jeg ikke bare TROR, jeg VET det. Meteorologisk institutt har eksistert i 140 år, lenge før yr.no. Målgruppen i starten var først og fremst 1) fiskere (berge liv), 2) bønder (berge avling). Det tok meg nøyaktig ett minutt å google frem met.no sine vedtekter. Sitat fra de aller første linjene av paragraf 1:

Instituttet skal arbeide for at myndigheter, næringslivet, institusjoner og allmennheten best

mulig kan vareta sine interesser for sikring av liv og verdier, for planlegging og for vern av

miljøet.

For øvrig var utsagnet klossete formulert, noe jeg angrer på. Moderne værvarsling skal selvfølgelig OGSÅ varsle grillværet for Tante Olga og turværet for deg. Men etter mitt hode er det dårlig bruk av offentlige midler å bygge opp en varslingstjeneste med hovedformål å fortelle offentligheten om de kan grille eller gå på tur. Hovedhensikten er vern om liv og verdier.

En perfekt tjeneste (uansett fag) finnes ikke - før den er ferdig utviklet og klar til lansering har verden endret seg, og så må man begynne på ny. Ganske bra tjenester (som yr.no) kommer på lufta nettopp fordi man gjør så godt man kan, får det til å virke og så forbedrer man etter hvert. Hvis man skulle gjort det perfekt med en gang ville man aldri fått lansert noe som helst.

Sorry Mac, men foreløbig har ingen funnet en måte å fremstille usikkerhet og slingringsmonn (begge varierer MYE fra situasjon til situasjon) på en så enkel og god måte at selv Tante Olga og Erling12 forstår det. Gode forslag kan sendes yr.no.

[Erling12]

Du gjør i realiteten ikke annet enn å underbygge mine påstander om at dette er en vitenskap som sliter big time.

For det første sier du at de ikke har evnen til å lage værmeldinger for vanlige folk, og at dersom de var ærlige om dette måtte de kutte ut værmeldingen. Da er de ikke mye verdt.

For det andre sier du at værmeldingen er så usikker at man må være dum/kunnskapsløs for å tro at den er sikker. Vel, det er jo nettopp det jeg har hevdet - de klarer ikke å lage en sikker værmelding. Faget ligger for døden når man i 2009 ikke har kommet nærmere en løsning på det problemet. Vi trenger ikke en metrolog som sier sol hvis han mener regn, sier tre meter per sekund når han mener ti osv. Vi trenger heller ikke en metrolog som forteller oss at værmeldingen er så usikker at man like gjerne kan trekke lodd om hvordan det blir.

Det vi trenger er enten:

1) Metrologer som evner å formidle og spå korrekt vær

eller

2) Metrologer som erkjenner egen totale utilstrekkelighet, leverer skattebetalernes penger tilbake og deretter holder kjeft inntil en person fra Oslo vest ber dem om å snakke

Slik du beskriver dagens tilstand er punkt 2 det mest nærliggende, og da kan vi se litt på ditt frekke sitat:

Alternativet var å ikke lage noen yr-tjeneste i det hele tatt. Det er jevngodt med å si: Beklager, allmenheten får ikke tilgang til dataene fordi de er for dumme til å forstå dem. Er det bedre? Er det mindre arrogant? Ville du likt det bedre? Tipper du ville hylt minst like mye hvis yr.no ble nedlagt fordi du etter meteorologenes mening var for kunnskapsløs til å bruke tjenesten.

Det er i dag metrologene er arrogante, ikke i ditt skisserte scenario. I dag står metroligene på tv i beste sendetid og lirer av seg løgner om hvordan været "kommer til å bli", når de i virkeligheten overhodet ikke er sikre på dette. Dagen etter, når de for hundrende gang i 2009 har driti seg ut, hører man ingen beklagelse. Bare den samme kaklingen om hvordan været "kommer til å bli", som igjen viser deg å være feil osv osv. Det hadde tvert imot vært mer realt å legge ned tjenesten, ikke fordi folk er dumme, men fordi metrologien er talentløs.

Det siste har de i den senere tid gått ganske langt i å innrømme, og det skal de få litt kredit for. Blant annet på yrs langtidsvarsel legger de nå ved et symbol for hvor usikker meldingen er - klassifiseringen er "ganske sikkert", "noe usikkert" og "usikkert". Det er svært sjelden at de er "ganske sikre", selv for dagen etter

Disse ærlige forbeholdene kan imidlertid ikke godkjennes som tilstrekkelige før de videreføres til tv, radio og aviser. Metrologen bør daglig understreke at "vi har ikke skjorta peil på hvordan det blir, men det kan være en liten sjanse for at det blir...". Da hadde vi hatt å gjøre med en oppriktig person, ikke en eplekjekk besserwisser som vi ser i dag. Ikke minst værdamene på TV2 hadde fortjent kraftig ris inntil de oversminkede flirene deres var tørket vekk.

Det samme bør gjelde klimaforskere. Disse lider av de samme symptomene, kombinasjonen av eplekjekk og arrogant.

Langtidsvarselet bør man uansett droppe, da det utvilsomt er en dårlig vits av en gjettekonkurranse uten vitenskapelig substans. Som skattebetaler krever jeg penger tilbake for disse "avanserte systemene" som skulle bedre treffsikkerheten drastisk. Makan til bløff skal du lete lenge etter.

Ut fra det jeg har skrevet, og som du (ufrivillig, men like fullt) underbygger, står mine ord ved lag. For å oppsummere:

1) Metrologisk institutt er blottet for talent

2) Metrologisk institutt mangler ydmykhet

3. Metrologisk institutt fortjener juling fordi de ødelegger folks opplevelser ved å skape falske forventninger

Når det gjelder vedtektene du peker på, er disse så floskelaktige og lite tilpasset dagens virkelighet at de ikke kan tas seriøst. De er mer å betrakte som en museumsgjenstand fra instituttets tidlige dager. Det finnes knapt folk som i sitt yrkesliv er avhengig av værmeldingen for å overleve eller ivareta helsen i vår tid. Og du trenger ikke å kverulere med de få unntak som bekrefter regelen. I dagens samfunn er instituttet til for folket.

[Vandrelysten]

Ut fra det jeg har skrevet, og som du (ufrivillig, men like fullt) underbygger, står mine ord ved lag. For å oppsummere:

1) Metrologisk institutt er blottet for talent

2) Metrologisk institutt mangler ydmykhet

3. Metrologisk institutt fortjener juling fordi de ødelegger folks opplevelser ved å skape falske forventninger

Du klarer tydeligvis ikke sette pris på problemets særstilling ift til kompleksiteten til systemet, i forhold til den tilsynelatende enkle

oppførselen til vær. Og du mangler ydmykhet.

Du får det til å høres ut som om de like godt kunne brukt tarot-kort eller terninger til å lage værvarselet, noe som ikke stemmer i det minste.

Og sålenge de leverer ett produkt folk vil ha, med så god presisjon som 'mulig' (og dette blir stadig bedre), fyller de funksjonen sin helt fint, til

noe bedre kommer og "tar over". Hvis man blir så frustrert over værmeldinger som slår feil, er det kanskje ikke bare værmeldinga det er noe galt med.