Den ideelle turrapport

[500fjell]

Hvordan er det best at en turrapport blir utformet? Jeg har lenge lurt på hvordan forumets debattanter vil at den ideelle turrapport skal være!

Det finnes utallige måter å lage en turrapport. Man kan lage en rapport som er kort og som inneholder det viktigste med turen, men da blir ofte viktige detaljer utelatt. Noen liker at en kun leser litt tekst og ser over bildene, det er minst tidkrevende både for leser og forfatter. Og hva er det som skal være med i en turrapport, hvor går grensen. Kan man skrive i rapporten at "underveis stoppet vi på statoil for å kjøpe boller og kaffe", eller er det unødvendig med slike stemningsskildringer?

Selv synes jeg at en ideell rapport bør være detaljrik, humoristisk og ha skildringer av stemningen undervegs. Det gjør den interessant. Noen er bedre enn andre til å skrive, og i flere av de jeg selv har skrevet synes jeg at jeg får frem detaljer, men ikke nok skildringer og humor som gjør den interessant. Andre synes kanskje noe annet, for man blir ofte lei sitt eget skrivespråk. Der kjenner sikkert mange seg igjen, og det gjelder å være kreativ.

Jeg legger fram to, nokså forskjellige turberetninger som jeg synes er svært gode:

*Turrapport fra Tverråtindane. Forfatteren er skrivedyktig (bra variert språk), får med det viktigste, ikke for langt og har spennende skildringer og humor/ironi: https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldPid=1327

*Turrapport fra Maradals- og Skagastølsryggen: En detaljrik og lang turrapport. Dyktig forfatter som får fram detaljer og hver eneste skildring. Perfekt for folk som skal gå samme tur, litt lang for den som liker bedre et kort resymé: https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=6197

Hva synes dere er det beste og viktigste med en turrapport? Hvilke elementer må til for at den skal oppfylle lesernes ønsker?

[Dag G - Evje]

Heilt umulig å skrive den idelle turraport Sondre.

En tur kan være flott for noen og pyton for andre.

Smaken er som baken, den er delt.

Sit nå med julekaffeen og nettopp kommet inn fra nattens tur som var skummel.

Ikke akuratt noe å skrive turrapport om så legg den inn her på tråden din.

Vi overnattet på en skogstopp.

Denne natta er årets lengste så da skal en være forsiktig ute.

Alt mulig underjordisk kommer fram da

pluss at dette er natta da heksene rir på sopelim til Bloksberg.

Like før midnatt startet det.

Vinden fra alt djevelskapet som var ute ulte mellom de gamle furutrærne.

Teltet begynte å blafre og bøye seg, og smådjevelene startet å kaste

kongler, treskjegg, kvist og kvast på oss.

At heksene sin ferd ikke gikk helt ryddig for seg hørte vi,

et par store tretopper suste i bakken med høye smell etter å ha blitt truffet av sopelimene.

Nei her måtte vi komme oss ut og sett opp skiene i kors og tenne et par lys for å holde djevelskapet borte.

Da roet det seg litt men lurvelevenet fortsatte utover natta,

heldigvis gikk vi klar det værste.

Kommet ned til folk igjen om morgenen ble vi spurt hvordan det var å ligge ute i en slik storm.

Storm ?, hva for en storm ??

Turrapport kan være så mangt

[essem]

Helt enig med Dag her, det er ikke mulig å skrive den ideelle turrapport. Hva som er best er avhengig av hvordan bruken er definert. Min mening er at en god turrapport uansett bør være godt strukturert og være inndelt i avsnitt med informative overskrifter. Det reduserer aldri underholdningsverdien, samtidig som det forbedrer rapportens informasjonsverdi iom den blir lettere å finne fram i. Men nå er det nå en gang slik at det er formidleren som legger premissene og dermed også utformingen. Både i språk og innhold.

Så har jeg en terskel når det gjelder dårlig språk, dvs skrivefeil, manglende komma osv. Det trekker ned underholdningsverdien betraktelig, faktisk så mye at jeg hopper av. Det samme gjelder når det samme blir beskrevet gjentatte ganger på litt forskjellig måte. Antagelig sliter jeg med aversjon etter å måttet lese Knut Hamsun på videregående

[Gunnar]

Fra et forfatterståsted er den ideelle turrapport den man ønsker å skrive og som gjør at man kommer tilbake med flere. Konsumenter av turrapporter bør kjenne sin besøkelsestid og sette pris på de som bruker tid på å dele sine erfaringer med andre - enten dette skjer ved militær kortfattethet eller ved ordrik begeistring.

God jul til alle, og i særdeleshet til turrapportørene blant oss.

Mvh. Gunnar

[rotehodet]

enkelt og greit svar,

den beste turrapporten er når vedkommende kan skildre og utforme opplevelsen på sin måte uten noen mal.

JA til enkeltindivedet, og mangfoldet

hilsen meg sin, som synes det er litt kjedelig at alle skal gå i passgangeksersis

[500fjell]

Er enig med dere!

*Bevar sin personlige stil i rapporten

*Unngå skrivefeil, og prøve å legge arbeid i rapporten.

*Gjør rapporten interessant for andre, og ikke bare sånn at bare du og dine nærmeste gidder å lese.

*Underoverskrifter, helt enig! God struktur, ryddig.

*Bilder (med informativ overtekst) er ofte rapportens høydepunkt. En leser teksten først, danner bilder i hodet og ser realiteten etterpå.

*Skildre følelser og omstendighetene, og hvor man går!

*Eventuelt kart eller GPS-track synes jeg er kjekt. Men ikke et must om man beskriver ruta godt nok.'

Husk at en turrapport skal ikke være en formell norskstil! En skal dele en flott/negativ opplevelse med andre, som gir dem informasjon og inspirasjon til en liknende tur Skriv på din egen måte!

[TL]

den beste turrapporten er når vedkommende kan skildre og utforme opplevelsen på sin måte uten noen mal.

Enig i dette. Tekniske opplysninger kan være vel og bra, men for meg er de beste turrapportene en historiefortelling, med fokus på selve opplevelsen. Har man i tillegg et snev av selvironi, og inkluderer tabbene man gjorde, feilvurderinger, komiske situasjoner, osv. er det et stort pluss for leseropplevelsen.

Kanskje det er gjenkjennelsesfaktoren