Vindmøller i innlandet

[Dag G - Evje]

Agder Energi har nå satt i gang et prosjekt med tanke på å sette opp vindmøller

på toppene i distriktet rundt Evje. Her blåser det jo ikke sier mange, men vi som

bruker toppene aktivt vet at de som regel blåser en jamn vind her.

Agder Energi vil sette i gang med vindmålinger ganske snart.

Dersom dette blir en realitet ser jeg for meg mange av toppene

mellom 600 og 800 moh kan bli skamfert.

Ikke bare av selve møllene men også av veier og kabelgater som må bygges.

Ser Agder Energi for seg at dette prosjektet lettere lar seg gjennomføre her

inne i grisgrente strøk enn ute med kysten ?

Og at en del grunneiere "selger" toppen sin for en billig penge?

Finnes det noen gode grunner for å gå inn for dette ?

Finnes det flere gode grunner til å gå imot ?

Personlig har jeg vært imot fra første stund.

Men kona er Ap-politikker og pragmatikker og vil se det ann. Penger i kommunekassa vet du.

[Lompa]

Nå har vel aldri energiselskapene vært opptatt av miljøet. Hovedmotivet er profitt. De vet at alle deres installasjoner, om det er vann eller vind, gir negative effekter lokalt. Deres hovedproblemstilling er hele tiden: Hvor store inngrep kan vi slippe unna med? Bare fordi det er mulig å hente ut energi av vinden er det ikke dermed riktig å gjøre det! Dette er ikke ren energi. Det er forsøpling av naturen!

Nå har man gjort en stor innsats for å redusere effektene av sur nedbør i de samme områdene etter kullkraften i England. Skal man da tillate å forsøple naturen med store vindmøller i stedet?

Hvis Agder energi virkelig hadde vært opptatt av miljøet, hadde de heller gått for å bytte ut turbinene på kraftverkene sine, for å ta maksimalt ut av alle de naturinngrepene de allerede har gjort. (Sjerka kraftverk må for eksempel være noe av det styggeste som noen gang er tillatt på norsk jord..)

Dette bør møtes med massiv kritikk, og avfeies før det når et seriøst planleggingsstadium.

[Dag G - Evje]

Du har noen gode poeng her Lompa.

Håper på noen flere takk.!

Forberede et stykke i lokalavisa Setesdølen

[E.R.]

Dette bør møtes med massiv kritikk, og avfeies før det når et seriøst planleggingsstadium.

Enig. Men her har man et av problemene med å slåss mot kraftselskapene; de gjør ganske store investeringer og er vant til å tenke langsiktig. De kommer til å dytte agendaen sin på folk helt til det til slutt kommer et kommunestyre som slipper dem gjennom. Folk klarer ofte å mobilisere kortsiktig mot teite naturinngrep, men det er vanskelig å holde motstanden oppe i samme grad over lang tid. Og det trengs bare ett kommunestyre som sier «ja» en gang. «Nei» må gjentas i det uendelige, som illustrert gjennom bl.a. Lødølja-saken i Tydal.

[Dag G - Evje]

Forestill deg at fra nabokommunen Åseral skal se svære møller i horisonten.

Skrekk og gru.

http://www1.nrk.no/nett-tv/natur/spill/verdi/52432

[springsteen]

Vindmøller er miljøets beste venn. Så lenge hverken myndigheter eller folket er villige til å redusere strømforbruket må vi skaffe nye energikilder.

Vindkraft gir noe Co2-utslipp når de produseres og settes opp, men etter det er de utslippsfrie. Ren kraft uten miljøpåvirkning. Noe lydforurensing de nærmeste 100-meterne er eneste ulempe.

Jeg har selv en stor vindmølle i min nærhet, trenger bare gå 5 minutter før jeg ser den. (Om jeg går et kvarter ser jeg totalt seks stykker.) Jeg har aldri kommet på tanken at det skulle være noe negativt, jeg synes derimot den er vakker- kanskje ikke så mye dens egenverdi som hva den symboliserer.

I sommer tok jeg båten til Skagen og vindmølleparken der hadde noe majestetisk over seg. Plager i hvert fall ikke meg, selv om de jo stikker opp fra det flate landskapet. (Og om de ble fjernet sto det alikevel igjen fabrikkspiper, men det er kanskje OK?)

Jeg har selv kjøpt andel i en vindmølle som etter planen skal invies ved nyttår. Gleder meg.

Nå må dere ikke misforstå meg og tro at jeg vil ha dem for deres egen skyld. Når alle atom-, olje-, kull-, og gasskraftverk er demontert, og man har begynt å rive de første dammene- DA kan man begynne og demontere vindøller. (Og når det gjøres tar det bare noen dager før alt som står igjen er en betongklump. Veien fungerer meget bra som tømmervei.)

[Lompa]

Jeg ser poengene dine og er enig i at vi må gjøre mye for å redusere utslippene, men dette handler om å sette opp nye møller i et fjellområde. Det gir ikke utslipp, men det er allikevel forurensning av naturmiljøet! I disse CO2-tider har forurensning blitt likelydende med utslipp.

Både Åseral og omkringliggende kommuner i nord og vest har bygd noen fæle damanlegg. Det er lett å bli forblindet av det økonomiske potensialet som ligger i denne kraften, men det er allikevel ikke sikkert det er riktig å bygge den ut bare fordi potensialet er der.

Det er enda mer vind i Jotunheimen. Vil det være greit å sette vindmøller på toppene der?

[kryk]

Er det ikke stor lokal motstand der det nå er satt opp eller har vært planer om vindmøller? Typisk er det vel at folk viil at det skal satses på "ren energi" og vindkraft, men ingen har noe særlig ønske om å ha de i nærheten.

Det går vel like mye på estetikken som på naturødeleggelsene.

På Smøla ødelegges det for fuglelivet, det er vel spesielt problemer for havørnbestanden som er viet oppmerksomhet.

Det genereres også endel støy, både fra vingene og generatoren. Dette er støyforurensning i et naturmiljø. Er usikker på hvor mye støy det er snakk om, men det er garantert noe, og støyen er der alltid.

Her i Gudbrandsdalen er det en bonde i Heidal som har satt opp egen vindmølle, og det er vel ikke alle hytteeiere i nærheten så veldig glade for...

[springsteen]

Er Det genereres også endel støy, både fra vingene og generatoren. Dette er støyforurensning i et naturmiljø. Er usikker på hvor mye støy det er snakk om, men det er garantert noe, og støyen er der alltid.

Støyen kommer fra vingene, ikke fra generatoren.

Jeg har lest meg til følgende: Opp til 3-4 m/s er det ingen støy, og over 8 m/s vil støyen drukne i vindsuset.

Fra 3-4 til 8 m/s kan lyden på 600 meters avstand (på baksiden) sammenlignes med den du hører fra et kjøleskap når du står på kjøkkenet. Mandag var jeg 100 meter fra en vindmølle. Der ville jeg ikke bo, for å si det sånn...

[Dag G - Evje]

I dette tilfelle er det det estetiske som gir meg mest hodeverk.

Dersom "toppene" som gjerne ligger med 6-7 km spredning skal ha hver sine møller

vil det gi et kaotisk inntrykk istedet for den roen man nå finner ved å søke opp her.

Man kan vel si at kommuner som Åseral har prostituert seg ved kraftverksbygging

for å skaffe seg framtidige inntekter. Men disse inngrep er heldigvis nokså lokale

og de store viddene med topper ligger fortsatt uberørt inntil vindmøller eventuelt dukker opp.

[jarle]

iallfall når det gjelder utbygging av kraftlinjer er det krav fra myndighetene om at disse skal være samfunnsøkonomisk lønnsomme. dette har blant annet ført til at alternativene for ny kraftlinje mellom Mongstad og Øygarden har skapt reaksjoner fra lokalbefolkningen med med argumenter om "estetisk forurensing", og selvsagt krav om at det skal legges kabel istedenfor luftspenn. Men det er altså ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt.

skal man få bukt med slike inngrep må man altså omdefinere den samfunnsøkonomiske verdien av uberørt natur. det betyr selvsagt også at vi må akseptere at samfunnet (vi) betaler mer for produksjon og transport av elektrisk energi gjennom strømpriser, nettleie osv. man kan gjerne si "her må staten rydde opp!", men til syvende og sist er statens penger våre penger, og da må vi akseptere at staten omprioriterer, eller øker potten til felles goder ved f eks høyere skatter/avgifter.

når det gjelder vindmøller kan vi vel bare misunne danskene som har fått en gradvis tilvenning gjennom utviklingen av stadig større og bedre møller...

[springsteen]

I dette tilfelle er det det estetiske som gir meg mest hodeverk.

Dersom "toppene" som gjerne ligger med 6-7 km spredning skal ha hver sine møller

vil det gi et kaotisk inntrykk istedet for den roen man nå finner ved å søke opp her.

Jeg tviler på om det vil bli på den måte du tror. Vindmøller bygges i grupper med noen hundre meter mellom hver mølle. Det er (minst) to grunner til det: Det ene er at det blir bedre estetisk med en samling møller enn å ha dem spredt utover et stort område.

Det andre er økonomi og effektivitet: Kortere vei og kraftledning pr. mølle, færre grunneiere å forholde seg til, og mer effektiv utnyttelse av tiden for serviceteknikere.

[Polardego]

Hater vindmøller! Nå skal de bygges en park i midt i min ubesudlede horisont. Bygg heller atomkraftverk!

[Bjarne Lindholdt]

I Sverige er det oppsatt mange store vindmøller langsetter motorveier. Dér sjenerer det vel ikke noe?

La merke til det da jeg i sommer kjørte på E6.

[Dag G - Evje]

Mange gode tips her.

Atomkraftverk er nok framtida.

De kan bygges i befolkningsentra og byer.

Slipper da tap i ledningsnettet.

Kjenner folk som bor ved siden av et større atomkraftverk utenfor Bristol-UK.

Roligeste nabo de kan tenke seg.

I Norge går de fleste vegene nede i dalbunnene så Bjarne sitt forslag er vel ikke så relevant med vår topografi.

Skrekk og gru, springsteen. Sier ikke noe mer

.

[Lindap]

Atomkraftverk? Begynner det å bli for lenge siden Tjernobil? Jeg trodde at vi ikke hadde kommet så langt ennå at vi har utviklet relativ trygge atomkraftverk. Det er snakk om thoriumkraftverk, men det er vel fortsatt i eksperimentell fase? Dessuten gir atomkraftverk veldig mye farlig søppel som må oppbevares i nesten evig tid. Først når vi har andre typer atomkraftverk, kan vi redusere søppelet eller produsere noe som ikke trenger så lang nedbrytningstid. Først da er det greit å bygge flere atomkraftverk. Inntil videre bør vi begynne med noe annet. I første omgang gjøre bilene og andre typer transport renere, gi folk flere alternativer enn å kjøre bil og ta fly, lære bedrifter å slå av lysene om natta. Slå av neonreklame og annet tullball om natta. Og produsere renere strøm. Vi bør selvfølgelig ikke ødelegge alle fjelltopper med vindmøller. Alle nasjonalparker bør i hvert fall være skånet. Men noen flere møller bør vi ha for å møte miljøkravene. Selvfølgelig etter at vannkraftturbinene er skiftet ut.

[Alek]

Det er vel om å gjøre å bygge ut hele kysten med vindmøller så raskt som mulig istedet for å vente få tiår på tryggere kjernekraft eller andre mer skånsomme energiproduksjonsmåter. Tror mange tenker at det er så mye areal å ta av at det ikke gjør noen ting om vi bygger ut, men plutselig en dag i fremtiden er vi blitt som England og Nederland, alt man ser bærer preg av tekniske inngrep. Hvor ble det av alt snakket om strømbesparende tiltak? Ser for meg en fremtid der østlandet er neddynget med hytter, kysten bærer preg av tusner av vindmøller, satt opp for å tilføre strømnettet enda mer kraft som blant annet hyttene bruker.

[Kjell Iver]

Om man snakker varmt om vindmøller - mener man da at det er greit at vindmøllene skal gi kraft til dagens kraftkrevende industri? Eller kanskje enda flere aluminiumsverk med billig strøm i fra vindkraft...

Det er et tankekors at kraftkrevende industri står for en stor andel av kraftforbruket samtidig som betydningen på BNP av kraftkrevende industri har gått betydelig ned de siste årene.

Jeg er noe kynisk med hensyn på dette og ønsker heller at man legger ned kraftkrevende industri for å frigi kraft, enn å tillate vindmøller. Jeg vet samtidig at dette vil ramme enkelte lokalsamfunn hardt. Samfunn som kanskje har ensidig kraftkrevende industri, men i valget mellom pest og kolera ville jeg heller satset på omstilling i disse lokalsamfunnene.

Vindmøller til langt til havs er tingen kanskje, men ikke i fjellet eller på kysten!

[springsteen]

Mange gode tips her.

Atomkraftverk er nok framtida.

----------------

Skrekk og gru, springsteen. Sier ikke noe mer

.

Jeg regner med at du ikke er seriøs her? Å ikke innse atomkraftens katastrofale påvirkning på naturen er likeverdig med strutsens (påståtte) vane med å stikke hodet i sanden ved fare.

------------------

Jeg er enig i at det ikke skal være vindmølleparker på alle topper, men en og annen topp kan/må bygges på om vi ikke er i stand til å begrense strømforbruket.

[springsteen]

Det er vel om å gjøre å bygge ut hele kysten med vindmøller så raskt som mulig istedet for å vente få tiår på tryggere kjernekraft eller andre mer skånsomme energiproduksjonsmåter.

Om "få tiår" kan vi demontere vindmøllene og igjen få rene kystlinjer og fjelltopper. Ola Donk krever strøm NÅ, og vi kan ikke akseptere økt forurensning.

[springsteen]

Om man snakker varmt om vindmøller - mener man da at det er greit at vindmøllene skal gi kraft til dagens kraftkrevende industri? Eller kanskje enda flere aluminiumsverk med billig strøm i fra vindkraft...

Det er et tankekors at kraftkrevende industri står for en stor andel av kraftforbruket samtidig som betydningen på BNP av kraftkrevende industri har gått betydelig ned de siste årene.

Jeg er noe kynisk med hensyn på dette og ønsker heller at man legger ned kraftkrevende industri for å frigi kraft, enn å tillate vindmøller. Jeg vet samtidig at dette vil ramme enkelte lokalsamfunn hardt. Samfunn som kanskje har ensidig kraftkrevende industri, men i valget mellom pest og kolera ville jeg heller satset på omstilling i disse lokalsamfunnene.

Vindmøller til langt til havs er tingen kanskje, men ikke i fjellet eller på kysten!

Jeg er helt og totalt enig i alt du sier. (Bortsett fra siste linje.)

Legg ned miljøverstingene og la de som jobber der gjøre noe annet. Lag også et toprissystem på strøm som gjør at de som absolutt vil ha 23 grader inne får kjenne det i lommeboken.

[Bjarne Lindholdt]

Vindmøller til langt til havs er tingen kanskje, men ikke i fjellet eller på kysten!

Ja, det mener også jeg, men blir det ikke enorme koster med anlegg av vindmøller langt til havs?

[et]

Om "få tiår" kan vi demontere vindmøllene og igjen få rene kystlinjer og fjelltopper.

Vindturbinanleggene er store industrielle anlegg, som medfører enorme og irreversible maskinelle inngrep i naturen. Her trengs svære betongsokler til turbinene, veier med dypt fundament pga. vekten og en bredde som gjør at de kan kjøre inn tårnene, strømkabler på kryss og tvers, et svært transformatoranlegg, og høyspentlinjer ut av området. Ofte må man også fylle igjen store områder med masse for å jevne ut for å bygge denne industrien.

Dette går ikke an å fjerne på en måte som gir "rene kystlinjer og fjelltopper".

Det som er spesielt med vindkraft i forhold til det meste andre av strømproduksjon er at man ikke kan oppnå lønnsomhet med dagens strømpriser. Alle vindturbinanlegg blir dermed en øvelse i statlige subsidier, og distrikts/næringspolitikk. Dagens prosjekter har ingenting med miljøvern eller fornuftig kraftproduksjon å gjøre.

Et annet, rent teknisk paradoks er at andre produksjonstyper har en naturlig sikkerhetsmekanisme i seg. Et vannkraftanlegg er dimensjonert sånn at turbinene tåler å slippe ut hele magasinet i en smell, og dagens atomkraftverkdesigner har negativ tilbakekobling som stanser prosessen hvis noe går galt. Bremsene i en vindturbin er kun effektive når maskinen står i ro, og hvis noe går galt samtidig som vinden øker vil hele anlegget bryte sammen. Dette har skjedd flere ganger i den siste tiden, både i Norge og utlandet.

Hvis man i tillegg tar med de katastrofale følgene selve driften får på dyre- og fugleliv (se for eksempel Ut i naturens episode "Englar med skit på vengene" http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/193197 ) eller støyplagene og den visuelle forurensningen for mennesker synes jeg det er merkelig at vindkraft fortsatt er et tema her til lands.

Når det gjelder atomkraft så er dette en trygg og relativt ren form for energi. Det kan gjøres dårlig, for eksempel hvis man bruker design uten innebygde sikkerhetsprosesser, kombinert med en relativt "åpen" reaktorløsning for å lette plutoniumsproduksjon. Alt dette kombinert med manglende styring i et kommunistisk styresystem førte til katastrofe i Tsjernobyl. Det kan også gjøres bra, sånn som i Tyskland, Canada eller Frankrike.

Utfordringen med atomkraft er langtidslagring av brukt brensel, men jeg tror våre kommende generasjoner blir mer glad for å få et fjell med radioaktivt avfall i seg, enn å få en planet som først er ødelagt av forurensning, og deretter bygd ned med vindkraft.

[kryk]

Meget bra innspill, et !

Mange poenger som viser at vindkraft er mye annet enn bare å sette opp "noe" som tar opp vindenergi når det blåser.

Er veldig enkel argumentasjon fra mange når de støtter seg på vindkraft som "ren" energikilde, og framtidas løsning på energispørsmålet.

Konkurransedyktig kan nok vindkraft godt bli når det virkelig blir knapphet på kraft, og prisene skyter i været.

Atomkraft er løsningen hele verden ellers bruker, utenom Norge. Har selvsagt sine grunner det, men det er nok bare tida som jobber for det.

[Steggen]

Springsteen, helt grusomt det bildet du la ut! Jeg vil heller ha kullkraftverk enn vindkraftverk hvis jeg måtte velge mellom pest og kolera. Det er ikke bare å fjerne disse vindmøllene når det ikke lenger er behov for det. Hva med anleggsveiene og betongfundamentene?

Nei, bygg heller atomkraftverk! Et stort atomkraftverk med flere reaktorer produserer like mye strøm som 1000 stygge vindmøller. Dagens nye atomkraftverk er bombesikre. Finland er et av landene som stadig bygger nye atomkraftverk. Sverige er også på gli for å bygge flere. Frankrike og Russland satser også stort på dette.

Det nyeste atomkraftverket i Finland er bygget slik at det tåler at en Boeing 747 styrter på taket til reaktoren. Finland har også en løsning for varig lagring av avfallet, langt ned i bakken i et granitt-lag som er 1,3 milliarder år gammelt. Så argumenter for at avfallet ikke kan lagres skikkelig holder ikke lenger.

Dessuten, det er tryggere at atomkraftverk bygges i vestlige land enn i utviklingsland.