Er den globale oppvarmingen avlyst?

[panda]

Du er søt med bikini og musefletter Dag

[Dag G - Evje]

Og takk for det Panda.

Skikkelig fin trening til å dra pulk er det også.

Bare tull å dra rundt på bildekk heretter.

[larka]

Skjerpings:

http://www.dagbladet.no/2009/01/27/nyheter/miljo/forskning/global_oppvarming/4560010/

[essem]

Timingen med Obama som nyinnsatt president er neppe tilfeldig. Han trenger skikkelige skrekkscenarioer for å kunne leve opp til valgkampslagordet sitt, change.

amerikansk-europeisk forskningsteam konkluderer i en ny rapport med at flere av klimaforandringene er tapte saker og ikke reversible, dersom ikke det handles raskt.

Hørt den før?

[Dag G - Evje]

Når det gjelder å gjøre noe med klimaendringene får vi bare si som store høvding der vest:

YES, WE CAN.

[essem]

En av James Hansen sine tidligere medarbeidere går ut offentlig og definerer seg som skeptiker.

[Trond Erik]

En av James Hansen sine tidligere medarbeidere går ut offentlig og definerer seg som skeptiker.

Hvorfor poengterer du det hver gang du får med deg at en eller annen person, i dette tilfellet en pensjonert forsker, titulerer seg som skeptisk til den rådende oppfatning om at de klimaendringer vi observerer i dag har en stor menneskelig komponent? Hver dag uteksamineres det nye forskere som støtter hypotesen, skal jeg da poste her hver dag og fortelle om dette? Hva er poenget ditt? Forsøker du å overbevise folk her om at _forskere flest_ nå ikke tror mennesker har noe med klimaendringene å gjøre? Tror du folk her er så dumme? Fortell meg det gjerne når forskere flest er enige om at mennesker ikke har noe med det å gjøre, men inntil da er det fullstendig uinteressant å høre om de seg ikke er enige.

[essem]

Hvorfor skal jeg ikke nevne det, er ikke dette er forum?

Skal jeg la være fordi du (åpenbart) ikke liker det? Om du finner det interessant eller ikke har null betydning, hopp over tråden om den gnager for mye.

[Trond Erik]

Hvorfor skal jeg ikke nevne det, er ikke dette er forum?

Skal jeg la være fordi du (åpenbart) ikke liker det? Om du finner det interessant eller ikke har null betydning, hopp over tråden om den gnager for mye.

Du skal la være å nevne det fordi du enten er for smart til å tro at folk lar seg overbevise om at majoriteten av forskere tar feil bare fordi de får høre navnene på forskere (og forhenværende forskere) fra mindretallet, eller fordi du er for redelig til å forsøke å påvirke folks meninger ved å komme med slike irrelevante detaljer.

[essem]

Enten er dette et problem fordi der er så mange som er uenig i MMGW, og dermed så mye å nevne her. Eller så er du hårsår på bagateller. Hvis så mange mener noe annet, så kan du begynne å skrive litt her. Å diskutere dette med deg er nytteløst, du har jo sagt at du ikke gidder å sette deg inn i sakene.

[larka]

Ikke lett for en stakkars lekmann å bli klok på dette her.

Sjekk: http://www.abcnyheter.no/node/83314

[Finnmarks_odel]

Hver dag uteksamineres det nye forskere som støtter hypotesen.

Med andre ord: De er utdannet til og støtte hypotesen.

[essem]

Ikke lett for en stakkars lekmann å bli klok på dette her.

Sjekk: http://www.abcnyheter.no/node/83314

Jeg kan godt forstå at det er riktig det politikeren Langerud skriver, fordi etter noen år med temperaturer godt over normalen på Svalbard har det siste året vært omtrent på normalen.

http://www.yr.no/sted/Norge/Svalbard/Svalbard_lufthavn/statistikk.html

Og husk at normalen her er 1961-1990 som var en kald periode. Vi skal da heller ikke lenger tilbake enn 2004 for å finne et godt isår rundt Svalbard

[panda]

http://palode.blogspot.com/2009/02/gjesteblogger-onan-as.html

[larka]

Kan noen vennligst kontakte Snåsamannen for å få en forklaring på at global oppvarming gjør at det blir kaldere?

http://www.dagbladet.no/2009/05/07/nyheter/miljo/arktis/klima/klimaendringer/6106648/

[Kjell Iver]

Kan noen vennligst kontakte Snåsamannen for å få en forklaring på at global oppvarming gjør at det blir kaldere?

Hva har Snåsamannen med klimaet å gjøre egentlig? Om du mener at han kan gjøre noe med denne problematikken burde du vel kunne kontakte han selv... han heter Jorulf Gjerstad og er en bra mann tvers i gjennom. Jeg tviler allikevel på at han kan gjøre noe stort med det.

For øvrig - leste du hele artikkelen? Det er ikke samsvar mellom overskriften og det som står der...

[larka]

Nå var vel mine assosiasjoner til Snåsamannen en som kan se inn i krystallkulen og eventuelt helbrede noe som er sykt. Joralf er sikkert en hedersmann han. Mitt innlegg var bare bare ment som eksempel på nok et mangetydig klimabilde.

[Erling12]

Klimahysterikere har ingen troverdighet.

[jankj]

Kan noen vennligst kontakte Snåsamannen for å få en forklaring på at global oppvarming gjør at det blir kaldere?

http://www.dagbladet.no/2009/05/07/nyheter/miljo/arktis/klima/klimaendringer/6106648/

Du trenger ikke kontakte noen spåmenn for å få en god forklaring på det. Global oppvarming betyr ikke at vi ikke vil få kalde vintere i blant. Global oppvarming eliminerer ikke naturlige variasjoner.

Dette står også i artikkelen du linker til - men du må lese litt lenger ned enn bare overskriften og de tre øverste linjene.

[jankj]

Klimahysterikere har ingen troverdighet.

Hvem og hva er en klimahysteriker? Er for eksempel jeg en klimahysteriker i dine øyne? Kan du nevne noen andre klimahysterikere?

Hvilken relevans har hysterikeres eventuelle troverdighet for denne debatten?

[essem]

For øvrig - leste du hele artikkelen? Det er ikke samsvar mellom overskriften og det som står der...

Visst er det samsvar mellom overskrift og innhold. Det har blitt kaldere på 2000-tallet. Altså i tråd med overskriften. Målt på 50 års trend har det blitt varmere, men det er uinteressant ifht overskriften. Samme hva de forventer. Jorden kommer til å bli både mye varmere og mye kaldere enn i dag på lang sikt. Det er også uinteressant ifht overskriften.

Isen i Arktis har lagt kraftig på seg det siste året. Både utbredelse og istykkelse er på gjennomsnittet for de siste 30 årene. Globalt er isdekket over snittet for de siste 30 årene. Sola treffer også havet i sør, havet der absorberer også energi når det er isfritt. Dermed er det pr i dag i snitt mindre energiabsorbering som følge av havis enn snittet etter 1979. Gøy, ikke sant?

En klimahysteriker er en som tror at mennesket har evne til å sette jordens klima fullstendig over styr pga CO2 utslipp. Og i tillegg går ut i media og predikerer denne religionen.

[Erling12]

En klimahysteriker er en som tror at mennesket har evne til å sette jordens klima fullstendig over styr pga CO2 utslipp. Og i tillegg går ut i media og predikerer denne religionen.

Ah, balsam for sjelen Viktig at du bruker begrepet religion, for klimahysteri har alle de samme kjennetegn som religion. Klimahysteri er, ved siden av islam, den dominerende religion i Norge i dag.

[Fjellbukken]

Skal vi bare se en annen vei og fortsette som før, er det det du sier Erling?

[Erling]

En klimahysteriker er en som mener at mennesket vil skape den sjette store masseutryddelsen i løpet av de siste 500 mill år.

* For 440 mill år siden var det et gammaglimt.

* For 250 mill år siden bassaltstrømmer i Sibir.

* For 65 mill år siden en steinblokk fra verdensrommet med diameter på 10-15 km i Mexico.

* Pluss et par til som jeg ikke helt husker.

Og i det 20. og 21. århundre e. Kr. menneskeskapte CO2-utslipp som kommer til å utrydde minst 50 % av alle artene på jorda. Ikke nok med - utryddelsestempoet er raskere enn noen av de andre masseutryddelsene.

En klimahysteriker er en som tror at mennesket har evne til å sette jordens klima fullstendig over styr pga CO2 utslipp. Og i tillegg går ut i media og predikerer denne religionen.

[Kjell Iver]

Jeg lurer på hva det motsatte av "Klimahysteriker" er for noe? Har de fått noen merkelapp eller noe kallenavn på seg? Hysteri er jo rimelig alvorlig...

Hvem er disse menneskene? Er det de som tror at "markedet" skal ordne opp i klimaproblemene, på samme måte som "markedet" ordner opp i finanskrisen?